Судебная власть

Решение от 14.06.2006 №А76-6248/2006. По делу А76-6248/2006. Челябинская область.

Решение

г.Челябинск

«14» июня 2006г. Дело № А76-6248/2006-23-191

Резолютивная часть решения оглашена 31.05.2006г.

Полный текст решения изготовлен 14.06.2006г.

Судья Серкова З.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Серковой З.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «РСК «Высотник» г. Челябинск

к ОАО «Челябинский металлургический комбинат» г. Челябинск

о взыскании 327 269 руб. 75 коп.

при участии в заседании:

от истца: Пригоды Ф.А.- представителя по доверенности от 02.11.2004г.; от ответчика: Попова П.С.- представителя по доверенности № 50-10-321.

Установил:

Иск заявлен о взыскании 327 269 руб. 75 коп. процентов по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в уплате с 27.01.2005г. по 14.12.2005г. денежных средств в размере 3 466 446 руб. 03 коп., взысканных по решению арбитражного суда от 07.11.2005г. по делу №А76- 33927/2005-25-988.

Ответчик иск отклонил, сославшись на то, что истец не доказал факт вручения ответчику счетов-фактур, ответчик получил счета-фактуры вместе с исковым заявлением от 30.08.2005г., поэтому срок исполнения обязательства наступил 08.12.2005г., размер процентов за период с 08.12.2005г. по 14.12.2005г. составляет 5 875 руб. 33 коп. Ответчик считает, что точная дата возникновения обязательства по оплате судом при рассмотрении дела №А76-33927/2005-25-988 не была установлена.



Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2005г. по делу № А76-33927/2005-25-988 (л.д.11) с ОАО «ЧМК» в пользу ООО «РСК «Высотник» было взыскано 3 466 446 руб. 03 коп. основного долга (стоимости работ).

Решение по делу №А76-33927/2005-25-988 вступило в законную силу и в силу ч.2 ст.69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела. Данным Решением установлены обстоятельства, которые не подлежат доказыванию вновь: о том, что 16.01.2004г. между ООО «РСК «Высотник» (подрядчиком) и ОАО «ЧМК» (заказчиком) заключен договор подряда № 328у/04 от 16.01.2004г., о том, что в соответствии с данным договором подрядчиком были выполнены ремонтно-строительные работы по ремонту нагревательных колодцев, конверторов, чугуноводных ковшей, доменных печей и некоторые другие работы, о том, что факты выполнения работ подтверждаются актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, о том, что задолженность по оплате выполненных работ на день рассмотрения спора (на дату оглашения резолютивной части решения 26.10.2005г.) составляла 3 466 446 руб. 03 коп. и ответчиком не оспаривалась, а в соответствии с условиями договора ответчик должен был оплатить выполненные работы не позднее трех месяцев с момента получения счетов-фактур и подписания актов приемки выполненных работ.

На оплату стоимости выполненных работ подрядчик предъявил заказчику счета-фактуры № 88 от 27.10.2004г. на сумму 173 536 руб. 46 коп., № 87 от 27.10.2004г. на сумму 378 968 руб. 80 коп., № 86 от 27.10.2004г. на сумму 456 831 руб. 34 коп., № 85 от 27.10.2004г. на сумму 203 546 руб. 81 коп., № 84 от 26.11.2004г. на сумму 235 912 руб. 41 коп., № 104 от 23.11.2004г. на сумму 235 912 руб. 41 коп., № 109 от 24.11.2004г. на сумму 418 977 руб. 08 коп., № 110 от 24.11.2004г. на сумму 525 308 руб. 18 коп., № 111 от 24.11.2004г. на сумму 203 546 руб. 81 коп., № 112 от 24.11.2004г. на сумму 173 536 руб. 46 коп., № 113 от 20.12.2004г. на сумму 203 546 руб. 81 коп., № 116 от 07.12.2004г. на сумму 235 912 руб. 41 коп., № 120 от 21.12.2004г. на сумму 570 991 руб. 31 коп.

При рассмотрении дела №А76-33927/2005-25-988 заказчик довод о несвоевременном вручении ему счетов-фактур не выдвигал, о неправильном датировании актов приемки выполненных работ и счетов-фактур не заявлял. При рассмотрении данного дела документы в подтверждение дат фактического получения счетов-фактур ответчик не представил.

Следовательно, вышеназванные документы были вручены заказчику своевременно.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате с 27.01.2005г. по 14.12.2005г. составляют 327 269 руб. 75 коп. согласно расчету истца (л.д.5, 6), рассчитаны исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 12 % годовых на сумму основного долга без НДС и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ.

Возражения ответчика против иска не приняты арбитражным судом во внимание по указанным выше основаниям.

Госпошлина по делу составляет 8 045 руб. 40 коп., полностью относится на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

Истец уплатил госпошлину при обращении в арбитражный суд, поэтому с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 8 045 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, ч.2 ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с ОАО «Челябинский металлургический комбинат» г.Челябинск в пользу ООО «РСК «Высотник» г.Челябинск 327 269 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и в возмещение расходов по оплате госпошлины 8 045 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Челябинской области.



суд ь я З.Н. Серкова