Судебная власть

Решение от 15.06.2006 №А49-3022/2006. По делу А49-3022/2006. Пензенская область.

Арбитражный суд Пензенской области

__________________________________________________

Именем Российской Федерации

Решение

г. Пенза

«15» июня 2006г. Дело № А 49-3022/2006-162а/21

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Железнодорожному району г. Пензы (440008 г. Пенза ул. Луначарского, 5)

к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственному предприятию «Новые технологии ресурсосбережения» (440061 г.Пенза ул. Мирская, 17)

о взыскании 1064 руб.00 коп.

при участии в заседании

от заявителя - Чайка М.В. - главный юрисконсульт (доверенность от 10.10.2005г. № 01/7016)

от ответчика - не явились

Установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Железнодорожному району г. Пензы обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного предприятия «Новые технологии ресурсосбережения» штрафа в размере 1064 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Ответчик для участия в деле не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.



Руководствуясь статьями 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд Установилследующее.

На основании статьи 1 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.96г. № 27-ФЗ ответчик 22.10.2003г. зарегистрирован в территориальном органе Пенсионного фонда РФ в качестве страхователя (работодателя), осуществляющего прием на работу и производящего выплаты физическим лицам, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В соответствии с частью 2 статьи 11 вышеназванного Закона страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения.

Срок представления сведений за 2005г. истек 1марта 2006г. Ответчик представил в Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда по Железнодорожному району г. Пензы индивидуальные сведения на застрахованных лиц за 2005г. 05.05.2006г.

Факт нарушения зафиксирован в акте камеральной проверки от 05.05.2006г. № 43, который вручен представителю ответчика.

Решением начальника Управления № 25 от 18.05.2006г. ответчик привлечен к финансовой ответственности по статье 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.96г. № 27-ФЗ в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Требование об уплате санкции № 25 от 18.05.2006г., направленное заказной почтой, в добровольном порядке ответчиком не исполнено. На основании полномочий, предоставленных территориальному органу Пенсионного Фонда РФ статьей 17 вышеназванного Закона, заявитель обратился за взысканием финансовой санкции в судебном порядке.

Решение о привлечении ответчика к ответственности вынесено компетентным органом. Правонарушение квалифицировано правильно. Размер санкции соответствует закону.

Ко дню разбирательства дела ответчик доказательства уплаты финансовой санкции не представил. Обстоятельств, смягчающих ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика в размере 500 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:



требования заявителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного предприятия «Новые технологии ресурсосбережения» ( юридический адрес: 440061 г. Пенза ул. Мирская, 17, свидетельство о государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц серия 58 № 000720804 от 11.06.2003г.) в доходы бюджета финансовую санкцию в размере 1064 руб., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционном и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в кассационном порядке.

Судья Н. Н. Петрова