Судебная власть

Решение от 22.06.2006 №А11-807/2006. По делу А11-807/2006. Владимирская область.

г. Владимир Дело № А11-807/2006-К2-18/148

«22» июня 2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена –15.06.2006

В полном объеме Решение изготовлено - 22.06.2006 г.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи

М.В.Кульпиной,

при ведении протокола судебного заседания

судьей М.В. Кульпиной,

рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью

«ПБС Транссклад» о признании незаконным решения Владимирской таможни о коррек-

тировке таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации

№ 10103040/171105/0001883

При участии:

от заявителя: - Прокофьевой Н.В. – по доверенности от 05.06.2006 № 05/06,



от заинтересованного лица: - Кашкина А.В. – по доверенности от 19.12.2005 № 05-08/765,

Барановой О.А. -доверенность от 17.02.2005 № 05-08/138, Стельмашенко О.В. – по дове-

ренности от 19.12.2005 № 05-08/760

В судебном заседании 07.06.2006 на основании статьи 163 Арбитражного процессуально-

го кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11-45 15.06.2006

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПБС Транссклад» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владимирской таможни (далее – Таможня) о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации №10103040/171105/0001883, выраженного в декларации таможенной стоимости – 2 (ДТС – 2) от 28.12.2005 и письме от 28.12.2005 № 54-14/82.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что таможенная стоимость товара была определена декларантом в соответствии со статьей 19 Закона «О таможенном тарифе» и пунктом 5 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерация, утвержденной Приказом ГТК России от 18.06.2004 № 696 (далее- Инструкции) по первому методу определения таможенной стоимости – по цене сделки с ввозимыми товарами, исходя из цены товара, указанной в инвойсе от 12.11.2005 №К129/2005.

При этом, по утверждению заявителя, им были представлены необходимые документы согласно приложению 1 Приказа ГТК России №1022 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления в соответствии с выбранным таможенным режимом».

По его мнению, запросы таможни о предоставлении дополнительных документов в нарушение пункта 3 статьи 367 Таможенного кодекса Российской Федерации и пункту 14 Инструкции не содержат информацию о том, какие имеющиеся сведения не подтверждены документально, какие условия влияют на продажу и цену товара, для чего таможенному органу понадобилось истребовать дополнительные документы, например, документы, подтверждающие транспортные расходы, хотя общество с ограниченной ответственностью «ПБС Транссклад» не имело транспортных расходов на основании контракта.

Кроме того, Общество, сделав ссылку на статью 15 Закона «О таможенном тарифе», Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 № 13643/04, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 указало, что обязанность декларанта представлять по требованию таможни документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости.

Причины непринятия метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимым товаром Общество считает необоснованными, поскольку они не соответствуют причинам, указанным в материалах проведения проверки правильности определения декларантом таможенной стоимости – письмо от 28.12.2005 № 54-14/82 и таможней не запрашивались документы, на отсутствие которых ссылается таможня в отзыве, в качестве документального подтверждения сведений, использованных декларантом при определении таможенной стоимости.

В частности, он считает, что инвойс содержит достаточную информацию для идентификации его с конкретной поставкой: номер, дата инвойса, реквизиты продавца, покупателя, адрес отправителя, адрес доставки, номер контракта, машины и прицепа, в которых поставлялся товар, наименование, код, количество, вес товара, общая сумма партии товара.

Общество отметило, что цена за единицу товара, в соответствии с которой рассчитывалась сумма инвойса, указана в изменении к генеральной спецификации № 1 от 23.08.2005; наименование товара в контракте согласовывается в спецификации (пункт 11 контракта): пленка полимерная упаковочная из продуктов полиприсоединения, код 392190600, страна происхождения Греция, что соответствует статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации; в инвойсе указано «упаковочный материал» код 392190600, производство Греция, что корреспондирует с данными спецификации (других подобных наименований товара в спецификации не предусмотрено).

Ссылку таможни на непредставление документов об оплате товара по предыдущим поставкам Общество считает несостоятельной, так как они были представлены с письмами декларанта от 13.02.2006, 02.02.2006 и к документам при таможенном оформлении товара по ГТД №№ 10103040/121005/0001681, 10103040/211005/П001754 – опись документов Таможни. Кроме того, они не запрашивались таможней.



По мнению Общества, таможня не доказала наличие оснований неприменения 1 метода определения таможенной стоимости товара «по цене сделки» и правомерность применения 6 (резервного) метода определения таможенной стоимости товара.

Таможня с заявленным требованием не согласилась, считая Решение о корректировке таможенной стоимости законным.

При этом таможня сослалась на пункт 5 статьи 131 и статью 322 Таможенного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми таможенной базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов является таможенная стоимость товаров и (или) их количество; в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие таможенную стоимость и избранный им метод; на таможенные органы возложена обязанность по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров.

Таможня отметила, что заявленная таможенная стоимость считается документально подтвержденной, если в документах содержится полная информация обо всем перечне ввозимого по контракту товара с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, технических характеристиках, названии производителя, цены за единицу товара, количестве и общей стоимости по каждому наименованию (пункт 8 Приказа ГТК России от 18.06.2004 № 696); в нарушение указанного Приказа в документах, представленных Обществом, отсутствовала полная информация о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках.

При таможенном оформлении, по утверждению таможни, не представлен инвойс продавца (американской фирме «Зерин Групп ЛЛС»), не подтверждена структура таможенной стоимости (прайс – лист продавца, стоимость транспортных расходов). Инвойс греческой фирмы ALFA BETA ROTO S.А от 12.11.2005 №К129/2005 изготовителя не позволяет четко установить, кому он выставлен для оплаты, в нем отсутствуют банковские реквизиты сторон, что делает невозможным оплату между сторонами по данному документу и ставит под сомнение исполнение самой сделки купли – продажи, поскольку греческая фирма не является стороной контракта.

Контроль таможенной стоимости, по сообщению таможни, произведен в соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации. Поскольку существовали условия сделки, влияние которых не может быть учтено, были запрошены дополнительные документы, которые, по её мнению, Общество должно было представить, но не представило и отказалось определить таможенную стоимость по другим методам, о чем сообщило в таможенный орган письмом по форме приложения № 4 к Приказу ГТК России от 05.12.2003 № 1399. От проведения консультации общество отказалось.

В связи с тем, что декларант не подтвердил заявленную им таможенную стоимость на основании пункта 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган самостоятельно Определилтаможенную стоимость по 6 резервному методу, заполнив бланк ДТС –2 и КТС, о чем уведомил декларанта, направив ему копии ДТС-2 с принятым Решением и объяснением причин непринятия 1 метода и с последовательным отклонением всех предыдущих.

Выслушав лиц, участвующих в деле изучив материалы дела, арбитражный суд Установилследующее.

В соответствии со статьей 117 Таможенного кодекса Российской Федерации основой для исчисления таможенных платежей является таможенная стоимость товаров, определяемая в соответствии с Законом Российской Федерации «О таможенном тарифе» (далее – Закон).

В соответствии со статьей 18 Закона определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем применению следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товар Ф.И.О. метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных методов. При этом каждый из последовательных методов применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем предыдущего метода.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона метод по цене с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если: существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением случаев, указанных в подпункте «а»); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных подпунктом «г»).

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Как следует из обоснования метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (графа 7 ДТС-2), составленных Таможней в отношении ввозимого Обществом товара, основанием для отказа в применении метода по цене следки с ввозимыми товарами послужила невозможность определить, каким образом отношения между фирмами «ALFA BETA ROTO S.A» и «Зерном Групп ЛЛС» повлияли на цену сделки; непредставление декларантом экспортной декларации.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

При использовании такого основания для отказа от применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, как зависимость продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявляется стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке.

В случае применения названного основания отказа от использования метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние.

При этом предусмотренная пунктом 2 статьи 15 Закона «О таможенном тарифе» обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения установленного пунктом 1 статьи 15 Закона условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Изложенное в пункте 2 статьи 18 Закона правило последовательного применения метода определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода (по цене сделки с ввозимыми товарами) заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Данное правовое положение означает, что таможенный орган, реализующий предусмотренное пунктом 2 статьи 16 Закона право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

В соответствии с внешнеторговым контрактом от 15.01.2005 №350-М-RUS/Z-NSЕ, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «ПБС Транссклад» и фирмой «Зерин Групп ЛЛС» (США), последняя продает Обществу продукцию химического синтеза, именуемую в дальнейшем товар, поименованную в спецификациях к контракту, на условиях поставки СРТ - Петушки; цена, количество, наименование к каждой поставке товара согласовывается в спецификациях. К таможенному оформлению 17.12.2005 Обществом по ГТД №10103040/171105/0001883 была заявлена пленка упаковочная для пищевых продуктов, полипропиленовая, непористая, неармированная, двухслойная, без подложки, толщиной 0,05мм, шириной 30 см.

Из материалов дела усматривается, что таможенная стоимость определена по основному методу по цене сделки с ввозимым товаром.

Владимирская таможня, проводя на основании статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации контроль таможенной стоимости товаров, посчитав, что продажа и цена сделки зависят от условий, влияние которых не может быть учтено, и данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не подтверждены документально, Определила таможенную стоимость по шестому резервному методу.

В декларации таможенной стоимости (форма ДТС- 2) по ГТД 10103040/171105/0001883 Таможней принято Решение (раздел 6) об определении таможенной стоимости по 6 резервному методу; в разделе 7 ДТС -2 указаны причины, по которым метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть принят.

Как следует из материалов дела и не опровергается таможней, Общество представило необходимый пакет документов, предусмотренный Приказом ГТК России от 16.09.2003 № 1022, статьями 63, 131 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 14 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной Приказом ГТК России от 18.06.2004 № 696, если представленные документы не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной стоимости товаров, должностное лицо таможенного органа должно определить круг вопросов, по которым требуется дополнительное документальное подтверждение, и направить декларанту письменный запрос с указанием перечня сведений, требующих проверки. Пунктам 9 и 10 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом ГТК России от 05.12.2003 № 1399 предусмотрено, что уточнение заявленной таможенной стоимости требуется, если согласно результатам контроля представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров или обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными. В зависимости от условий конкретной сделки уполномоченные должностные лица таможенных органов запрашивают у декларанта дополнительные документы и сведения (Приложение № 1) с установление срока для их предоставления, который должен быть достаточен для этого, но не более 45 дней после принятия таможенной декларации.

Как следует из утвержденной формы запроса о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, запрос должен содержать перечень сведений по таможенной стоимости, требующих подтверждения (уточнения) и виды запрашиваемых документов.

Владимирская таможня, несмотря на запросы заявителя, в нарушение вышеуказанных норм не сообщила ему, какие сведения требуют проверки. Данное обстоятельство затрудняет использование декларантом права доказать правомерность применения избранного метода определения таможенной стоимости.

Запрошенные у Общества калькуляция транспортных расходов, экспортная декларация являются документами продавца и согласно его ответа от 19.01.2006 не были представлены Обществу в связи с тем, что это не предусмотрено контрактом и документы носят конфиденциальный характер. Таким образом, у Общества имелись препятствия в представлении указанных документов и их непредставление нельзя рассматривать как невыполнение условия о документальном подтверждении и достоверности заявленной таможенной стоимости, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 26.07.2005 № 29 разъяснил, что под несоблюдением установленного пунктом 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона «О таможенном тарифе» условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

В данном случае заключение сделки подтверждается контрактом, ценовая информация определена в контракте и спецификациях к контракту, расчеты произведены по согласованной в контракте стоимости.

Достоверность указанных сведений Таможней не опровергается, доказательств занижения таможенной стоимости не имеется.

Ссылка Таможни на наличие условий, влияние которых не может быть учтено, является несостоятельной, поскольку в качестве такого условия Таможня называет частичное исполнение контракта (выставление инвойса) греческой фирмой, что не оговорено в контракте. При этом Таможня не указывает, какое влияние это оказывает на цену товара и не учитывает, что: инвойс выставлен греческой фирмой по поручению продавца, как это значится в инвойсе; что доставка входит в обязанности продавца, а стоимость перевозки включена в цену сделки.

Кроме того, согласно, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 6 Постановления от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определение таможенной стоимости товаров» таможенный орган, реализующий предусмотренное пунктом 2 статьи 16 Закона право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов. При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого – либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе, содержащейся в базах данных таможенных органов.

В данном случае таможня сослалась лишь на отсутствие соответствующей информации.

При изложенных обстоятельствах дела у таможенного органа не было оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров, в связи с чем заявление Общества подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей, уплаченные по платежному поручению от 27.01.2006 № 288 подлежат возврату Обществу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Решил:

проверенное на соответствие Таможенному кодексу Российской Федерации и Закону Российской Федерации «О таможенном тарифе» Решение Владимирской таможни от 28.12.2005 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации №10103040/171105/0001883, выраженное в декларации таможенной стоимости – 2 (ДТС – 2) от 28.12.2005 и письме от 28.12.2005 № 54-14/82, признать незаконным.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПБС Транссклад» за счет средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. (две тысячи рублей), уплаченную по платежному поручению от 27.01.2006 № 288.

Справку на возврат госпошлины выдать после встпуления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья

М.В.Кульпина