Судебная власть

Решение от 22.06.2006 №А49-13026/2005. По делу А49-13026/2005. Пензенская область.

Решение

город Пенза Дело №А49-13026/2005-517/12

22 июня 2006 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2006 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2006 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Захаровой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Открытого акционерного общества «Пензаэнерго» в лице филиала «Пензенские электрические сети» (440015, г.Пенза, ул.Аустрина, д.168а)

к Администрации Юловского сельсовета Мокшанского района Пензенской области (442374, Пензенская область, Мокшанский район, с.Юлово)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области (440000, г.Пенза, ул.Урицкого, д.127)

о признании права собственности

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ОАО «Пензаэнерго»: Бурцева Е.В. – представитель по доверенности от 1 апреля 2006 года (паспорт);

от ответчика – Администрации Юловского сельсовета: Панина Т.Н. – представитель по доверенности от 19 июня 2006 года (паспорт);

от третьего лица – ТУ ФАУФИ по Пензенской области: извещено надлежащим образом, не явилось.

Установил:

Открытое акционерное общество «Пензаэнерго» в лице филиала «Пензенские электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области (вход. №А49-13026/2005 от 12 декабря 2005 года) с исковым заявлением, в котором просило арбитражный суд, на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации: 1)признать бесхозяйной ВЛ 0,4 кВ от ТП 10/0,4 кВ №639, расположенную по адресу: Пензенская область, Мокшанский район, с.Беликово; 2)признать за Открытым акционерным обществом «Пензаэнерго» право собственности на данную воздушную линию электропередачи.



Определением арбитражного суда от 29 мая 2006 года дело назначено к судебному разбирательству в открытом судебном заседании на 20 июня 2006 года.

В судебное заседание 20 июня 2006 года представитель третьего лица не явился. Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель истца и представитель ответчика не возражают против рассмотрения дела в данном судебном заседании в отсутствие представителя третьего лица. Арбитражный суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 20 июня 2006 года представитель истца представляет арбитражному суду письменное заявление об уменьшении размера исковых требований, а именно: Открытое акционерное общество «Пензаэнерго» в лице филиала «Пензенские электрические сети» просит арбитражный суд, на основании статей 225, 226, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации: признать за Открытым акционерным обществом «Пензаэнерго» право собственности на ВЛ 0,4 кВ от ТП 10/0,4 кВ №639, расположенную по адресу: Пензенская область, Мокшанский район, с.Беликово.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд признает возможным принять заявление об уменьшении размера исковых требований, признает возможным продолжить рассмотрение по делу только искового требования о признании права собственности на воздушную линию электропередачи.

В судебном заседании 20 июня 2006 года представитель истца настаивает на удовлетворении искового требования, представитель ответчика признает исковое требование.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца и представителя ответчика, арбитражный

суд Установил:

Истец вправе избрать способ защиты гражданских прав, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и путем признания права.

Истец просит арбитражный суд признать за ним право собственности на бесхозяйную движимую вещь – воздушную линию электропередачи в силу приобретательной давности.

Актом экспертизы Пензенской лаборатории судебной экспертизы от 15 декабря 2001 года №1172/16 установлено, что воздушная линия электропередачи ВЛ 0,4 кВ от ТП 10/0,4 кВ №639, расположенная по адресу: Пензенская область, Мокшанский район, с.Беликово, является движимой вещью.

Решением Ленинского районного суда города Пензы от 27 марта 2006 года по делу №2-411/06 воздушная линия электропередачи ВЛ 0,4 кВ от ТП 10/0,4 кВ №639, расположенная по адресу: Пензенская область, Мокшанский район, с.Беликово, признана бесхозяйной вещью.

Согласно пункту 2 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником движимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это движимое имущество (приобретательная давность).

Решением Ленинского районного суда города Пензы от 27 марта 2006 года по делу №2-411/06 установлено, что фактически воздушная линия электропередачи ВЛ 0,4 кВ от ТП 10/0,4 кВ №639, расположенная по адресу: Пензенская область, Мокшанский район, с.Беликово, находится во владении Открытого акционерного общества «Пензаэнерго», которое более пяти лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется данной воздушной линией электропередачи как своей собственной.



Согласно Справке Администрации Юловского сельсовета Мокшанского района Пензенской области Открытое акционерное общество «Пензаэнерго» открыто, добросовестно и непрерывно в течение периода более пяти лет использует данную воздушную линию электропередачи для энергоснабжения населенного пункта – село Беликово. В отзыве на исковое заявление Администрация Юловского сельсовета Мокшанского района Пензенской области подтверждает, что с 2000 по 2006 год по вопросам ремонта, аварийного восстановления и технического обслуживания данной воздушной линии электропередачи обращалась в Открытое акционерное общество «Пензаэнерго», которое осуществляло ее ремонт, аварийное восстановление и техническое обслуживание за счет собственных средств. Ответчик признает тот факт, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет данной воздушной линией электропередачи как своей собственной более пяти лет.

В ходе рассмотрения дела другими лицами прав на данную воздушную линию электропередачи не заявлено.

Согласно Справке Администрации Мокшанского района от 14 июня 2005 года №721 данная воздушная линия электропередачи не состоит в реестре муниципальной собственности района, сельских и поселкового совета. Согласно Справке Министерства государственного имущества Пензенской области от 15 июня 2005 года №1-1328 данная воздушная линия электропередачи не учитывается в реестре государственного имущества Пензенской области. Согласно Справке Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области от 26 августа 2005 года №ТУ-1693 данная воздушная линия электропередачи не заявлялась и не значится в реестре федерального имущества. Арбитражный суд не выявил нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Арбитражный суд, установив, что воздушная линия электропередачи является бесхозяйной движимой вещью, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет воздушной линией электропередачи как своей собственной более пяти лет и в связи с этим приобрел право собственности на воздушную линию электропередачи в силу приобретательной давности, руководствуясь статьями 12, 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает заявленное исковое требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления в арбитражный суд государственная пошлина была уплачена в сумме 2.000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №П/П-05-11206 от 30 ноября 2005 года. В связи с удовлетворением искового требования, принимая во внимание отсутствие вины ответчика и согласие истца, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2.000,00 руб. подлежат отнесению на истца на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Судья Захарова Н.М.