Судебная власть

Решение от 22.06.2006 №А49-2751/2006. По делу А49-2751/2006. Пензенская область.

Арбитражный суд Пензенской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Пенза Дело № А49-2751/2006-152а/22

“22 ” июня 2006 г.

Арбитражный суд Пензенской области

в составе:

судьи Е.Л.Столяр,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Н.Демидовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Любовь» (440067, г.Пенза, пр.Кошевого, 14)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Пензы (440600, г.Пенза, ул.Московская, 81)

о признании частично недействительным решения

при участии:

от заявителя – Клейменова В.В. – директора (пасп. 56 01 № 411805 выдан ОВД Ленинского района г.Пензы 17.11.2001 г.), Кадыкова С.Н. – коммерческого директора (дов. от 15.06.2006 г.)

от ответчика – Андриановой Ю.А. – главного специалиста (дов. от 10.01.2006 г.)

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Любовь» (далее – ООО «Любовь») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Пензы (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения № 1571 от 25 октября 2005 года в части начисления налоговой санкции в сумме 28174 руб. 74 коп.



В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования. По мнению заявителя, налоговый орган при решении вопроса о привлечении предприятия к налоговой ответственности не учел следующие исключающие вину или смягчающие ответственность обстоятельства: ошибка допущена неумышленно, сумма начисленного налога на добавленную стоимость за июль 2005 года согласно декларации уплачена своевременно и в полном объеме, начисленные по обжалуемому решению пени уплачены в январе-апреле 2006 года, за все время работы предприятием не было совершено никаких налоговых правонарушений, все налоги выплачивались вовремя и в полном объеме.

Ответчик заявленные требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать на том основании, что состав налогового правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в действиях заявителя имелся, поскольку как по сроку уплаты налога на добавленную стоимость за июль 2005 года – 22 августа 2005 г., так и на дату вынесения решения – 25 октября 2005 года, у предприятия имелась незначительная переплата (соответсвенно – 1 руб. 66 коп. и 2 руб. 35 коп.), которая была учтена при расчете санкции за неуплату налога. Обстоятельства, исключающие привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности, а также обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность, при камеральной проверке не были установлены.

В судебном заседании объявлен перерыв до 22 июня 2006 года, после чего судебное заседание продолжено.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд Установилследующее:

Налоговым органом 25 октября 2006 года проведена камеральная налоговая проверка ООО «Любовь» по соблюдению налогового законодательства, правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты налога на добавленную стоимость за июль 2005 года согласно представленной налоговой декларации. Решением от 25 октября 2006 года № 1571 установлено неправомерное отнесение к вычетам предъявленного поставщиками и неуплаченного заявителем налога на добавленную стоимость за июль 2005 года в сумме 140876 руб. 03 коп., в результате чего в этой же сумме был занижен к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость, и за что заявитель был привлчен к налоговой ответственности за неуплату налога в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 28174 руб. 74 коп., а также предприятию предложено перечислить в бюджет сумму НДС – 140876 руб. 03 коп. и пени – 3890 руб.07 коп.

Как следует из статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных статьей 171 Кодекса. Причем вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом установлено, что ООО «Любовь» не выполнены в полном объеме условия для отнесения налога на добавленную стоимость в сумме 140876 руб. 03 коп. к налоговым вычетам.

Как установлено материалами дела, в книгу покупок за июль 2005 года заявителем включены счета-фактуры на приобретение горюче-смазочных материалов от ООО «Предприятие «Развитие» на сумму 966635 руб. 80 коп., в том числе НДС – 147452 руб. 19 коп., и от индивидуального предпринимателя Чупшева Н.В. на сумму 501211 руб., в том числе НДС – 76455 руб. 92 коп.

В подтверждение оплаты счетов-фактур налогоплательщиком представлены платежные поручения на общую сумму 544321 руб. 40 коп. (ООО «Предприятие «Развитие» - 283110 руб. 40 коп., в том числе НДС – 43186 руб. 34 коп., и предпринимателю Чупшеву Н.В. – 261211 руб., в том числе НДС – 39845 руб. 74 коп.).

Вместе с тем, ООО «Любовь» в декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 года, к налоговым вычетам отнесен налог в сумме 371753 руб., предъявленный и частично уплаченный поставщикам материальных ресурсов (стр.380 декларации).

Таким образом, учитывая, что заявителем не уплачен в полном объеме налог на добавленную стоимость в составе сумм, уплаченных поставщикам материальных ресурсов, налоговый орган на законных основаниях пришел к выводу о неправомерном отнесении к налоговым вычетам налога на добавленную стоимость в сумме 140876 руб. 03 коп. ((147452,19+76455,92)-(43186,34+39845,74)).

В силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.02.2001 г. № 5 (п.42) при применении статьи 122 Кодекса необходимо иметь в виду, что «неуплата или неполная уплата сумм налога» означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.



Материалами дела установлено, что у заявителя имелась переплата налога по сроку его уплаты – 22.08.2006 г. в сумме 1 руб. 66 коп., которая не перекрывает сумму налога, заниженную в проверяемом периоде.

При указанных обстоятельствах налоговым органом правомерно в действиях ООО «Любовь» был определен состав налогового правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ и вынесено Решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость.

Довод заявителя о том, что налоговым органом при привлечении к ответственности не учтены обстоятельства, исключающие вину и смягчающие налоговую ответственность, судом отклоняется по следующим основаниям.

Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, указаны в статье 111 Налогового кодекса РФ, а обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность, - в статье 112 Кодекса.

Совершение предприятием налогового правонарушения неумышленно и впервые, уплата начисленного налога и пени, наличие задолженности поставщиков перед заявителем в соответствии с положениями статьи 111 Налогового кодекса РФ не могут быть отнесены к обстоятельствам, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.

В силу норм статьи 112 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в период проверки и вынесения обжалуемого решения – 2005 год) право на признание тех или иных обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, и уменьшение размера санкции, принадлежало только суду, рассматривающему дело о взыскании налоговой санкции с налогоплательщика. Налоговый орган правом на уменьшение размера санкции до 1 января 2006 года не обладал.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает Решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Отказать в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Любовь» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Пензы от 25 октября 2005 года № 1571 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 28174 руб.74 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья Е.Л.Столяр