Судебная власть

Решение от 30.12.2008 №А51-10601/2008. По делу А51-10601/2008. Приморский край.

Решение

г. Владивосток Дело № А51-10601/2008 1-325

30 декабря 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.12.2008.

Полный текст решения изготовлен 30.12.2008.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зиньковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федуриной И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Роуз»

к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю

Третьи лица: 2245 отделение морской инженерной службы, администрация г.Владивостока

о признании недействительным распоряжения

при участии: от заявителя – Малиновский К.Ю., (доверенность от 03.03.2008, сроком на 3 года); от администрации – Четверкина Е.С., юрист правового управления (доверенность №1-3/4174 от 06.08.2008, сроком до 31.12.2008)

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Роуз» обратилось с заявлением о признании незаконным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю от 24 июля 2008 года №509-р.

Ответчик уточнил свое наименование в связи с его переименованием приказом Росимущества от 09.07.2008 №75 в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю (далее – ТУ ФАУГИ).

В судебное заседание не явилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, 2245 ОМИС, извещенные судом о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.



В обоснование заявленного требования общество ссылается на статью 36 Земельного кодекса РФ, указав на то, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, зарегистрированные за обществом на праве собственности, в связи с чем, у общества возникло исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, расположенного под данными объектами.

Заявитель указал на то, что действия Территориального управления по предоставлению спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования 2245 ОМИС, нарушают права и законные интересы общества.

Ответчик в письменном отзыве отклонил заявленное требование, указал на то, что спорный земельный участок относится к землям обороны, поэтому в силу статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничен в обороте.

Ответчик указал на то, что поскольку общество приобрело отдельные объекты недвижимости, а не имущественный комплекс в виде военного городка, то у него не возникло прав на земельный участок в целом.

Кроме того, ответчик указал, что право собственности на земельные участки, расположенные под объектами недвижимости не было зарегистрировано у предыдущего собственника данных объектов, поэтому у общества не возникло прав на данные земельные участки.

Администрация г.Владивостока отклонила требование общества, указала на то, что распоряжением главы администрации г.Владивостока №333-р от 08.10.2008 было отменено распоряжение №2205-р от 16.11.2007 «Об утверждении проекта границ земельных участков в г.Владивостоке по адресу: о.Русский, п.Поспелово, 25 ООО «Роуз», поэтому обществом испрашивается земельный участок не сформированный в установленном законом порядке, в связи с чем, данный земельный участок не может выступать объектом права.

Администрация также указала на то, что общество не обращалось с заявлением об изменении категории земельного участка из земель обороны в земли поселений, в связи с чем, спорный земельный участок не может быть предоставлен обществу.

2245 ОМИС в письменном отзыве отклонило заявленные требования, указало на то, что земельный участок, на котором располагаются приобретенные ООО «Роуз» объекты недвижимости, ранее находился у ОМИС на праве постоянного (бессрочного) пользования. Объекты недвижимости, приобретенные обществом, находились у ОМИС на праве оперативного управления.

Третье лицо указало, что данные земли не были переведены в категорию земель населенных пунктов, в силу чего, остаются землями обороны, поэтому не могут быть предоставлены в частную собственность.

Из материалов дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.03.2007 ООО «Роуз» приобрело на праве собственности имущество, состоящее из 17 зданий бывшего военного городка №2, расположенное по адресу: г.Владивосток, о.Русский, ул.Поспелово, 25, зарегистрированное за обществом на праве собственности.

31.05.2007 общество обратилось в ТУ ФАУФИ с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность для эксплуатации 17 зданий бывшего военного городка №2, расположенного по адресу: г.Владивосток, о.Русский, ул.Поспелово, 25.

Распоряжением от 16.11.2007 №2205-р управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г.Владивостока изготовило и утвердило проект границ земельного участка, расположенного по адресу: г.Владивосток, о.Русский, ул.Поспелово, 25.

22.11.2007 общество обратилось с уточняющим заявлением к ТУ ФАУФИ о предоставлении в собственность земельного участка площадью 632400 кв.м и в аренду земельного участка площадью 52206 кв.м для использования в целях эксплуатации 17 зданий бывшего военного городка.

08.04.2008 письмом №08-2825 ТУ ФАУГИ отказало обществу в предоставлении испрашиваемых земельных участков, мотивировав отказ тем, что испрашиваемые земельные участки вошли в состав земельных участков, предназначенных для размещения войсковой части и в соответствии с пунктом 4 статьи 27 Земельного кодекса РФ являются изъятыми из оборота.

24.07.2008 ТУ ФАУФИ издано распоряжение №509-р «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование 2245 отделению морской инженерной службы Тихоокеанского флота земельного участка с кадастровым номером 25:28:00000:10».



Общество, не согласившись с распоряжением ТУ ФАУГИ от 24.07.2008 №509-р, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, обратилось с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов государственной власти, иных органов, если полагают, что оспариваемое Решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения органа государственной власти незаконным необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым актом прав и охраняемых законом интересов заявителя

В соответствии с пунктом 3 статьи 209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 17 Земельного кодекса РФ установлено, что в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу пункта 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ «Об обороне» земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности.

Как установлено судом из материалов дела, обществом обжалуется распоряжение ТУ ФАУГИ о предоставлении на праве постоянного (бессрочного) пользования 2245 отделению морской инженерной службы Тихоокеанского флота земельного участка с кадастровым номером 25:28:00000:10.

Как следует из кадастрового плана земельного участка от 16.07.2008 №28-2/08-2992, предоставленного 2245 отделению морской инженерной службы Тихоокеанского флота на праве постоянного бессрочного пользования, данный земельный участок отнесен, в том числе и к землям обороны, безопасности и землям специального назначения. Фактическое использование данного земельного участка – под размещение войсковой части.

Кроме того, на данный земельный участок зарегистрировано право федеральной собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.08.2008 сделана запись регистрации № 25-25-01/159/2008-027.

Таким образом, спорный земельный участок в силу пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ является ограниченным в обороне, то есть не предоставляется в частную собственность.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на то, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, зарегистрированные за обществом на праве собственности, в связи с чем, у общества имеется исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, расположенного под данными объектами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Вместе с тем, как установлено судом, общество приобрело указанные объекты у физического лица Мусатова А.Е., при этом данные объекты были приобретены обществом у гражданина Мусатова А.Е. не единым имущественным комплексом – военным городком, а приобретены отдельные объекты, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на данные объекты.

Таким образом, у общества не возникло исключительное право на приобретение права собственности на весь земельный участок, как единое целое.

Кроме того, судом установлено, что право собственности у гражданина Мусатова А.Е. на земельные участки, расположенные под объектами недвижимости, оформлено не было, следовательно, общество не вправе претендовать на переоформление на него прав на соответствующие части земельных участков, расположенных под объектами недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Как установлено судом из материалов дела, спорный земельный участок предоставлялся для нужд обороны с учетом его целевого назначения и необходимости использования под размещения воинской части.

Под иной вид деятельности, данный земельный участок в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ, не предоставлялся, Минобороны не заявляло отказа от права постоянного (бессрочного) пользования.

При этом в соответствии со статьей 8 Земельного кодекса РФ перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в федеральной собственности - Правительством Российской Федерации.

Заявителем не представлено доказательств обращения в исполнительный орган государственной власти, с заявлением о переводе испрашиваемого земельного участка из земель обороны в земли населенных пунктов.

Таким образом, правовой режим спорного земельного участка не изменился.

Кроме того, как установлено судом распоряжением главы администрации г.Владивостока №333-р от 08.10.2008 было отменено распоряжение №2205-р от 16.11.2007 «Об утверждении проекта границ земельных участков в г.Владивостоке по адресу: о.Русский, п.Поспелово, 25 ООО «Роуз».

При таких обстоятельствах довод общества о том, что действия Территориального управления по предоставлению спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование 2245 ОМИС нарушают его интересы, противоречит закону.

Таким образом, действия Территориального управления по представлению спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование 2245 ОМИС не нарушают прав и законных интересов ООО «Роуз».

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает Решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая установленные обстоятельства, суд отказывает ООО «Роуз» в удовлетворении требования о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю от 24.07.2008 №509-р «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование 2245 отделению морской инженерной службы Тихоокеанского флота земельного участка с кадастровым номером 25:28:00000:10» как не соответствующим Земельному кодексу РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Отказать ООО «Роуз» в удовлетворении требования о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю от 24.07.2008 №509-р «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование 2245 отделению морской инженерной службы Тихоокеанского флота земельного участка с кадастровым номером 25:28:00000:10» как не соответствующего Земельному кодексу РФ.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца с даты принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Зинькова Л.Н.