Судебная власть

Решение от 30.12.2008 №А47-8341/2008. По делу А47-8341/2008. Оренбургская область.

Арбитражный суд Оренбургской области

Именем Российской Федерации Решение

г. Оренбург

30 декабря 2008 года Дело № А47-8341/2008-15ГК

Резолютивная часть решения объявлена 30 декабря 2008

Решение изготовлено в полном объеме 31 декабря 2008

Арбитражный суд Оренбургской области в составе:

судьи Петровой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарыповой О.П.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Иволга-Сервис», г. Оренбург,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Актив», г. Оренбург,

о взыскании 28 954,80 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца: Басыревой К.С. – представителя по доверенности № 115 от 15.09.2008,

от ответчика: не явился,

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв с 25.12.2008 по 30.12.2008, 09.30 час. для уточнения истцом суммы исковых требований



Установил:

Иск заявлен о взыскании 28 954,80 руб., в том числе: 18 900 руб. – основного долга по договору поставки № 391р/162к от 05.10.2006 и 10 о54,80 руб. – пени за просрочку оплаты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (о времени перерыва в судебном заседании извещен телеграммой), не явился, письменный отзыв на иск и другие документы, запрошенные определением арбитражного суда от 09.12.2008, не представил.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Отводов судье и секретарю судебного заседания не заявлено.

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступило письменное ходатайство об уточнении суммы исковых требований в связи с перерасчетом суммы штрафных санкций. В судебном заседании представитель истца пояснил, что просит суд не рассматривать данное ходатайство, поскольку сумма исковых требований будет им уточнена. В связи с этим в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв с 25.12.2008 по 30.12.2008, 09.30 час.

После окончания перерыва в судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 23 906,62 руб., в том числе: 18 900 руб. – основного долга по договору поставки № 391Р/162к от 05.10.2006, 5 006,62 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайство истца в порядке ч. 1 ст. 49, ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом удовлетворено. Исковые требования рассматриваются судом в размере 23 906,62 руб., в том числе: 18 900 руб. – основного долга по договору поставки № 391Р/162к от 05.10.2006, 5 006,62 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Иволга-Сервис» (поставщик) и ООО «Актив» (покупатель) заключен договор поставки № 391Р/162к от 05.10.2006, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукты питания в количестве и ассортименте, согласно поступающих заявок покупателя.

На основании указанного договора истцом (поставщик) ответчику (покупатель) был отгружен товар по товарной накладной № 4093 от 25.07.2006, стоимость которого составляет 21 900 руб., включая НДС. Подпись представителя покупателя и печать на накладной имеется. За товар 15.01.2007 ответчиком оплачено 3000 руб., других платежей не было. Таким образом, задолженность покупателя перед поставщиком составляет 18 900 руб.

Однако свои обязанности по своевременной и полной оплате поставленного истцом товара ответчик не выполнил надлежащим образом.

Сумму основного долга в размере 18 900 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Кроме этого, за несвоевременную оплату поставленного товара, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ 12 %.

Согласно уточненному расчету истца за период с 01.08.2006 по 30.12.2008 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 5 006,62 руб.



Всего истец просит взыскать с ответчика 23 906,62 руб. - задолженности по договору поставки товара № 391Р/162к от 05.10.2006, в том числе: 18 900 руб. – основного долга, 5 006,62 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик документально обоснованных возражений, письменного отзыва на иск либо доказательств полной и своевременной оплаты задолженности не представил.

Исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.10.2006 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 391Р/162к, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукты питания в количестве и ассортименте, согласно поступающих заявок покупателя.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании заявки от покупателя принимались устно по телефону, письменные заявки к договору поставки отсутствуют.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара

В силу статьи 465 Гражданского кодекса РФ одним из существенных условий договора поставки являются предмет и количество товара. Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах или денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Таким образом, применительно к договору купли-продажи и договору поставки, как одной из разновидностей договора купли-продажи, условия о наименовании, количестве и сроке передачи товара приобретают характер существенных условий, отсутствие которых влечет признание договора незаключенным.

В договоре поставки № 391Р/162к от 05.10.2006 условия о точном наименовании, количестве, качестве, цене, сроках поставки, порядке оплаты товара сторонами не согласованы. Заявки покупателя к договору, на основании которых можно было бы определить эти существенные условия, отсутствуют. Поэтому данный договор нельзя признать заключенным в силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, договор поставки заключен после осуществления фактической поставки товара.

Однако отсутствие письменного договора в силу статей 434 и 438 Гражданского кодекса РФ не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость фактически переданного истцом товара ответчику.

Факт поставки истцом товара ответчику подтвержден представленными материалами дела, а именно: товарной накладной № 4093 от 25.07.2006 на сумму 21900 руб.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, поставка товара по товарной накладной осуществлялась в порядке самовывоза автотранспортом покупателя.

На товарной накладной № 4093 от 25.07.2006 имеется подпись директора ООО «Актив» Митина В.В. и печать Общества с ограниченной ответственностью «Актив».

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товар, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами иди договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Ответчиком не представлено доказательств того, что обязательства по оплате поставленного истцом товара выполнены надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств отсутствия своей вины в несвоевременной оплате поставленного истцом товара и доказательств того, что он принимал меры к своевременному погашению задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчику судом неоднократно предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения договорных обязанностей по оплате поставленной истцом продукции, однако ответчик своим правом не воспользовался.

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а также то, что требования истца о взыскании суммы основного долга за поставленные товары в размере 18 900 руб. подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 310, 314, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, документально не оспорены ответчиком, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из материалов дела, уточненный расчет процентов составлен истцом верно за период с 01.08.2006 по 30.12.2008, то есть по истечении предусмотренного действующим законодательством срока на оплату товара с момента его поставки по товарной накладной № 4093 от 25.07.2006, исходя из 12% ставки рефинансирования на день подачи иска, установленной ЦБ РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 23 906,62 руб., в том числе: 18 900 руб. – основного долга, 5 006,62 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по госпошлине в размере 956 руб. 26 коп., исходя из уменьшенной истцом суммы иска 23 906,62 руб., в соответствии с п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся в полном объеме на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Учитывая, что при рассмотрении дела сумма иска истцом была уменьшена, ему в порядке подпункта 3 пункта 1 ст. 333.22. Налогового кодекса РФ, надлежит выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 66 руб. 98 коп.

Руководствуясь статьями 101, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://|.18aaс.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr. ru.

Судья Л.В.Петрова