Судебная власть

Решение от 19.12.2008 №А65-21345/2008. По делу А65-21345/2008. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань Дело №А65-21345/2008-СА2-41

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2008 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2008 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нафиева И.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр», г.Наб.Челны, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г.Казань, о признании незаконными действия по внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) о праве собственности на встроено-пристроенные помещения магазина «Комильфо» (назначение - нежилое), расположенные по адресу: г.Наб. Челны, пр. Мира, д.50/15 (6/01), кадастровый (условный) номер 16:52:04 02 11:0066:0010:0415 и исключении записи о регистрации из ЕГРП, с участием в качестве третьего лица – Ф.И.О. г.Наб.Челны,

с участием:

от заявителя – директор Мокрополова А.Е.

от ответчика – вед. специалист-эксперт Минкина Т.К. по доверенности от 20.10.2008,

от третьего лица - Габдрашитова Г.М. по доверенности от 10.12.2008,

при ведении протокола судебного заседания судьей Нафиевым И.Ф.,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр», г.Наб.Челны (далее-заявитель), обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г.Казань (далее-ответчик, регистрационная служба), о признании незаконными действия по внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) о праве собственности на встроено-пристроенные помещения магазина «Комильфо» (назначение - нежилое), расположенные по адресу: г.Наб. Челны, пр. Мира, д.50/15 (6/01), кадастровый (условный) номер 16:52:04 02 11:0066:0010:0415 и исключении записи о регистрации из ЕГРП, с участием в качестве третьего лица – Ф.И.О. г.Наб.Челны.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, представил копии документов: жалобу направленное в прокуратуру РТ, ответ прокуратуры на жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании не признал заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании не признал заявленные требования, представил отзыв, копии документов о разрешении на строительство встроено-пристроенных помещений магазина «Комильфо», также представил в письменной форме ходатайство о привлечении в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора – ОАО «Ак Барс» Банк.

Представители заявителя и ответчика возражали против заявленного ходатайства.

Судом заявленное ходатайство представителя третьего лица отклонено в соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).



При наличии споров между третьим лицом и ОАО «Ак Барс» Банком по поводу заключенных между ними договора на открытие кредитной линии № 0609 от 25.04.2008, договора ипотеки от 25.04.2008, то эти споры разрешаются согласно условий этих договоров. Ссылки третьего лица на п.1 ст.33 Закона РФ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» о защите заложенного имущества от притязаний третьих лиц отклоняются судом в связи с необоснованностью. В данном деле имеющем предмет о признании незаконными действий регистрирующего органа, ООО «Многопрофильный деловой центр» не претендует на недвижимое имущество третьего лица, не истребует его, а осуществляет защиту своих прав и законных интересов путем оспаривания действий государственных органов в суде.

Как следует из материалов дела, 27.07.2007 Арбитражным судом РТ по делу № А65-12192/2007-СА1-19 вынесено определение об обеспечении заявления, которым наложен запрет Набережночелнинскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан совершать действия по регистрации права собственности Индивидуального предпринимате Ф.И.О. на пристрой к магазину «Комильфо», расположенному по адресу: г. Набережные Челны, пр. Мира, д. 50/15 (6/1). (т.1 л.д.12)

Также 09.10.2007 Арбитражным судом РТ по делу № А65-22238/2007-СА1-19 вынесено определение об обеспечении заявления, которым наложен запрет Набережночелнинскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан на совершение действий по государственной регистрации права собственности ИП Исаевой Г.С. на пристрой к магазину «Комильфо», расположенному по адресу: г. Набережные Челны, пр. Мира, д. 50/15 (6/01), кадастровый номер земельного участка на котором расположен пристрой: 16:52:04 02 11: 0066, площадь пристроя согласно разрешения на строительство – 273 кв.м. (т.1 л.д.13)

25.10.2007 Набережночелнинским отделом Управления Федеральной Регистрационной Службы по Республике Татарстан на основании постановления № 44, разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию, зарегистрировано право собственности за третьим лицом на встроено-пристроенные помещения магазина «Комильфо», выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 16-АА № 555977. (т.1 л.д.5)

Документом – основанием для государственной регистрации права в свидетельстве указано РазРешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU-16302000-68 от 20.07.2007г., выданное Исполительным комитетом муниципального образования г.Наб.Челны.

Посчитав, что данные действия Набережночелнинского отдела Управления Федеральной Регистрационной Службы по Республике Татарстан незаконными, нарушающими права и законные интересы, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий по внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) о праве собственности на встроено-пристроенные помещения магазина «Комильфо» (назначение - нежилое), расположенные по адресу: г.Наб. Челны, пр. Мира, д.50/15 (6/01), кадастровый (условный) номер 16:52:04 02 11:0066:0010:0415 и исключении записи о регистрации из ЕГРП.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 и ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица имеют право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий незаконными необходимо наличие одновременно двух условий, указанных в статье 198 АПК РФ: действия должны не соответствовать закону и иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или создавать препятствия в осуществлении этой деятельности.

Согласно п.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, о нарушении своих прав действиями ответчика заявителю стало известно в рамках другого арбитражного дела (АА65-14239/2008-СГ3-33) из отзыва ИП Исаевой Г.С. 18.09.2008 г.(л.д.11)

Суд, исследовав с соблюдением требований статей 71 АПК РФ довод заявителя, приведенный в обоснование уважительности причины пропуска срока подачи заявления в суд, и оценив причины пропуска установленного законом срока, приходит к удовлетворению ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока для оспаривания действий ответчика.

Порядок проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусмотрен Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ).

В соответствии с абзацами 3, 4 п.1 ст.13 Федерального закона № 122-ФЗ в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производятся правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Согласно п.4 ст.19 Федерального закона № 122-ФЗ в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав.



Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или ) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит Решение (определение, Постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что определениями Арбитражного суда РТ от 27.07.2007 по делу № А65-12192/2007-СА1-19, от 09.10.2007 по делу № А65-22238/2007-СА1-19 принимались обеспечительные меры в виде запрещения Набережночелнинскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан на совершение действий по государственной регистрации права собственности Индивидуального предпринимате Ф.И.О. на пристрой к магазину «Комильфо», расположенному по адресу: г. Набережные Челны, пр. Мира, д. 50/15 (6/01), до вступления в законную силу судебного акта. (л.д.12-13)

В силу с ч. 1 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Доказательства отмены судом обеспечительных мер в материалах дела отсутствуют. Названные обеспечительные меры продолжают действовать и в настоящее время.

Таким образом, 25.10.2007 регистрация права собственности за третьим лицом на встроено-пристроенные помещения магазина «Комильфо» произведена с нарушением вышеуказанных требований законодательства без учета указанных определений Арбитражного суда РТ и зарегистрированных на их основании запретов.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что определения суда о запрете совершать регистрационные действия в отношении встроено-пристроенных помещений представлены в регистрирующий орган уже после совершения регистрационных действий не соответствуют действительности.

Так, определения Арбитражного суда РТ об обеспечительных мерах приняты 27.07.2007г. и 09.10.2007г., на их принудительное исполнения выдан соответствующий исполнительный лист Арбитражного суда РТ № 226805 от 27.07.2007 (л.д.15)

Данные судебные акты и исполнительный лист направлены заявителем в регистрационную службу и получены последним 31.07.2007 г. и 12.10.2007г., о чем свидетельствуют штампы. (л.д.16-17)

Однако в нарушение этих судебных актов, ответчик 25.10.2007г. произвел государственную регистрацию права собственности третьего лица на встроено-пристроенные помещения магазина «Комильфо»,и выдал свидетельство о государственной регистрации права серия 16-АА № 555977. (т.1 л.д.5)

Кроме того, документы, которые являлись основанием для государственной регистрации права собственности за третьим лицом на встроено-пристроенные помещения магазина «Комильфо», расположенному по адресу: г. Набережные Челны, пр. Мира, д. 50/15 (6/01) на дату рассмотрения настоящего дела являются недействительными, а именно:

признано недействительным Постановление Исполнительного комитета Муниципального образования город Набережные Челны «О согласовании использования земельного участка для реконструкции магазина «Комильфо» со строительством пристроя» № 44 от 16.01.2007 г. в части пункта 1 на основании решения суда от 12.10.2007г. по делу № А65-12192/2007-СА1-19, которое вступило в законную силу; (т.1 л.д.20-28)

признано недействительным разРешение на строительство магазина «Комильфо» со строительством пристроя № RU16302000-57 от 12 марта 2007 г., выданное Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны на основании решения суда от 04.02.2008г. по делу № А65-22238/2007-СА1-19, которое вступило в законную силу. (т.1 л.д.29-33)

признано недействительным разРешение на ввод в эксплуатацию реконструированного магазина «Комильфо» с пристроем №RU16302000-68 от 20 июля 2007 г, выданное Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны на основании решения Арбитражного суда РТ от 05.08.2008г. по делу №А65-2345/2008-СА1-29, которое вступило в законную силу. (т.1 л.д. 34-38)

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данные факты, установленные названными решениями Арбитражного суда РТ, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Довод ответчика в отзыве о том, что расхождение в описании объекта не позволяет идентифицировать объект, права на который зарегистрированы и объект, в отношении которого принят на учет запрет на совершение регистрирующих действий, является несостоятельным, поскольку не соответствует приведенным доказательствам по делу. В представленных регистрирующему органу определениях Арбитражного суда РТ об обеспечительных мерах однозначно указано на запрет совершать государственные регистрационные действия по регистрации права собственности за ИП Исаевой Г.С. на пристрой к магазину «Комильфо».

Кроме того, эти противоправные действия Набережночелнинского отдела регистрационной службы были предметом прокурорской проверки. Нарушения законы установлены проверкой, и прокурором г.Наб.Челны внесено представление в Набережночелнинский отдел УФРС по РТ об устранении нарушений закона.

Таким образом, у ответчика при государственной регистрации права собственности ИП Исаевой Г.С. 25.10.2008г. на встроено-пристроенные помещения магазина «Комильфо» не было ни надлежащих правоустанавливающих документов на объект недвижимости, ни снятых обеспечительных мер в отношении этого объекта.

Как следует из вышеуказанных судебных решений, государственная регистрация права собственности третьего лица на этот объект недвижимости возможна в случае представления надлежащих правоустанавливающих документов.

Действия регистрационной службы, не соответствующие Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создающие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат признанию незаконными (п.1 ст. 198, п. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, требование заявителя о признании незаконными действий регистрационной службы по внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) о праве собственности на встроено-пристроенные помещения магазина «Комильфо» подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при подаче заявления в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Решил:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконными действия Набережночелнинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан по внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственнос Ф.И.О. на встроено-пристроенные нежилые помещения магазина «Комильфо», расположенные по адресу: Республика Татарстан г.Наб.Челны, пр.Мира, д.50/15 (6/01), кадастровый номер 16:52:04 02 11:0066:0015, в связи с несоответствием Арбитражному процессуальному кодексу РФ, Федеральному закону от 21.11.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственнос Ф.И.О. на встроено-пристроенные нежилые помещения магазина «Комильфо», расположенные по адресу: Республика Татарстан г.Наб.Челны, пр.Мира, д.50/15 (6/01), кадастровый номер 16:52:04 02 11:0066:0015.

В соответствии с ч.7 ст.201 АПК РФ Решение арбитражного суда в части признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) государственных органов подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань, в пользу Общества ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр», г.Казань, 2000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.Ф. Нафиев