Судебная власть

Решение от 30.12.2008 №А55-18155/2008. По делу А55-18155/2008. Самарская область.

г.Самара

30 декабря 2008 года.

Дело №

А55-18155/2008

Судья Арбитражного суда Самарской области Исаев А.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Лукиным А.Г.,

рассмотрев 24.12.2008г. в судебном заседании, в котором оглашена

резолютивная часть решения, дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Росскат»,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по

Самарской области,

о признании незаконным бездействия налогового органа,

при участии в заседании:

от заявителя – Мильченко Н.П. по дов. № 30 от 10.07.2008г.

от ответчика – Быков В.С., по дов. № 04-04/15028 от 17.12.2008 г.



Установил:

Открытое акционерное общество «Росскат» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором, с учетом уточненных в ходе судебного заседания требований, просит признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Самарской области (далее – ответчик, налоговый орган, Инспекция), выразившееся в отсутствии государственной регистрации юридического лица, не связанного с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица.

В судебном заседании представитель Общества поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель налогового органа требования не признал, по мотивам изложенным в отзыве (л.д. 30-31).

При рассмотрении дела, оценке доводов сторон, доказательств, представляемых ими, суд исходит из положения части 5 ст. 200 АПК РФ, возлагающей обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемого бездействия, на налоговый орган, совершивший его.

Как следует из материалов дела, 05.09.2008г. Общество обратилось с заявлением и подало документы в Инспекцию о внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица по вопросу назначения нового генерального директора Общества. Документы ответчиком получены 08.09.2008г., заявитель об этом оповещен Инспекцией, о чем свидетельствует копия уведомления (л.д. 7-10,16).

Ранее, 22.07.2008г., заявитель уже обращался к ответчику за совершением данных регистрационных действий, письмом № 13-18/18225 от 20.08.2008г., полученным заявителем 08.09.2008г. Инспекция ответила на обращение заявителя, указав, что «…Согласно поручению Федеральной налоговой службы все регистрационные действия, осуществляемые регистрирующими (налоговыми) органами в отношении ОАО «Росскат» и связанные внесением изменений в сведения Единаго государственного реестра юридических лиц,производятся в установленном порядке по согласованию с вышестоящим налоговым органом….» и «…принятие решения по результатам рассмотрения представленных вами на государственную регистрацию документов возможно после получения соответствующих указаний от ФНС России» (л.д. 17).

Также, письмом № 13-20/20220@р от 15.09.2008г., ответчик известил заявителя о направлении документов, представленных заявителем для регистрации, в правовое управление ФНС России, при этом указав, что принятие решения о проведении регистрационных действий возможно только после получения согласования с ФНС России.

Заявитель обратился в Нефтегорскую межрайонную Прокуратуру с заявлением о проверке законности бездействия ответчика. Прокурорской проверкой установлено грубое нарушение сроков регистрационных действий установленных Федеральным Законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001г. (далее - Закон), внесено представление об устранении выявленного нарушения (л.д. 21-24).

Несмотря на это, по настоящее время решений по заявлению о государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, ответчиком не вынесено. Заявитель полагает данное бездействие незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку отсутствие государственной регистрации исполнительного органа заявителя парализует его работу.

Ответчик, не признавая требований заявителя, указал, что собственное бездействие вызвано тем, что в соответствии с указаниями УФНС по Самарской области, осуществление регистрационных действий в отношении заявителя требует согласования с ФНС России, но на текущую дату такое согласование не осуществлено. При этом, ответчик указал, что замечаний к представленным на регистрацию заявителем документов у налогового органа не имеется (л.д. 67).

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Закона, государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица, в срок не более, чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

В соответствии со ст. 11 Закона, регистрирующий орган в срок не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации обязан выдать (направить) Обществу документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр (Свидетельство установленного образца).

В соответствии со ст. 23 Закона, Решение об отказе в государственной регистрации должно быть принято не позднее срока, установленного ст. 8 Закона для государственной регистрации.

Обществом заявления о совершении регистрационных действий поданы 08.09.2008г., что не отрицается ответчиком. С момента подачи последнего заявления прошло более чем 5 суток. Ответ налоговым органом заявителю не дан, что также не отрицается ответчиком.



Довод налогового органа о том, что для осуществления (либо отказа в осуществлений) регистрационных действий по заявлению Общества, требуется согласование с ФНС России, которое до сих пор не осуществлено, суд полагает расценивать как не основательный, поскольку такое согласование действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, судом установлено, что бездействием ответчика относительно поданных Обществом заявлений, в части соблюдения сроков Закон нарушается, а следовательно - бездействие ответчика можно считать незаконным.

В соответствии со ст.201 АПК РФ, в случае если суд признает действия (бездействие) государственного органа незаконными, он должен в решении указать на обязанность органа, чье Решение признано незаконным, совершить действие по устранению допущенных прав и законных интересов заявителя.

Основания к отказу в государственной регистрации юридических лиц перечислены в ст. 23 Закона.

Данный перечень оснований к отказу в государственной регистрации является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Согласно указанной норме, отказ в государственной регистрации допускается в случае:

непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном п. 2 ст. 20 или п. 4 ст. 22.1 настоящего Федерального закона.

Статьей 17 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ N 129-ФЗ установлен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица:

подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

Решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

документ об уплате государственной пошлины.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Ответчиком не представлено ни одного довода, обосновывавшего непредставление заявителем в адрес налогового органа необходимых для регистрации документов, либо несоответствия их законодательству.

Судом также не установлено нарушения заявителем ст.ст. 23 и 17 Закона при подаче заявлений о совершении регистрационных действий. Как уже говорилось выше, ответчик также не имеет замечаний к представленным на государственную регистрацию заявителем документов.

При таких условиях, в соответствии со ст.201 АПК РФ, суд полагает необходимым обязать ответчика осуществить регистрационные действия.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает, что согласно ст.333.37 НК РФ налоговые органы освобождаются от уплаты госпошлины лишь при обращении ими в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных интересов. При этом, суд также принимает во внимание Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.07г., согласно которому расходы по уплате госпошлины, по делу об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (органа местного самоуправления), в случае принятия судом решения полностью или в части не в пользу вышеназванных органов, взыскиваются непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления), как со стороны по делу.

С учетом изложенного, требования заявителя следует удовлетворить, взыскав с налогового органа, в соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины в сумме 2.000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Заявление Открытого акционерного общества «Росскат» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Самарской области, выразившееся в отсутствии государственной регистрации юридического лица, не связанного с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, по документам поданным в соответствии с заявлением исх.№13.0-1347/Н от 02.09.2008г. полученными Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №8 по Самарской области 05.09.2008г.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №8 по Самарской области осуществить государственную регистрацию внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице - Открытом акционерном обществе «Росскат», не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, по заявлению исх.№13.0-1347/Н от 02.09.2008г. полученному Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №8 по Самарской области 05.09.2008г.

Взыскать с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №8 по Самарской области в пользу Открытого акционерного общества «Росскат» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Исаев А.В.