Судебная власть

Решение от 30.12.2008 №А73-12029/2008. По делу А73-12029/2008. Хабаровский край.

Арбитражный суд Хабаровского края

Именем Российской Федерации Решение № дела А73-12029/2008 «30» декабря 2011 г.

резолютивная часть решения оглашена 23.12.08 г.

Арбитражный суд Хабаровского края,

В составе:

Судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола судьей,

при участии в судебном заседании : –

от истца - Эгамбердиева Л.С. (представитель по доверенности),

от ответчика – Юн А.В. (представитель по доверенности);

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Восточный порт» к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза,

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании пени за просрочку в доставке груза в сумме 43887 руб., ссылаясь на просрочку ответчиком в доставке груза по накладной ЭЖ269009 вагона № 64019706, отправленного со станции Ерунаково до станции Находка-Восточная ДВЖД.

Просрочка составляет 46 суток.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, приведя доводы искового заявления.

Представитель ответчика исковые требования не признал, т.к. просрочка в доставке была допущена по уважительным причинам – на станции Могоча вагон был задержан по причине технической неисправности, на станции назначения вагон простаивал по причине отказа грузополучателя от принятия груза на объявленное время.



Ходатайствовал о применении ст. 333 ГК на случай удовлетворения иска.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает требования истца частично подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является грузополучателем. Ответчик – перевозчиком.

Груз по указанной в исковом заявлении накладной был доставлен на станцию назначения с просрочкой 2 суток.

Согласно ст. 120, 97 УЖТ РФ, в случае просрочки доставки груза грузополучатель вправе требовать взыскания пени в размере 9% платы за перевозку за каждые сутки просрочки, но не более в размере платы за перевозку.

Ответчик в обоснование возражений против заявленных требований ссылается, во-первых, на отцепку вагона на станции Могоча по причине технической неисправности.

Согласно п.6.3. Правил исчисления доставки грузов ж/д транспортом, исправление технического состояния вагонов, возникшего по независящим от перевозчика причинам, является основанием для увеличения срока доставки на все время задержки.

Но, согласно п. 6.7. указанных Правил, о причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах…

В графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости делается отметка следующего содержания: «груз задержан на ст. --- для --- (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на --- (количество суток), о чем составлен акт общей формы № от ---. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В накладной, в нарушение указанных Правил, отсутствует отметка об отцепке.

Так же не составлен акт общей формы.

Таким образом, ответчиком, в нарушение п.1 ст. 65 АПК, не представлено указанных в нормативных актах доказательств, подтверждающих основания для увеличения срока доставки.

Следовательно, в данной части требования истца о взыскании пени за просрочку доставки грузов законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Далее, ответчик ссылается на простой вагона на станции назначения.

Прибыв на станцию назначения 11.09.07 г., вагон был подан под выгрузку 24.10.07 г.



Как пояснила представитель ответчика, по причине неприема грузополучателем в связи с занятостью фронтов выгрузки.

Согласно ст. 33 УЖТ, занятость фронтов выгрузки на станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя освобождает перевозчика от ответственности.

Статья 33 УЖТ обязывает в этом случае к составлению акта общей формы.

Аналогично эта норма изложена и в Правилах составления актов.

Акт общей формы 2/632334 составлен только 18.09.2007 г.

Согласно ст. 68 АПК, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Специальные нормы Установили порядок оформления доказательств отсутствия вины перевозчика, который не был им соблюден.

Таким образом, перевозчик обязан к оплате пени и за 7 дней просрочки, связанной с простоем вагонов на станции назначения (до даты составления акта общей формы).

Что касается простоя вагона на станции назначения после даты составления акта общей формы, то как следует из обстоятельств дела, 08.10.2008 г. Арбитражным судом Приморского края было принято Решение по делу № А51-7531/2008 36 207 по иску ОАО «Российские железные дороги» к ОАО «Восточный порт» о взыскании платы за пользование вагонами.

Исковые требования удовлетворены, с ОАО «Восточный порт» взыскана плата за пользование вагонами за период с августа по октябрь 2007 г. (исковой период). В числе вагонов, за пользование которыми взыскана плата, значится спорный вагон.

Решение вступило в законную силу.

Данным Решением судом установлена вина ОАО «Восточный порт» в простое вагонов в указанный выше период.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при рассмотрении вышеназванного дела участвовали те же лица, то обстоятельства, установленные судебным актом (вина ОАО «Восточный порт» в простое вагонов), имеют преюдициальное значение, оспариванию и доказыванию не подлежат.

Согласно ст. 92 УЖТ РФ, отсутствие вины перевозчика в просрочке доставки груза освобождает его от ответственности.

При таких обстоятельствах отсутствует вина ОАО «РЖД» в простое вагонов на станции назначения после даты составления акта сверки, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в данной части.

В силу изложенного, перевозчик обязан к оплате 9 дней просрочки в сумме 35 548 руб. 47 коп.

Руководствуясь требованиями ст. 333 ГК, суд находит возможным снизить размер взыскиваемой пени до 23 000 руб., учитывая соотношение заявленной пени к размеру провозной платы и незначительное количество дней просрочки. В силу норм п.1 ст. 110 АПК, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы пропорционально сумме исковых требований, подлежащих удовлетворению, поскольку законом не предусмотрено снижение судебных расходов истца в случае применения судом ст. 333 ГК.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ОАО «Восточный порт» в счет пени за просрочку доставки груза денежную сумму в размере 23 000 руб., а так же судебные расходы в сумме 1 421 руб. 94 коп., всего - 24 421 руб. 94 коп.

Во взыскании суммы 8 338 руб. 53 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок, начиная с даты изготовления мотивированного решения в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Изготовление мотивированного решения отложено на срок, не превышающий пяти дней (ст. 176, п.3, 4 ст.114 АПК).

Судья Букина Е.А.