Судебная власть

Решение от 31 декабря 2008 года № А50-14566/2008. По делу А50-14566/2008. Пермский край.

Решение

г. Пермь Дело № А50-14566/2008

31.12.2008

Резолютивная часть решения объявлена 29.12.2008.

Решение в полном объеме изготовлено 31.12.2008.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Сусловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПМУП «Ритуальные услуги»

к ООО «Фирма «Статим»,

третье лицо: муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми,

о взыскании долга, неустойки, расторжении договора аренды, обязании возвратить арендованное имущество,

при участии

от истца: Бардасов С.Ю., доверенность от 02.10.2008 № 284,

от ответчика: не явились, от третьего лица: не явились,

Установил:

Пермское муниципальное унитарное предприятие «Ритуальные услуги» (далее – ПМУП «Ритуальные услуги», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Фирма «Статим» (ответчик) о взыскании 498 678 руб. 14 коп. долга по арендной плате, 108 908 руб. 52 коп. неустойки, расторжении договора аренды от 01.02.2008 № 289/1, обязании возвратить нежилые помещения № 3-6, 15-36, 38, общей площадью 568, 1 кв. метр, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Старцева, 61, на основании статей 450, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.



К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми (л.д. 33).

Истцом в судебном заседании иск поддержан.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в арбитражный суд не явился, направил в суд по факсимильной связи ходатайство от 29.12.2008 № 89 об отложении судебного разбирательства в связи с командировкой директора.

Протокольным определением арбитражного суда от 29.12.2008 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано на основании части 3 статьи 156, части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, кроме того, ведение дела в арбитражном суде могло быть поручено ответчиком другому представителю.

Отзыв на исковое заявление ООО «Фирма «Статим» не представлен.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в арбитражный суд также не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Решением коллегии департамента имущественных отношений администрации города Перми от 31.10.2007 ПМУП «Ритуальные услуги» разрешено самостоятельно сдавать в аренду объект нежилого муниципального фонда по ул. Старцева, 61 (л.д. 28).

01.02.2008 между ПМУП «Ритуальные услуги» (арендодатель) и ООО «Фирма «Статим» (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда № 289/1, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду объект нежилого муниципального фонда в виде встроенного нежилого помещения на первом этаже в одноэтажном кирпичном нежилом здании, расположенный по адресу: ул. Старцева, 61, общей площадью Ф.И.О. 568, 1 кв. метр (л.д. 9).

Цель использования объекта – производство, хранение, продажа ритуальных принадлежностей (пункт 1.2 договора).

Срок аренды объекта – 01.02.2008 по 25.01.2009 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 4.3 названного договора арендная плата, включающая арендную плату за объект и плату за долю земельного участка, действующая в течение 2008 года, установлена в размере 152 507 руб. 53 коп., в том числе НДС 18%, в месяц.

В соответствии с пунктом 4.4 договора от 01.02.2008 № 289/1 арендатор обязался вносить арендную плату за объект ежемесячно не позднее 25-го числа текущего месяца или ежеквартально авансовым платежом в первый месяц оплачиваемого квартала на расчетный счет арендодателя.

Исходя из условий пунктов 6.2.3, 6.2.4 договора арендодатель вправе досрочно расторгнуть действие договора в случаях систематического (два раза и более) нарушения сроков внесения арендной платы, наличия задолженности в размере двухмесячной арендной платы.

В случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, установленных настоящим договором, за каждый день задержки внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,1% от величины недоимки арендной платы за расчетный период (пункт 7.7 договора).



Объект передан арендатору по акту приема-передачи от 31.01.2008 (л.д. 22).

08.09.2008 арендатором получена претензия от 04.09.2008 № 267, в которой арендодателем предложено ООО «Фирма «Статим» погасить задолженность по арендной плате в сумме 767 552 руб. 71 коп., образовавшуюся по состоянию на 01.09.2008, расторгнуть договор аренды и освободить помещение, передав его по акту приема-передачи в срок до 22.09.2008 (л.д. 8).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ПМУП «Ритуальные услуги» указало на то, что в результате неисполнения арендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы образовалась задолженность по состоянию на 30.09.2008 в сумме 498 678 руб. 14 коп. за период с февраля 2008 года по сентябрь 2008 года (с учетом частичного погашения).

В связи с изложенным истец просит взыскать указанную задолженность, а также пени, начисленные за период с 26.02.2008 по 30.09.2008 в соответствии с пунктом 7.7 договора, расторгнуть договор от 01.02.2008 № 289/1 на основании пунктов 6.2.3, 6.2.4 договора и обязать возвратить имущество.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в установленный договором от 01.02.2008 № 289/1 срок не исполнено обязательство по внесению арендной платы в сумме 498 678 руб. 14 коп.

Следовательно, исковое требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

В связи с тем, что ООО «Фирма «Статим» допущена просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы, исковое требование о взыскании пени обоснованно.

Однако истцом при расчете суммы неустойки неправильно определен ее размер, пеня начислена на денежные суммы с учетом налога на добавленную стоимость. В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется. Неустойка представляет собой ответственность за нарушение гражданско-правового обязательства. Последняя не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость.

Размер пени за указанный период на сумму просроченных платежей без учета налога на добавленную стоимость составляет 92 295 руб. 36 коп.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от 01.02.2008 № 289/1 подлежит расторжению, так как имеются основания, установленные пунктами 6.2.3, 6.2.4 договора.

Поскольку действие указанного договора прекращено, ООО «Фирма «Статим» в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано вернуть истцу арендованное имущество.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину следует возвратить ПМУП «Ритуальные услуги» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фирма «Статим» в пользу Пермского муниципального унитарного предприятия «Ритуальные услуги» 590 973 руб. 50 коп., в том числе 498 678 руб. 14 коп. долга и 92 295 руб. 36 коп. неустойки; 16 232 руб. 01 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Расторгнуть договор аренды объекта муниципального нежилого фонда от 01.02.2008 № 289/1, заключенный между Пермским муниципальным унитарным предприятием «Ритуальные услуги» и ООО «Фирма «Статим».

Обязать ООО «Фирма «Статим» возвратить Пермскому муниципальному унитарному предприятию «Ритуальные услуги» объект нежилого муниципального фонда в виде встроенных нежилых помещений № 3-6, 15-36, 38 на первом этаже в одноэтажном кирпичном нежилом здании, общей площадью 568, 1 кв. метр, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Старцева, 61.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Пермскому муниципальному унитарному предприятию «Ритуальные услуги» из федерального бюджета 13 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.».

Судья О.В. Суслова