Судебная власть

Решение от 30 декабря 2008 года № А60-32260/2008. По делу А60-32260/2008. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург Дело №А60-32260/2008-С7

30 декабря 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2008 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В. С. Мыльниковой, при ведении протокола судебного заседания судьей В. С. Мыльниковой, рассмотрев в судебном заседании дело №А60-32260/2008-С7

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту – ООО «СК «Согласие»)

к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее по тексту – ОАО «ГСК «Югория»)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Ф.И.О. Пензякова Иринаbr>
о взыскании 8248 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

представитель от истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

представитель от ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Спор разрешен в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Отводов суду не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены.



Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 8248 руб. 20 коп., в результате наступления страхового случая – дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2008г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники дорожно-транспортного происшестви Ф.И.О. Пензякова Ирина

В предварительном судебном заседании 08.12.2008г. истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В предварительном судебном заседании 08.12.2008г. ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что возмещение убытков произведено в сумме 22982 руб. 08 коп. - с учетом износа транспортного средства, в обоснование возражений представлен письменный отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

В настоящее судебное заседание от ответчика поступило ходатайство № 3432 от 29.12.2008г. о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования не признают в полном объеме.

Ходатайство удовлетворено.

Иных ходатайств и заявлений не поступило.

Третьи лица письменные отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Установил:

17.08.2007г. на улице Тверитина, 44а в г. Екатеринбурге произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Нисан Альмера» государственный номер Х 276 СР, под управлением собственн Ф.И.О. и автомобиля марки «Тойота Ярис» государственный номер А 522 УХ, под управлением собственника Ф.И.О.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Устюжаниной Е.В. п. 8.12 Правил дорожного движения, что подтверждено материалами административного производства.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки «Нисан Альмера» государственный номер Х 276 СР были причинены механические повреждения.

Размер стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля согласно счета № 0827/1 от 27.08.2007г. ЗАО «УралавтоГАЗсервис» Чкаловское ОСБ № 7004 определен в размере 31230 руб. 28 коп.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.



Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В связи с тем, что данное транспортное средство застраховано в ООО «СК «Согласие» (страховой полис № 1660000-01347/07 ТСФ от 06.02.2007г.), ущерб был возмещен страхователю в сумме 31230 руб. 28 коп., что подтверждено платежным поручением № 3140 от 08.10.2007г.

Таким образом, истец понес убытки на сумму 31230 руб. 28 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Риск гражданской ответственности водителя Устюжаниной Е.В. при использовании автомобиля марки «Тойота Ярис» государственный номер А 522 УХ застрахован в ОАО «ГСК «Югория» (страховой полис ААА № 0418667545), в связи с чем, в соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, на указанной страховой компании лежит обязанность возместить вред, причиненный ее страхователем.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке суммы страхового возмещения послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный такими источниками, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вина водителя Устюжаниной Е.В. подтверждена материалами дела, в частности схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей, материалами административного производства от 17.08.2007г.

Административная ответственность за нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения законом не предусмотрена.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.08.2007г., в связи с тем, что за нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения административная ответственность КоАП не предусмотрена, Устюжаниной Е.В. в установленном порядке не обжаловано.

Доказательств отсутствия вины гр. Устюжаниной Е.В. ответчиком не представлено.

Ответчик в досудебном порядке, по претензии истца частично возместил ущерб в сумме 22982 руб. 08 коп., что подтверждено документально. Сумма невыплаченного страхового возмещения составила сумму иска - 8248 руб. 20 коп Ф.И.О. оплаты ответчик ссылается на то, что при определении стоимости восстановительного ремонта необходимо учитывать износ транспортного средства.

Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названный закон устанавливает размер страховой выплаты (ст. 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13 Закона).

Федеральный закон от 25.04.2002г. № 40-ФЗ не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда, в связи с чем, суд отклоняет довод ответчика о необходимости учета износа, ущерб подлежит возмещению в полном объеме.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявленная сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика оставшейся суммы страхового возмещения в размере 8248 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению на основании статей 387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».

Судья В.С. Мыльникова