Судебная власть

Решение от 16.10.2008 №А09-10050/2005. По делу А09-10050/2005. Брянская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации

Решение

город Брянск Дело №А09-10050/05-27-26

16 октября 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2008г.

Решение в полном объеме изготовлено 16.10.2008г.

Арбитражный суд в составе судьи Калмыковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Калмыковой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Спецодежда-Люкс», г.Брянск

к ЗАО «Риэлт-Сервис», г. Брянск

3-и лица: 1) УФРС по Брянской области, г. Брянск; 2) ООО «Прометей», г. Брянск;

ООО «Прометей-ЛЭНД», г. Брянск; 4) Кузнецов Николай Васильевич, г. Брянск о признании недействительной зарегистрированную долю в праве

при участии в заседании:

от истца- Немец А.Г., дов. от 09.01.2007г. № б/н

от ответчика- Кузнецов С.И.- дов. б/н от 21.04.2008г.

от 3-их лиц:



от УФРС- Александрова Н.А.- дов. №3 от 10.01.08г.

от ООО «Прометей»- не явился

от ООО «Прометей-ЛЭНД»- не явился

Кузнецов Н.В. – не явился

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецодежда-Люкс» (далее ООО «Спецодежда-Люкс»), г. Брянск обратилось в арбитражный суд Брянской области с заявлением к Закрытому акционерному обществу «Риэлт-Сервис» (далее ЗАО «Риэлт-Сервис»), г.Брянск об оспаривании зарегистрированного права на долю 73/100 в праве общей долевой собственности на здание административного корпуса, расположенного по адресу: г.Брянск, ул. Пионерская, д. 7 условный номер № 15-01/28-36-279, общей площадью 3116,9 кв.м.

Определением суда от 03.10.2005г. в качестве 3-го лица привлечено Управление ФРС по Брянской области (далее УФРС).

Определением арбитражного суда от 21.12.2005г. производство по делу приостанавливалось до рассмотрений дел по существу № А09-19499/04-9 и №А09-11449/04-11 (см. том 2, л.д. 53-54).

Определением арбитражного суда от 25.06.2007г. производство по делу возобновлено.

Определением суда от 13.02.2008г. в порядке ст. 51 АПК РФ по заявлению ответчика в качестве 3-х лиц привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (ООО «Прометей»), Общество с ограниченной ответственностью «Прометей-ЛЭНД» (далее ООО «Прометей-ЛЭНД»), Кузнецов Н.В.

До принятия судебного акта в порядке ст. 49 АПК РФ истец изменил предмет иска. Согласно последнего уточнения просит признать недействительным зарегистрированную за ЗАО «Риэлт-Сервис» долю 73/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости административный корпус, условный номер 15-01/28-36-279, расположенный по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Пионерская, д. 7, согласно записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.07.2005г. № 32-32-28/016/2005-960.

Ответчик, 3-и лица с заявленными доводами истца не согласны по основания изложенным в отзывах на исковое заявление.

В настоящее судебное заседание 3-и лица (ООО «Прометей», ООО «Прометей-ЛЭНД», Кузнецов Н.В.) не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует и материалов дела ООО «Спецодежда-Люкс» создано в соответствии с учредительным договором от 17.12.2002г., по условиям которого ООО «РТИ –Спецодежда», как один из учредителей, обязалось передать в качестве вклада в уставной капитал Общества недвижимое имущество, а именно, административный корпус, расположенный по адресу г. Брянск, ул. Пионерская, д. 7.



ООО «Спецодежда-Люкс» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.12.2002г. за основным государственным регистрационным номером 1023202746335, что подтверждается свидетельством серия 32 № 000192336 (см. том 1 л.д. 75).

26.12.2002г. ООО «РТИ-Спецодежда» и ООО «Спецодежда-Люкс» обратились в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Брянской области (далее –Учреждение) с заявлением о государственной регистрации права на переданный административный корпус, с общей площадью 3149,4м2, литер А, расположенное по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Пионерская,д. 7.

Проведя правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов, Учреждение Решением от 26.02.2003г. № 41/2002-514 отказало заявителям в государственной регистрации права собственности на имущество на основании абз. 4 п. 1 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (см. том 1, л.д. 25-26).

В качестве оснований отказа регистрационная служба сослалась на введение 30.08.2002г. в отношении учредителя ООО «РТИ-Спецодежда», ОАО «Смена» процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего, и как следствие отсутствие ( п.3 ст. 58 ФЗ № 6-ФЗ от 08.01.1998г. «О несостоятельности (банкротстве)») у органов управления должника права принимать решения о создании новых юридических лиц. Кроме того, указала на отсутствие возможности установить действующего генерального директора ООО «РТИ-Спецодежда».

ООО «РТИ-Спецодежда» и ООО «Спецодежда-Люкс» обратились в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации от 26.02.2003г. № 41/2002-514.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2003г. по делу № А09-3997/03-29 заявленные требования ООО «РТИ-Спецодежда» и ООО «Спецодежда-Люкс» удовлетворены. Решение Учреждения от 26.12.2003г. №41/2002-514 признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции Брянской области от 08.04.2005г. Решение суда от 22.12.2003г. оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального центрального округа от 22.07.2005г. Решение суда от 22.12.2003г. и Постановление апелляционной инстанции от 08.04.2005г. Арбитражного суда Брянской области оставлены без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Согласно выписки из ЕГРП от 15.07.2005г. №28/004/2005-855, правообладателями общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде административного корпуса общей площадью 3 116, 9м2, условный номер объекта 15-01/28-36-279, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Пионерская, д. 7, являются: Кузнецов Н.В. – 22/100 доли в праве; Куриленко И.И. – 1/100 доли в праве; ООО «Прометей» - 4/100 доли в праве; ЗАО «Риэлт-Сервис»- 73/100 доли в праве (см. том 1 л.д. 14).

Из свидетельства о государственной регистрации права от 06.05.2005г. серии 32А № 018619 видно, что право собственности у ЗАО «Риэлт-Сервис» на 73/100 доли в праве общей долевой собственности на административный корпус, общей площадью 3 116, 9м2, инвентаризационный номер 513/01 литер А, кадастровый (условный) номер 15-01/28-36-279 зарегистрировано на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с правом выкупа от 06.06.2005г. приема передачи недвижимого имущества от 06.05.2005г. о чем в ЕГРП от 05.07.2005г. сделана запись регистрации № 32-32-28/016/2005-960 (см. том 1, л.д. 100; см. том 2 л.д. 2-3).

Истец обратившись с настоящим иском, ссылается на положение ст.213 ГК РФ и на то, что он является собственником спорного имущества после его внесения в уставный капитал ООО «Спецодежда –Люкс» его учредителем (ООО «РТИ –Спецодежда) и регистрации вновь созданного юридического лица ( ООО «Спецодежда-Люкс»).

Вследствие чего, зарегистрированное право на 73/100 доли в праве собственности на вышеназванное здание за ЗАО «Риэлт-Сервис», нарушает права и законные интересы ООО «Спецодежда-Люкс».

Кроме того, истец полагает, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 06.06.2005г. между продавцом Стручковым С.В. и покупателем ЗАО «Риэлт-Сервис», на основании которого была проведена государственная регистрация за ответчиком 73/100 доли в праве общей долевой собственности на спорное здание Административного корпуса, является ничтожной сделкой, поскольку договор купли-продажи недвижимости от 03.10.2002г. между продавцом ООО «РТИ-Спецодежда» и покупателем Самсоновсом Игорсом, на основании которого была проведена государственная регистрация за покупателем 96/100 доли в праве общей долевой собственности на Административный корпус, не может считаться заключенным.

Из незаключенности первоначального договора, по мнению истца, в силу ст. 35 Конституции РФ, ст.209, п.2 ст. 218 ГК РФ следует ничтожность всех последующих договоров в цепочке продаж, в том числе договоров, на основании которых 73/100 доли в праве общей долевой собственности на Административный корпус перешли от Самсоновса Игорса к Стручкову С.В., а затем от Стручкова С.В. к ответчику.

Утверждение о незаключенности договора купли-продажи недвижимости от 03.10.2002г. истец обосновывает тем, что сторонами в нарушение ст.554 ГКРФ не было окончательно согласовано условие о наименовании, кроме того, ни в договоре, ни в дополнительном соглашении не указан индентифицирующий признак (кадастровый/условный номер объекта), а также подписан неуполномоченным лицом (л/д 73-75 т.4).

Выслушав доводы представителей сторон и 3-их лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о государственной регистрации права), государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 2 названного Федерального закона государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.98 N 8 разъяснено, что согласно ст. 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям. С момента внесения имущества в уставный (складочный) капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц учредители (участники) названных юридических лиц утрачивают право собственности на это имущество.

Вместе с тем со вступлением в силу Федерального закона “О регистрации прав на недвижимость и сделок с ним“ право собственности юридического лица на недвижимость может возникнуть только после регистрации этого права. Следовательно, чтобы считаться собственником недвижимого имущества, вновь создаваемое юридическое лицо должно пройти две регистрации: государственную регистрацию юридического лица (ст. 51 ГК РФ) и государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимость от его учредителей.

Как установлено судом государственная регистрация ООО «Спецодежда-Люкс», г.Брянск состоялась 23.12.2002г., а в государственной регистрации перехода права собственности в тот момент было отказано, следовательно право собственности на здание административного корпуса к истцу не переходило.

Кроме того, как следует из договора о создании ООО «Спецодежда-Люкс» он заключен между Шилиным Г.А., Колзуновым И.Ю. и ООО «РТИ-Спецодежда» 17.12.2002г (л/д 17-20 т.1).

Согласно п.11 учредительного договора ООО «РТИ-Спецодежда» передает в оплату своей доли имущество, а именно здание административного корпуса, расположенного по адресу: г.Брянск ул. Пионерская, д.7.

В учредительном договоре о создании ООО «Спецодежда-Люкс» не указаны: площадь здания административного корпуса, условный номер, этажность, год постройки, нет указаний на данные технического паспорта либо на данные ЕГРП, нет сведений о расположении недвижимости на земельном участке. Между тем, по адресу: г.Брянск, ул. Пионерская,7 находится несколько строений административного характера.

Таким образом, установить о каком именно здании шла речь в учредительном договоре и уставе ООО «Спецодежда-Люкс» невозможно.

Истцом не предоставлено надлежащих доказательств того, что именно здание административного корпуса, этажностью 5 этажей, общей площадью 3149,4 кв.м., 1968 года постройки, условный номер 15-01/28-36-279, расположенное по адресу: г.Брянск, ул. Пионерская,7 подразумевалось в п.11 учредительного договора.

Следовательно, учредительный договор о создании ООО «Спецодежда-Люкс» в части передачи имущества от учредителя ООО «РТИ-Спецодежда» к создаваемому обществу не может быть признан заключенным.

Из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 25.021998г. « О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением и прекращением права собственности на недвижимость, арбитражным судам следует исходить из того, что до государственной регистрации перехода права собственности покупатель по договору продажи недвижимости, исполненному сторонами, не вправе распоряжаться данным имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

При этом следует иметь в виду, что после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности продавец также не вправе им распоряжаться, поскольку указанное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем.

Как установлено судом и следует из материалов дела после заключения договора купли-продажи от 03.10.2002г. 96/100 доли в праве общей собственности на спорное имущество между ООО «РТИ-Спецодежда» и Самсоновсом Игорсом, а также договора аренды с правом выкупа от 01.11.2002г. между ООО «РТИ-Спецодежда» и ООО «Прометей» 4/100 доли в праве общей собственности на спорное имущество, и передачей указанного имущества Самсоновсу И. и ООО «Прометей», спорное имущество было обременено правами Самсоновса И. и ООО «Прометей», а ООО «РТИ-Спецодежда» не могло им распоряжаться.

Следовательно, учредительный договор о создании ООО «Спецодежда-Люкс» в части наделения создаваемого юридического лица спорным имуществом является ничтожной сделкой.

Довод истца о недействительности (незаключенности) договора купли-продажи между ООО «РТИ-Спецодежда» и Самсоновсом И. от 3 октября 2002г. не может быть принят судом, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец (содержание договора) должны быть подтверждены подлинником договора.

В силу положений ч.6 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В суд представлены лишь копии договора от 03.10.2002г. из которых нельзя сделать однозначный вывод, что договор купли-продажи между ООО «РТИ-Спецодежда» и Самсоновсом И. от 3 октября 2002г. был заключен с описываемым истцом содержанием.

Кроме того, согласно показаниям свидетеля Кузина В.Г. (л/д 83 т.4) в заключенный договор от 3.10.2002г. вносились рукописные правки. Следовательно, суд не может сделать вывод о том, что представленные в материалы дела копии указанного договора сделаны непосредственно с подлинного экземпляра договора от 3.10.2002г.

Вместе с тем, как следует из письменных пояснений Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области (л/д 30 т.4) документы представленные на регистрацию представителем ООО «РТИ-Спецодежда» и Самсоновсом Игорсом в т.ч. и данный договор прошли правовую экспертизу и оснований для отказа в государственной регистрации не было и 01 июля 2004 года право общей долевой собственности зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав имеется запись регистрации № 32-1/28-21/2004-430.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил однозначных доказательств, истинного содержания договора купли-продажи от 3 октября 2002г.

Как было указано выше, права собственности на долю 73/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости административный корпус, возникло у ответчика с даты регистрации права, т.е. 06.05.2005г. (том 1 л.д. 100).

Кроме того в порядке ст. 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства нарушения права истца регистрацией УФРС по Брянской области прав общей долевой собственности, в т.ч. за ЗАО «Ритэл-Сервис» 73/100 долей спорного объекта.

Следовательно суд полагает, что права ООО «Спецодежда-Люкс», как лица, не приобретшего право собственности в данном случае не нарушены.

Оценив представленные суду доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований истца о признании недействительным зарегистрированную за ЗАО «Риэлт-Сервис» долю 73/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости административный корпус, условный номер 15-01/28-36-279, расположенный по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Пионерская, д. 7, согласно записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.07.2005г. № 32-32-28/016/2005-960 следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлине по иску в порядке ст.110 АПК РФ относятся на истца. При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка в уплате госпошлины 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176,180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В иске ООО «Спецодежда-Люкс», г.Брянск о признании недействительной зарегистрированную за ЗАО «Риэлт-Сервис» долю 73/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости административный корпус, условный номер 15-01/28-36-279, расположенный по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Пионерская, д. 7, согласно записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.07.2005г. № 32-32-28/016/2005-960 отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд г.Тула в месячный срок.

Судья О.В. Калмыкова