Судебная власть

Решение от 31 декабря 2008 года № А41-10420/2008. По делу А41-10420/2008. Московская область.

Решение

резолютивная часть решения оглашена 26 декабря 2008г.

полный текст решения изготовлен 31 декабря 2008г.

А41-10420/08

г. Москва

«__» ___________ 200_ г. Дело № _____________________

судьи Н.А. Кондратенко

Арбитражный суд Московской области в составе:

судья Н.А. Кондратенко

председательствующего__________________________________________________ судей (заседателей)__________________________________________________

протокол судебного заседания вел __________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании __________________________________________________

__________________________________________________

ООО «Норд- Даймонд»

по иску (заявлению) __________________________________________________

ООО «Интра- Бау»



__________________________________________________

к __________________________________________________

взыскании 89 238 743 руб. 93 коп. и обязании заключить договора

__________________________________________________

о __________________________________________________

Представителей сторон- согласно протокола

__________________________________________________

при участии в заседании __________________________________________________

__________________________________________________

__________________________________________________

__________________________________________________

__________________________________________________

Установил:

ООО «Норд- Даймонд» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Интра- Бау» о взыскании 84 896 837 руб. 93 коп. сумму основного долга за выполненные работы, обязании ответчика заключить дополнительные соглашения к ранее заключенным договорам, в предлагаемой редакции: к договору №2-3/207/2 от 06.03.07г. на сумму 3 849 874 руб. 26 коп.; к договору №2-3/19 от 14.05.07г. на сумму 16 169 руб. 54 коп.; к договору №2-3/64 от 18.12.06г. на сумму 530 670 руб., обязании ответчика заключить на условиях ранее заключенным договорам, договора на выполнение строительно- монтажных работ; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 341 906 руб.

17.12.08г. ответчик представил встречное исковое заявление к зачету первоначального требования (т. 7 л.д. 3).



Определением суда от 19.12.08г. ходатайство ответчика о принятии встречного искового заявления отклонено, так как встречное требование не является взаимозачетом по первоначальным требованиям.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайству сторон для сверки расчетов (том 6 л.д.46, 52, 69, том 7, л.д.22).

В судебном заседании от 19.12.08г. после проведения сверки расчетов ответчик представил сводную ведомость результатов сверки расчетов (л.д.18).

Судом объявлен перерыв 26.12.08г. до 14 час. 40 мин.

Судебное заседание продолжено после перерыва 26.12.08г., в 14 час. 40 мин.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав представителя истца, суд

Установил:

С декабря 2006 года между ООО «Норд- Даймонд» (генподрядчик) и ООО «Интра-Бау» (субподрядчик) заключались договора подряда на выполнение строительно- монтажных работ: договор №2-3/34 от 05.09.07г. на сумму 750 000 руб.; №2-3/41 от 31.10.07г. на сумму 4 633 107 руб. 99 коп.; №2-3/33 от 31.08.07г. от 31.08.07г. на сумму 2 300 000 руб.; №2-3/07/2 от 6.03.07г. на сумму 20 193 513 руб. 79 коп.; №2-3/19 от 14.05.07г. на сумму 7 290 561 руб. 72 коп.; №2-3/21 от 28.05.07г. на сумму 13 556 565 руб. 83 коп.; № 2-3/55 от 01.12.06г. на сумму 4 691 384 руб.; №2-3/63 от 18.12.06г. на сумму 1 717 746 руб. 91 коп.; №2-3/32/1 от 24.08.07г. на сумму 168 000 руб.; №2-3/22 от 28.05.07г.; № 2-3/43 от 12.11.07г. на сумму 2 365 542 руб. 46 коп.; №2-3/66 от 18.12.06г. на сумму 11 297 991 руб. 05 коп.; № 2-3/65 от 18.12.06г. на сумму 1 390 918 руб. 43 коп.; № 2-3/39а от 18.10.07г. на сумму 211 200 руб.; №2-3/64 от 18.12.06г. на сумму 2 766 939 руб. 93 коп.; № 2-3/05/1 от 21.02.07г. на сумму 1 227 982 руб.

Кроме того, истцом были выполнены работы по поручению ответчика на объекте «Строительство газопровода- отвода и АГРС для газоснабжения котельной аэропорта г. Норильск. РТХ. Кабельная эстрада», что подтверждается актом сверки расчетов на 30.11.07г.; Справкой КС-3№19, КС-2 №168, счетом №99 от 01.06.07г.; КС-3 №28, КС-2 №179, счетом №144 от 04.07.07г.; КС-3 №34, КС-2 №183, счетом №150 от 04.07.07г.; на объекте г. Норильска- «Рудник Заполярный ГПП-5», что подтверждается КС-3№61, КС-2 №280, счетом №192 от 30.08.07г.

Вышеуказанные работы были полностью приняты ответчиком.

27.12.07г. истец направил в адрес ответчика претензионное письмо об оплате выполненных и принятых по договорам подряда работ (т. 5 л.д. 80-81).

Истец представил уточненный расчет основного долга и процентов по результатам сверки объемов выполненных работ, размер основного долга составил 77 486 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 947 527 руб.

Поскольку оплата в адрес ООО «Норд- Даймонд» не поступила, оно обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика основного долга в сумме 77 486 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 947 527 руб., а также расходов по госпошлине со ссылкой на ст.ст. 15, 307, 309, 393, 394, 713, 714 ГК РФ.

Изучив материалы дела, представленные в них доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с заключенными 000 «Норд-Даймонд» и 000 «Интра-Бау» договорами, взыскание задолженности и процентов по которым является предметом спора, оплата выполненных 000 «Норд-Даймонд» работ должна производиться ежемесячно на основании подписанных сторонами актов выполненных работ

Все предъявленные требования 000 «Норд-Даймонд» о взыскании стоимости выполненных работ подтверждаются подписанными сторонами актами приемки выполненных работ формы КС-2, КС-3.

Поэтому работы, о взыскании стоимости которых предъявлены исковые требования, являются принятыми 000 «Интра-Бау» и подлежат оплате.

Сторонами была проведена сверка объемов выполненных работ по отдельным договорам. По результатам сверки расчетов сторонами согласованы и подписаны Акты- ­протоколы проведения сверки выполненных 000 «Норд-Даймонд» и принятых 000 «Интра-Бау» объемов работ.

Акты-протоколы подписаны по каждому отдельному договору.

Со стороны 000 «Интра-Бау» Акты-протоколы подписаны, в том числе Мамоновым Г.В., назначенным в соответствии с Приказом генерального директора 000 «Интра-Бау» от 15.08.2008 г., председателем комиссии со стороны 000 «Интра-Бау» при проведении сверки объемов и действовавшим на основании доверенности от 18.08.2008 г.

Таким образом, данные Актов-протоколов проведения сверки объемов выполненных работ являются обязательными для 000 «Интра-Бау».

В соответствии с договорами обязанность 000 «Интра-Бау» по оплате выполненных работ не обусловлена передачей рабочей и исполнительной документации.

Передача исполнительной документации является отдельным обязательством подрядчика, неисполнение которой дает право подрядчику использовать соответствующие способы защиты нарушенного права.

Поэтому вопрос о передаче и/или дооформлении исполнительной документации не относится к предмету доказывания по рассматриваемому делу.

При этом 000 «Норд-Даймонд» передало 000 «Интра-Бау» необходимую исполнительную документацию, что подтверждается прилагаемыми Реестрами исполнительной документации.

Согласно положениям ст.402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Согласно п.1 ст. 723 ГК РФ, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Ни одно из этих требований 000 «Интра-Бау» предъявлено не было

В рассматриваемом деле данные права принадлежат 000 «Интра-Бау» как генеральному подрядчику, которые могут быть реализованы им посредством предъявления самостоятельных требований.

Однако наличие этих прав не освобождает 000 «Интра-Бау» об исполнения обязательства перед 000 «Норд-Даймонд» по оплате стоимости выполненных работ.

Кроме того, замечания 000 «Интра-Бау» о недостатках выполненных работ, указанные в актах-протоколах проведения сверки выполненных объемов работ, не подтверждены документально.

Таким образом, согласно ст. 65 АПК РФ, факт наличия недостатков выполненных работ не может считаться доказанным.

Ссылка на наличие задолженности 000 «Норд-Даймонд» по оплате услуг генерального подрядчика в размере 7% от стоимости выполненных работ не соответствует положениям договорам.

Пунктом 2.4 рассматриваемых договоров предусмотрено, что 000 «Норд­Даймонд» оплачивает услуги 000 «Интра-Бау», связанные с координацией работ (генподрядные отчисления), в размере 7 % от общей стоимости выполненных работ с учетом НДС.

Однако одновременно предусмотрено, что эти генподрядные отчисления уплачиваются 000 «Норд-Даймонд» исключительно с платежей, произведенных 000 «Интра-Бау» за выполненные работы по договору.

Поэтому согласно договору право 000 «Интра-Бау» на получение суммы генподрядных отчислений возникает только после получения 000 «Норд-Даймонд» фактической оплаты выполненных работ.

В соответствии со ст.410 ГК РФ, зачет возможен только в отношении возникших обязательств.

Как предусмотрено договором, обязательство 000 «Норд-Даймонд»

по выплате 7% возникает через 30 дней после оплаты работ со стороны 000 «Интра­Бау».

Поскольку иск предъявлен о взыскании стоимости неоплаченных 000 «Интра­Бау» работ, то в настоящее время у 000 «Норд-Даймонд» отсутствует право требовать уплаты генпорядных отчислений.

По договору № 2-3/34 от 05.09.2007 г. предъявлены исковые требования на сумму 750.000 рублей.

По Акту-протоколу проведения сверки выполненных объемов 000 «Норд­Даймонд» и принятых 000 «Интра-Бау» работ по договору № 2-3/34 от 05.09.2007 г. 000 «Интра-Бау» признало, что согласно договору работы выполнены на 40%.

Работы по договору не выполнены полностью в связи с тем, что не установлено оборудование, монтаж которого должен производиться через кровлю.

Таким образом, 000 «Норд-Даймонд» обязано оплатить стоимость выполненных работ в объеме 40% от общей стоимости работ по договору 750.000 руб., что составляет 300.000 руб. (750.000 руб. х 40%).

По Договору № 2-3/41 от 31.10.2007 г. предъявлены исковые требования на сумму 4633107,99 руб. по Акту-протоколу проведения сверки выполненных работ 000 «Норд-Даймонд» и принятых 000 «Интра-Бау» объемов работ по договору № 2-3/41 от 31.10.2007 г., сумма долга за выполненные 000 «Норд-Даймонд» работы, принятые 000 «Интра-Бау», признана частично в сумме 4 104 776 руб. 44 коп.. в связи с тем, что согласно Акту-протоколу два вида работ по договору выполнен на 100%, а один вид работ - на 70%.

Заявление 000 «Интра-Бау» о предоставлении исполнительной документации не может являться основанием отказа во взыскании стоимости выполненных работ с учетом вышеизложенного по вопросу предоставления исполнительной документации.

Кроме того, запрошенная исполнительная документация по объекту передана 000 «Интра-Бау» 28.11.2008 г. по Реестру № 4 исполнительной документации.

По Договору № 2-3/33 от 31.08.2007 г. предъявлены исковые требования на сумму 2 300 000 руб.

По Акту-протоколу про ведения сверки выполненных 000 «Норд-Даймонд» и принятых 000 «Интра-Бау» объемов работ по договору № 2-3/33 от 31.08.2007 г. сумма долга за выполненные 000 «Норд-Даймонд» работы, принятые 000 «Интра-Бау» без замечаний, признана в сумме 2 300 000 руб.

По Договору № 2-3/07/2 от 6.03.2007 г. предъявлены исковые требования на сумму 20 193 513 руб. 79 коп.

По Акту-протоколу проведения сверки выполненных 000 «Норд-Даймонд» и принятых 000 «Интра-Бау» объемов работ по договору № 2-3/07/2 от 6.03.2007 г., доп. соглашения № 1 от 31.05.2007 г., № 2 от 30.10.2007 г. общая стоимость выполненных работ, предъявленная истцом, составляет 31 213 148,92 руб.

000 «Интра-Бау» признает выполненными работы частично на сумму 19 090 774 руб. 66 коп. 000 «Интра-Бау» не признает работы всего на сумму 12 122 374 руб. 26 коп.

Однако, выполнение этих работ подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ (КС-2, КС-3), а возражения 000 «Интра-Бау» не подтверждены документально.

Таким образом, поскольку выполнение работ, с которыми ответчик не соглашается, подтверждено документально, то стоимость этих работ на общую сумму 9 170 477 руб. 66 коп. (демонтаж и монтаж труб на сумму 2 160 000 руб. + очистка полости трубопровода на сумму 1 010 477 руб. 66 коп. + достройка водопровода на сумму 6 000 000 руб.) подлежит включению в общую стоимость работ по рассматриваемому договору.

Следовательно, стоимость выполненных работ по рассматриваемому договору составляет 28 261 252 руб. 32 коп.

000 «Интра-Бау» оплатило 10 587 635 руб.13 коп., как это зафиксировано в Акте­- протоколе проведения сверки.

Следовательно, задолженность 000 «Интра-Бау» по Договору № 2-3/07/2 от 6.03.2007 г. составляет 17 673 617 руб. 19 коп.

По Договору № 2-3/19 от 14.05.2007 г. предъявлены исковые требования на сумму 7 290 561 руб. 72 коп.

По Акту-протоколу проведения сверки выполненных 000 “Норд-Даймонд» и принятых 000 «Интра-Бау» объемов работ по договору № 2-3/19 от 14.05.2007 г., дополнительному. соглашению № от 31.05.2007 г., дополнительному соглашению №2-3-40 от 22.10.2007 г. (щитовая) сумма долга за выполненные 000 «Норд-Даймонд» работы, принятые 000 «Интра-Бау» без замечаний, признана в полностью сумме 7 290 561 руб.72 коп.

По Договору № 2-3/21 от 28.05.2007 г. предъявлены исковые требования на сумму 13 556 565 руб. 83 коп. по Акту-протоколу проведения сверки выполненных 000 «Норд-Даймонд» и принятых 000 «Интра-Бау» объемов работ по договору №2-3/21 от 28.05.2007 г. сумма долга за выполненные 000 «Норд-Даймонд» работы, принятые 000 «Интра-Бау», признана полностью в сумме 13 556565,83 руб.

В Сводной ведомости содержится замечание 000 «Интра-Бау», что скважины забурены не проекту.

Однако в Акте-Протоколе сверки объемов работ по Договору № 2-3/21 от 28.05.2007 г. содержится замечание 000 «Интра-Бау», что «Скважины № 1 и 41 забурены не по проекту».

Как указано выше в разделе «Общие возражения» выявление после приемки работ недостатков выполненных работ влечет возникновение отдельного правоотношения, регулируемого нормами ст.723-724 ГК РФ, не связанного с обязательством заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы.

Кроме того, получено согласование главного инженера проекта (ПСК «Меридиан») на изменение глубины бурения скважин № 1 и 41.

Согласование изменения проекта передано одновременно с передачей исполнительной документации по договору по Реестру исполнительной документации от 09.12.2008 г. по Объекту «Наружные сети водоснабжения. ЛЭП 10КВ»

000 «Интра-Бау» признает, что стоимость выполненных по Договору № 2-3/21 от 28.05.2007 г. работ составляет 13 556 565 руб. 83 коп.

000 «Норд-Даймонд» признает получение указанной в «Сводной ведомости» суммы 1.855.200 руб. по платежному поручению № 1197 от 13.07.2007 г. по счету № 100 от 01.06.2007.

Таким образом, задолженность 000 «Интра-Бау» по договору № 2-3/21 от 28.05.2007 г. составляет 11 701 365 руб. 83 коп.

По Договору № 2-3/55 от 01.12.2006 г. предъявлены исковые требования на сумму 4 691 384 руб.

По Акту-протоколу про ведения сверки выполненных 000 « Норд-Даймонд» и принятых 000 «Интра-Бау» объемов работ по договору № 2-3/55 от 01.12.2006 г., дополнительному соглашению № 1 от 16.02.2007 г., № 2 от 30.03.2007 г., № 3 от 01.05.2007 г., № 4 от 31.05.2007 г. стоимость выполненных 000 «Норд-Даймонд» работ признана 000 «Интра-Бау» полностью в сумме 9 085 036 руб.

Поскольку 000 «Интра-Бау» оплатило выполненные работы на сумму 4 393 652 руб., то сумма долга за выполненные 000 «Норд-Даймонд» работы, принятые 000 «Интра-Бау», признана в сумме 4691 384 руб.

По Договору № 2-3/63 от 18.12.2006 г. предъявлены исковые требования на сумму 1 717 746 руб. 91 коп.

По Акту-протоколу проведения сверки выполненных 000 «Норд-Даймонд» и принятых 000 «Интра-Бау» объемов работ по договору № 2-3/63 от 18.12.2006 г., дополнительному соглашению № 1 от 15.01.2007 г., № 2 от 17.08.2007 г., стоимость выполненных работ признана 000 «Интра-Бау» полностью на сумму 4 051 200 руб.

Поскольку 000 «Интра-Бау» оплатило выполненные работы на сумму 2 333 453 руб. 09 коп., то сумма долга за выполненные 000 «Норд-Даймонд» работы, принятые 000 «Интра-Бау», признана в сумме 1 717 746 руб. 91 коп.

По Договору № 2-3/32/1 от 24.08.2007 Г. предъявлены исковые требования на сумму 168 000 руб.

По Акту-протоколу проведения сверки выполненных работ 000 «Норд-Даймонд» и принятых 000 «Интра-Бау» объемов работ по договору № 2-3/32/1 от 24.08.2007 г. сумма долга за выполненные 000 «Норд-Даймонд» работы, принятые 000 «Интра-Бау», признана полностью в сумме 168 000 руб.

Исполнительная документация по объекту передана 000 «Интра-Бау» 28.11.2008 г. по Реестру № 9 исполнительной документации.

000 «Интра-Бау» оплату выполненных работ не производило.

По договору № 2-3/22 от 28.05.2007 г. предъявлены исковые требования на сумму 700 000 рублей.

По Акту-протоколу про ведения сверки выполненных 000 «Норд-Даймонд» и принятых 000 «Интра-Бау» объемов работ по договору № 2-3/22 от 28.05.2007 г. сумма долга за выполненные 000 «Норд-Даймонд» работы, принятые 000 «Интра-Бау» без замечаний, признана полностью в сумме 700 000 руб.

000 «Интра-Бау» оплату выполненных работ не производило.

По Договору № 2-3/43 от 12.11.2007 Г. предъявлены исковые требования на сумму 2 365 542 руб. 46 коп.

По Акту-протоколу проведения сверки выполненных работ 000 «Норд-Даймонд» и принятых 000 «Интра-Бау» объемов работ по договору № 2-3/43 от 12.11.2007 г. 000 «Интра-Бау» признает без замечаний выполнение работ на сумму 1 699 200 руб.

Ссылка в «Сводной ведомости» на «Выполнение 80% не по проекту» не соответствует Акту-Протоколу сверки объемов работ по договору, согласно которому сумма 1 699 200,00 руб. составляет стоимость 80% работ по договору, принятых без замечаний. Замечание о выполнении работ не по проекту относится к остальным работам по договору.

000 «Норд-Даймонд» согласно с результатами сверки объемов выполненных работ.

По Договору № 2-3/66 от 18.12.2006 г. предъявлены исковые требования на сумму 11 297 991 руб. 05 коп.

По Акту-протоколу проведения сверки выполненных работ 000 «Норд-Даймонд» и принятых 000 «Интра-Бау» объемов работ по договору № 2-3/66, заключенному 18.12.2006 г., дополнительным соглашениям № 1 от 03.05.2007 г., № 2 от 31.08.2007 г. 000 «Интра­Бау» признало выполнение 000 «Норд-Даймонд» работ на общую сумму 44 556 480руб.

ООО «Норд- Даймонд» признает, что ООО «Интра-Бау» оплатило по договору 33 258 488 руб. 95 коп.

Таким образом, сумма долга по данному договору составляет 11 297 991 руб. 05 коп.

Заявление 000 «Интра-Бау» о дооформлении исполнительной документации не может являться основанием отказа во взыскании стоимости выполненных работ с учетом вышеизложенного по вопросу предоставления исполнительной документации.

Кроме того, 000 «Интра-Бау» не представило для дооформления исполнительную документацию, запрошенную 000 «Норд-Даймонд» письмом № 1-7/598 от 11.11.2008 г.

По Договору № 2-3/65 от 18.12.2006 г. предъявлены исковые требования на сумму 1 390 918 руб. 43 коп.

В «Сводной ведомости» указано, что 000 «Интра-Бау» признает сумму 1 675 780,00 руб. Однако данная шифра ошибочна, поскольку согласно Акту-протоколу проведения сверки выполненных работ 000 «Норд-Даймонд» и принятых 000 «Интра­Бау» объемов работ по договору № 2-3/65, заключенному 18.12.2006 г. и дополнительному соглашению № 1 от 17.08.2007 г. 000 «Интра-Бау» признает выполненными работы частично на сумму 1 910 980 руб.

000 «Норд-Даймонд» признает, что поскольку по 000 «Интра-Бау» оплачено 1.922.630 руб. 77 коп., то задолженность 000 «Интра-Бау» по договору № 2-3/65 от 18.12.2006 г. отсутствует.

По Договору № 2-3/39а от 18.10.2007 г. предъявлены исковые требования на сумму 211 200 руб.

По Акту-протоколу проведения сверки выполненных 000 «Норд-Даймонд» и принятых 000 «Интра-Бау» объемов работ по договору № 2-2/39а, заключенному 18.10.2007 г., сумма долга за выполненные 000 «Норд-Даймонд» работы, принятые 000 «Интра-Бау» без замечаний, признана полностью в сумме 211 200 руб.

По Договору № 2-3/64 от 18.12.2006 г. предъявлены исковые требования на сумму 2 766 939,93 руб.

По Акту-протоколу проведения сверки выполненных 000 «Норд-Даймонд» и принятых 000 «Интра-Бау» объемов работ по договору № 2-3/64 от 18.12.2006 Г., дополнительному договору 2-3/01 от 09.01.2008 г. 000 «Интра-Бау» признает выполненными работы на сумму 4 879 420 руб.

000 «Норд-Даймонд» признает, что 000 «Интра-Бау» оплатило по договору 5 279 350 руб. 07 коп.

000 «Норд-Даймонд» представил подписанные сторонами акты выполненных работ (КС-2, КС-3) на сумму 8 046 290 руб., что составляет стоимость работ по монтажу 164,21 тн металлоконструкций по состоянию на 1.11.2007 г., когда работы на объекте были приостановлены в связи с прекращением оплаты выполненных работ.

Таким образом, по расчету 000 «Норд-Даймонд» задолженность 000 «Интра­Бау» по договору № 2-3/64 от 18.12.2006 г. составляет 2.766.939 руб. 93 коп.

По Договору № 2-3/05/1 от 21.02.2007 г. предъявлены исковые требования на сумму 1 227 982 руб.

По Акту-протоколу проведения сверки выполненных 000 «Норд-Даймонд» и принятых 000 «Интра-Бау» объемов работ по договору № 2-3/05/1 от 21.02.2007 Г., доп. соглашение № 1 от 17.08.2007 г. сумма долга за выполненные 000 «Норд-Даймонд» работы, принятые 000 «Интра-Бау» полностью, признана в сумме 1 227982,00 руб.

Исполнительная документация по объекту передана 000 «Интра-Бау» 18.11.2008 г. по Реестру № 2 исполнительной документации.

Указание в «Сводной ведомости» на то, что «не выполнена часть работ» не соответствует Акту-Протоколу.

В Акте-Протоколе сверки объемов работ по договору нет претензий по объемам выполненных работ.

Замечание 000 «Интра-Бау» - «опорная плита не приварена к ростверку, не установлены анкерные болты» устранено, что подтверждается отметкой представителя 000 «Интра-Бау» на Акте-Протоколе.

По Объекту «Строительство газопровода-отвода от АГРС и реконструкция котельной аэропорта г.Норильск. РТХ Кабельная эстакада» предъявлены исковые требования на сумму 9 059 200 руб. 18 коп.

По Акту-протоколу проведения сверки выполненных 000 «Норд-Даймонд» и принятых 000 «Интра-Бау» объемов работ, 000 «Интра-Бау» признает выполнение работ частично на сумму 3 932 735 руб. 46 коп.

Выполнение 000 «Норд­Даймонд» работ на сумму 9 059 200 руб.18 коп. подтверждается подписанными сторонами актами приемки работ (КС-2, КС-3).

000 «Интра-Бау» оплату выполненных работ не производило.

Задолженность 000 «Интра-Бау» по оплате фактически выполненных работ по объекту составляет 9 059 200 руб.18 коп.

По объекту «Рудник «Заполярный» предъявлены исковые требования на сумму 576 183 руб. 64 коп.

По Акту-протоколу проведения сверки выполненных работ 000 «Норд-Даймонд» и принятых 000 «Интра-Бау» объемов работ 000 «Интра-Бау» не признает выполнение работ по причине отсутствия Договора, сметы и всей исполнительной документации и не оспаривает сам факт выполнения работ.

Выполнение 000 «Норд­Даймонд» работ на сумму 576 183 руб. 64 коп. подтверждается подписанными сторонами актами приемки работ (КС-2, КС-3), а также Актом приема-передачи № 2 от 17.05.2007 г. (Приложение №18), по которому была передана проектная документация на работы на объекте, и Акт обследования скважин на ГПП-5.

Задолженность 000 «Интра-Бау» по оплате фактически выполненных работ по Объекту «Рудник «Заполярный» составляет 576 183 руб. 64 коп.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга заявленным обоснованно, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 105 руб. по договору №2-3/34 от 05.09.07г.; 138 401 руб. по договору №2-3/41 от 31.10.07г.; 107982 руб. по договору № 2-3/33 от 31.08.07г.; 1 638 194 руб. по договору № 2-3/07/2 от 06.03.07г.; 524 124 руб. по договору № 2-3/19 от 14.05.07г.; 613 106 руб. по договору № 2-3/21 от 28.05.07г.; 136 766 руб. по договору № 2-3/55 от 01.12.06г.; 112 090 руб. № 2-3/63 от 18.12.06г.; 9 724 руб. по договору № 2-3/32/1 от 24.08.07г.; 9 724 руб. по договору № 2-3/22 от 28.05.07г.; 73 786 руб. по договору № 2-3/43 от 12.11.07г.; 490 218 руб. по договору № 2-3/66 от 18.12.06г.; 6 103 руб. по договору № 2-3/39а от 18.10.07г.; 76 204 руб. по договору № 2-3/05/1 от 21.02.07г. Представлен расчет.

Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению, расчет судом проверен.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 100 000 руб.

Так как спор возник по вине ответчика, расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 395, главой 37 ГК РФ, Ч.2 НК РФ, СТ.ст. 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Интра- Бау» в пользу ООО «Норд- Даймонд» задолженность за выполненные работы:

по договору № 2-3/34 от 05.09.07г. в размере 300 000 руб.(триста тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 105 руб. (одиннадцать тысяч сто пять рублей).

по договору № 2-3/41 от 31.10.07г. в размере 4 104 776 руб. (четыре миллиона сто четыре тысячи семьсот семьдесят шесть рублей) 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 401 руб.(сто тридцать восемь тысяч четыреста один рубль).

по договору № 2-3/33 от 31.08.07г. в размере 2 300 000 руб. (два миллиона триста тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 982 руб. (сто семь тысяч девятьсот восемьдесят два рубля).

по договору № 2-3/07/2 от 06.03.07г. в размере 17 673 617 руб. (семнадцать миллионов шестьсот семьдесят три тысячи шестьсот семнадцать рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 638 194 руб. (один миллион шестьсот тридцать восемь тысяч сто девяносто четыре рубля).

по договору № 2-3/19 от 14.05.07г. в размере 7 290 561 руб. (семь миллионов двести девяносто тысяч пятьсот шестьдесят один рубль), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 524 124 руб. (пятьсот двадцать четыре тысячи сто двадцать четыре рубля).

по договору № 2-3/21 от 28.05.07г. в размере 11 701 365 руб.(одиннадцать миллионов семьсот одна тысяча триста шестьдесят пять рублей) 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 613 106 руб. (шестьсот тринадцать тысяч сто шесть рублей).

по договору № 2-3/55 от 01.12.06г. в размере 4 691 384 руб. (четыре миллиона шестьсот девяносто одна тысяча триста восемьдесят четыре рубля), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136 766 руб. (сто тридцать шесть тысяч семьсот шестьдесят шесть рублей).

по договору № 2-3/63 от 18.12.06г. в размере 1 717 746 руб. (один миллион семьсот семнадцать тысяч семьсот сорок шесть рублей)91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 090 руб. (сто двенадцать тысяч девяносто рублей).

по договору № 2-3/32 от 24.08.07г. в размере 168 000 руб. (сто шестьдесят восемь тысяч), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 724 руб. (девять тысяч семьсот двадцать рублей).

по договору № 2-3/22 от 28.05.07г. в размере 700 000 руб. (семьсот тысяч), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 724 руб. (девять тысяч семьсот двадцать четыре рубля).

по договору № 2-3/43 от 12.11.07г. в размере 1 699 200 руб. (один миллион шестьсот девяносто девять тысяч двести рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 786 руб. (семьдесят три семьсот восемьдесят шесть рублей).

по договору № 2-3/66 от 18.12.07г. в размере 11 297 991 руб.(одиннадцать миллионов двести девяносто семь тысяч девятьсот девяносто одни рубль), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 490 218 руб. (четыреста девяносто тысяч двести восемнадцать рублей).

по договору № 2-3/39а от 18.10.07г. в размере 211 200 руб. (двести одиннадцать тысяч двести рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 103 руб. (шесть тысяч сто три рубля).

по договору № 2-3/64 от 18.12.06г. в размере 2 766 939 руб. (два миллиона семьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать девять тысяч) 93 коп.

по договору № 2-3/05/1 от 21.02.07г. в размере 1 227 982 руб. (один миллион двести двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят два рубля), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 204 руб. (семьдесят шесть тысяч двести четыре рубля).

за выполненные работы по объекту «Строительство газопровода от АГРС и реконструкция котельной аэропорта г. Норильска. РТХ Кабельная эстакада» в размере 9 059 200 руб. (девять миллионов пятьдесят девять тысяч двести рублей);

за выполнение работы по объекту «Рудник- Заполярный» в размере 576 183 руб. (пятьсот семьдесят шесть тысяч сто восемьдесят три рубля) 64 коп., а также расходы по госпошлине в размере 100 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать

В соответствии со ст. 181 АПК РФ Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. 259,260,275-277 АПК РФ.

Судья Кондратенко Н. А.