Судебная власть

Решение от 26.12.2008 №А33-16821/2008. По делу А33-16821/2008. Красноярский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Решение 26 декабря 2008 года

Дело № А33-16821/2008

Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Н.Н. Фролов,

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Н. Фроловым,

при объявлении резолютивной части решения 26.12.2008,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Большеулуйского района (с. Большой Улуй)

к индивидуальному предпринимателю Г Ф.И.О. (г. Красноярск)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

лица, привлекаемого к административной ответственности, - А.С. Глазова (паспорт) и его представителя Е.В. Казакова по доверенности от 24.12.2008,

Установил:

Прокурор Большеулуйского района обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Г Ф.И.О. (далее – А.С. Глазов, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.



Лицо, привлекаемое к административной ответственности, с требованиями заявителя не согласилось.

Как следует из материалов дела, А.С. Глазов зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным номером 304244311200180.

24.11.2008 прокуратурой Большеулуйского района окончена проверка требований градостроительного законодательства на территории Большеулуйского района, в ходе которой были установлены нарушения требований градостроительного законодательства А.С. Глазовым, при строительства двухэтажного здания магазина в с. Большой Улуй на углу улиц Комарова и Революции.

Усмотрев в действиях А.С. Глазова состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор Большеулуйского района старший советник юстиции В.И. Лазовский вынес Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2008.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в осуществлении строительных работ, без разрешения на строительство.

В силу части 1 статьи 13 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений.

Частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разРешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

РазРешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии со статьей 58 Градостроительного кодекса РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.



Факт проведения строительства предпринимателем без соответствующего разрешения подтверждается следующими материалами дела: Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2008, объяснениями А.С. Глазова от 24.10.2008.

Таким образом, действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу следующего.

Согласно статье 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.45, 5.48, 5.52, 7.24, 12.35, 12.36, 13.11, 13.14, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 20.26 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится Постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное Постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Следовательно, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2008 прокурор действовал в соответствии со своей компетенцией.

Предусмотренные статьями 28.2, 28.4, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования к порядку составления протокола об административном правонарушении заявителем соблюдены.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе место и время совершения и событие административного правонарушения.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2008 указано: «индивидуальный предприниматель Глазова А.С. в августе 2008 года начал и продолжает строительство двухэтажного здания магазина в с. Большой Улуй на углу улиц Комарова и Революции», «на 01 ноября 2008 года, Глазовым А.С. с привлечением подрядных строительных фирм полностью выполнен нулевой цикл строительства».

Изложенные обстоятельства отражены в справке «по результатам проверки исполнения требований градостроительного законодательства на территории Большеулуйского района» от 24.11.2008.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что строительство указанного объекта производилось в августе, а 01.11.2008 уже было окончено (нулевой цикл).

Каких-либо доказательств того, что строительство осуществлялось после августа 2008 года суду не представлено. Указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2008 на то, что А.С. Глазов «продолжает строительство» не подтверждается какими-либо доказательствами.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, осуществление строительства без разрешения в августе 2008 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, на дату рассмотрения дела в арбитражном суде – 26.12.2008, срок привлечения лица к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.03. N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает Решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Иные обстоятельства дела не могут повлиять на принятие законного и обоснованного решения по настоящем у делу, в связи с чем исследование и оценка иных обстоятельств дела судом не проводилась.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает Решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В связи с изложенным, требование заявителя о привлечении к административной ответственности А.С. Глазова удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Отказать Прокурору Большеулуйского района в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Г Ф.И.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Н.Н. Фролов