Судебная власть

Решение от 30.12.2008 №А79-7453/2008. По делу А79-7453/2008. Чувашская Республика.

Решение

г. Чебоксары

Дело № А79-7453/2008

30 декабря 2008 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 декабря 2008 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ростовой З.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Афанасьевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ника», Чувашская Республика, г. Чебоксары,

к индивидуальному предпринима Ф.И.О. Чувашская Республика, г. Чебоксары,

о взыскании 567 000 руб.

и встречному иску индивидуального предпринима Ф.И.О. br>
к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» о признании договора расторгнутым

при участии:

от истца: Лаптева А.А. (по доверенности от 30.10.2008)

от ответчика: Григорьевой М.П., предпринимателя;



Громовой С.А. (по доверенности от 08.12.2008),

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ника» (далее ООО «Ника», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринима Ф.И.О. (далее ответчик) о взыскании суммы долга по договору субаренды нежилого помещения от 20.02.2008.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика долг по арендной плате в размере 759000 руб.

Суд принял увеличение размера исковых требований в порядке и по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и его представитель иск не признали, заявили ходатайство о принятии встречного искового заявления к ООО «Ника» о признании договора №20 от 20.02.2008 субаренды нежилого помещения общей площадью 140 кв.м по адресу: г. Чебоксары, ул. К. Маркса, 21а, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Ника» и индивидуальным предпринимателем Григорьевой М.П., расторгнутым с 28.05.2008.

Судом принят встречный иск к рассмотрению совместно с первоначальным.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о дополнении встречного иска, которым просит взыскать в возмещение стоимости по улучшению арендованного имущества.

В соответствии с правилами ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить предмет либо основание иска, уменьшить либо увеличить сумму иска.

Поскольку указанная норма закона не предусматривает возможность предъявления новых требований в рамках рассматриваемого дела, ходатайство о принятии дополнений к встречному исковому заявлению судом отклоняется.

Григорьева М.П. поддержала встречное исковое заявление по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что основанием признания договора расторгнутым является фактическая невозможность пользования помещением.

Представитель ООО «Ника» встречный иск не признал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд Установил.

20.02.2008 между сторонами в споре с согласия собственника помещения подписан договор №20 субаренды нежилого помещения общей площадью 140 кв.м по адресу: г. Чебоксары, ул. К. Маркса, 21а.



Срок аренды установлен с 20.02.2008 по 31.12.2008.

Оценив представленные документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Истец свои обязательства по договору выполнил.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 20.02.2008.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Дополнительным соглашением от 20.02.2008 сторонами согласован размер оплаты за пользование помещением: март месяц- 80 000 руб, апрель - 87 000 руб, с мая – 96 000 руб.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, за ним образовалась задолженность в размере 759 000 руб.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке задолженность по арендной плате не погашена, требования истца о ее взыскании признаны судом правомерными, подлежащими удовлетворению, как основанные на законе и подтвержденные материалами дела.

В связи с изложенным исковые требования ООО «Ника» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено требование о признании договора расторгнутым с 28.05.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 5.1. договора от 20.02.2008 в случае досрочного расторжения договора субарендатор обязан не менее чем за 2 месяца письменно уведомить об этом арендатора. В этом случае договор аренды считается расторгнутым через 2 месяца с момента получения уведомления, с оплатой арендной платы за этот период.

Доказательства письменного уведомления субарендатором арендатора о досрочном расторжении договора, как того требует ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду на день принятия решения не представлены.

Иные случаи расторжения договора аренды прописаны законодателем в статье 620 Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества (пункт 1); переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки (пункт 2); арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества (пункт 3).

Таким образом, при допущении арендодателем нарушений условий договора в силу приведенных норм могут явиться достаточным основанием для расторжения говора, при условии соблюдения субарендатором порядка досрочного расторжения договора, предусмотренного положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора.

Доказательства соблюдения установленного порядка расторжения договора суду не представлено.

Доказательства то, что ООО «Ника» создает препятствия пользованию арендованным имуществом, суду не представлены.

Акты, представленные Григорьевой М.П. в ходе рассмотрения дела, (л.д. 65, 66) судом не приняты в качестве надлежащих доказательств наличия препятствий в пользовании помещением с 28.05.2008, поскольку подписаны заинтересованными лицами, не содержат даты составления, истцу не направлялись, доказательства приглашения представителей истца для их составления не представлено.

Григорьевой М.П. исковые требования о расторжении договора, об устранении препятствий в пользовании помещением не заявлялись до рассмотрения настоящего дела.

Иск о признании договора расторгнутым предъявлен в ходе рассмотрения дела о взыскании долга по арендной плате.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Заявления ответчика о наличии препятствий в пользовании помещением с 28.05.2008 после обращения истца с иском в суд, является формой злоупотребления правом.

Кроме того, выбранный ответчиком способ защиты не предусмотрен ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, иной закон, предусматривающий данный способ защиты Григорьевой М.п. и ее представителем не указан.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При подаче иска государственная пошлина истцом оплачена в размере 13090 руб., оплате подлежала сумма 14090 руб.

При подаче встречного иска государственная пошлина оплачена в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Ника» г.Чебоксары удовлетворить.

Взыска Ф.И.О. 06.07.1971 года рождения, уроженки г.Чебоксары, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН 212702058857), проживающей по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Пролетарская, д. 3а, кв. 32, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ника» г.Чебоксары 759 000 руб – долга по договору аренды № 20 от 20.02.2008, 13090 руб – расходов по государственной пошлине.

Взыска Ф.И.О. 06.07.1971 года рождения, уроженки г.Чебоксары, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН 212702058857), проживающей по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Пролетарская, д. 3а, кв. 32, 1000 руб – государственной пошлины в федеральный бюджет.

В удовлетворении встречного иска отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья З.М. Ростова