Судебная власть

Решение от 11 января 2009 года № А76-8341/2008. По делу А76-8341/2008. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск

11 января 2008 года Дело № А76-8341/2008-26-291/23

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2008 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи А.А.Вишневской, при ведении протокола судебного заседания судьей А.А.Вишневской, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Издательство «Урал Л.Т.Д.», г.Челябинск, к ООО «Литэкс», г.Красноярск, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ТОЭК-Сибирь», о взыскании 75 537 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

истца: представителя В.А.Алатыревой, действующей на основании доверенности № 302 от 01.10.2008, срок действия один год, без права передоверия, личность удостоверена паспортом,

Установил:

ООО «Издательство «Урал Л.Т.Д.», г.Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Литэкс», г.Красноярск о взыскании суммы долга в размере 110 013 руб. 52 коп, в том числе сумму основного долга в размере 52 537 руб. 50 коп., пени в размере 57 476 руб. 02 коп. по договору поставки № 140 от 30.10.2003(л.д. 5).

Иск заявлен на основании ст. ст. 309,310,314,329, 330,331,516 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ТОЭК-Сибирь», г.Красноярск (л.д. 79-81).

Ответчик, третье лицо отзыва на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.82-92), в связи с чем ответчик и третье лицо считается извещенным надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).

В связи с изложенным, дело рассматривается судом без участия ответчика и третьего лица, по документам, имеющимся в материалах дела, в соответствии ст. 156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания истцом заявлено об увеличении исковых требований, уточнения оснований исковых требований. Просит в соответствии с договором № 140 от 30.10.2003, на основании накладных № М 000000197 от 01.02.2005 и № М 000001180 от 27.04.2005 взыскать с ответчика сумму долга в размере 74 703 руб. 18 коп., штрафные санкции в размере 65 987 руб. 10 коп. (л.д.64-66).



В соответствии со ст.49 АПК РФ увеличение размера исковых требований и уточнение исковых требований принято судом.

В ходе судебного заседания истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, пояснений истца, 30.10.2003 между истцом (Покупателем) и ответчиком (Поставщиком) был подписан договор поставки книжной продукции (л.д.9).

В соответствии с п.1.1. Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить книжную продукцию Поставщика в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, согласованные Сторонами в заявке на поставку, являющейся неотъемлемой частью договора.

Как следует из п.5.4., 5.5. общая сумма поставки определяется при согласовании Сторонами заявки на поставку. Факсимильная заявка, или заявка, переданная по E-mail имеет юридическую силу. Расчеты за поставленную. Продукцию осуществляются покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 45 дней с момента получения товара.

В соответствии с п.6.1.,6.2 Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2003 года. В случае, если ни одна из сторон не заявит письменно о своем желании прекратить договорные отношения, то договор считается пролонгированным до 31 декабря следующего за отчетным годом. Пролонгация договора возможна неограниченное количество раз.

Во исполнении своих обязательств истцом была поставлена ответчику продукция по товарной накладной № М 000001180 от 27.04.2005 на сумму 52 537 руб. 50 коп. (л.д.70-71). В указанной накладной имеется ссылка на заключенный сторонами договор № 140 от 30.10.2003, имеется печать ответчика и его подпись «менеджер Михайлова».

Оценив договор № 140 от 30.10.2003 года на предмет его заключенности, суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы все существенные условия договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 454, 455, 506 ГК РФ условие договора купли - продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Представленные истцом товарные накладные содержат ссылки на номер и дату договора, следовательно, их возможно соотнести с договором поставки № 140 от 30.10.2003.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании суммы долга по поставленной продукции в рамках заключенного договора, по товарной накладной № М 000001180 от 27.04.2005 на сумму 52 537 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.



Требования истца о взыскании суммы долга по товарной накладной № М 000000197 от 01.02.2005 удовлетворению не подлежат, так как в накладной отсутствует подпись лица, получившего товар, печать ответчика.

Доводы ответчика относительно того, что факт получения по данной накладной продукции подтверждается актом приемки груза от истца от 02.02.2005 третьи лицом ООО «ТОЭК-Сибирь», судом отклоняется, поскольку указанный акт не подтверждает факт получения продукции ответчиком, а лишь свидетельствует о его передаче истцом третьему лицу, для отправки грузополучателю. В указанном акте не поименована продукция, поставляемая грузополучателю (конкретное наименование книжной продукции, количество, цена), что не позволяет суду признать указанное доказательство в качестве относимого. Кроме того, в акте, в качестве грузополучателя указана организация Литекс, без уточнения ее организационно-правовой формы (ООО, ОАО).

Иных доказательств получения товара по указанной накладной в нарушении ст.65 АПК РФ не представлено, следовательно истцом не доказан факт получения продукции ответчиком по данной товарной накладной.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлены обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности на сумму 52 537 руб. 50 коп., следовательно, он не воспользовался процессуальными правами, предусмотренными ст.65 АПК РФ.

Учитывая изложенное, подтверждение заявленных требований первичными документами, в отсутствие доказательств оплаты товара, требования истца о взыскании суммы основного долга за поставку товара в размере 52 537 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В отношении требования истца о взыскании пени суд считает, что оно также подлежит частичному удовлетворению, с суммы удовлетворенных исковых требований в размере 52 537 руб. 50 коп. по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку оплаты поставленного товара истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка, предусмотренная п.7.2 договора поставки товара № 140 от 30.10.2003 в размере 65 987 руб. 10 коп. от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что исковые требования судом удовлетворены частично, на сумму 52 537 руб. 50 коп., исходя из данных истца, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, взысканию подлежит договорная неустойка в размере 55 921 руб. 27 коп.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

В том случае, когда названная статья применяется по инициативе суда, Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, носит компенсационный характер, длительность неисполнения обязательств, отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствий неисполнения ответчиком обязательств, арбитражный суд считает, что предъявленная к взысканию истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, арбитражный суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 20 000 руб.

При обращении в суд с исковым заявлением платежным поручением №1340 от 17.12.2008 на сумму 613 руб. 54 коп., № 988 от 26.08.2008 на сумму 3 700 руб. уплачена государственная пошлина в размере 4 313 руб. 81 коп. (л.д.7,68).

В соответствии п. 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлины» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 110 АПК РФ, суд относит судебные расходы в части уплаты государственной пошлины на ответчика.

В связи с удовлетворением исковых требований частично, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 325 руб. 54 коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ЛИТЭКС», г.Красноярск, ОГРН 1022402475303, ИНН 2465011693,юридический адрес: г.Красноярск, ул.Дудинская, 3а, в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Издательство «Урал Л.Т.Д.» ИНН 7453029480, юридический адрес: г.Челябинск, ул.Постышева,2, сумму основного долга в размере 55 537 руб. 50 коп, неустойку в размере 20 000 руб., а также 3 325 руб. 54 коп. – государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.