Судебная власть

Решение от 2009-01-11 №А32-22415/2007. По делу А32-22415/2007. Краснодарский край.

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации Решение

г. Краснодар Дело № А-32-22415/2007-65/300

11 декабря 2008г.

Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2008 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2008 года.

Арбитражный суд в составе судьи Непранова Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев 27.11.2008г. – 05.12.2008г. в судебном заседании дело по иску

ООО «Теплоэнергетик», г. Краснодар,

к ЗАО «Краснодарское управление по монтажу теплоэнергетического оборудования», г.Краснодар,

о взыскании 263 916 руб.,

при участии: Масленникова Н.И. – представителя истца по доверенности от 26.06.2007г.,

Чиндяскина Н.А. – представителя ответчика по доверенности от 07.10.2008г.,

Установил:

ООО «Теплоэнергетик» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Краснодарское управление по монтажу теплоэнергетического оборудования» о взыскании 1 071 472,90 руб., в том числе 748 507,90 руб. убытков, причиненных неправомерным отключением электрической энергии; 213 000 руб. средств, перечисленных третьим лицам в соответствии с письмами истца и 109 965 руб. арендной платы за неиспользуемый по договору аренды объект.

Определением от 12 ноября 2007г. по делу № А-32-15688/2007-65/42 требование о взыскании 109 965 руб. арендной платы за неиспользуемый по договору аренды объект выделено в отдельное производство и рассматривается в рамках настоящего дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв.



После перерыва представитель истца в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), заявил об увеличении размера иска. Истец просит взыскать с ЗАО «Краснодарское управление по монтажу теплоэнергетического оборудования» 263 916 руб. арендной платы за не переданный по договору аренды объект за период с 09.08.2004 по 09.08.2007.

Заявление принято судом.

Представитель ответчика считает требование истца неправомерным, поскольку за время действия договора от 12.04.2004 не было препятствий для использования истцом спорной площадки, поэтому оснований для возврата денежных средств не имеется.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения

представителей сторон, суд Установил, что между ЗАО «Краснодарское управление по монтажу теплоэнергетического оборудования» и ООО «Теплоэнергетик» заключен договор от 12.04.2008 (л.д.7-12), по условиям которого ответчик сдает, а арендатор (истец) принимает в аренду сроком на 10 лет нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Краснодар, ул. 3-я Трудовая, 104, а именно: механизированный склад (литер Г) площадью 531,1 кв.м.; часть металлического склада (литер В) - 144 кв.м. (согласно Приложению №3) от общей площади литера В - 291,4 кв.м.; административные помещения (литер А: 2 этаж № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 и 3 этаж 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) – 291,7 кв.м.; открытую площадку площадью 800 кв.м.; рампу механизированного склада для размещения складов, аппарата управления и служб организации, для использования в целях, определяемых уставными задачами ООО «Теплоэнергетик».

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы устанавливается согласно расчету, являющемуся неотъемлемой частью договора (Приложение 1). Из расчета следует, что размер арендных платежей по договору составляет 32502,70 руб. в месяц с учетом налога на добавленную стоимость, в том числе сумма арендной платы за открытую площадку 800 кв.м. - 5200 руб. в месяц. Кроме того, применительно к указанной площадке договором предусмотрена выплата компенсации арендной платы за землю в размере 2131 руб. в месяц.

Объекты были переданы арендатору по акту приема-передачи от 12.04.2004г. (л.д. 11). В акте отсутствует указание на передачу открытой площадки общей площадью 800 кв.м. арендатору.

ЗАО «Краснодарское управление по монтажу теплоэнергетического оборудования» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Теплоэнергетик» 1 331 998,14 руб. задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды от 12 апреля 2004г. и обязании вернуть арендуемое имущество в том состоянии, в котором оно было передано. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2008 по делу №А-32-15050/2007-60/180 исковое заявление в части требований о расторжении договора аренды от 12 апреля 2004г. и обязании возвратить имущество оставлено без рассмотрения, в остальной части исковых требований отказано. Суд Установил, что за период 2005 – 2007г.г. ООО «Теплоэнергетик» производило оплату по договору аренды от 12.04.2004 товарами и денежными средствами следующим образом:

2005 год – оплачено на сумму 346 896,25 руб.;

2006 год – оплачено на сумму 516 120,37 руб.;

2007 год – оплачено на сумму 876 479,40 руб.,

при том, что размер платы согласован сторонами при заключении договора и составляет 390 032,40 руб. в год.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2008 Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2008 по делу №А-32-15050/2007-60/180 оставлено без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд Установил, что истец оплатил за пользование имуществом большую сумму, чем предусмотрено договором от 12.04.2004. Разница составляет 569 398,82 руб. (346 896,25руб. + 516 120,37руб. + 876 479,40руб. – (390 032,40 руб. * 3) = 569 398,82 руб.).



При рассмотрении настоящего дела ЗАО «Краснодарское управление по монтажу теплоэнергетического оборудования» не представило доказательства, подтверждающие передачу в пользование истцу открытой площадки площадью 800 кв.м. в соответствии с договором аренды от 12.04.2004. Доказательств тому, что истец фактически владел и пользовался спорной площадкой, в материалах дела не имеется, в связи с чем взимание ответчиком платежей в соответствующей части следует признать безосновательным.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сложившиеся между сторонами отношения в рамках договора аренды от 12.04.2004 регулируются нормами гражданского законодательства об аренде здания или сооружения (§4 главы 34 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.650 Гражданского кодекса РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Пунктом 1 ст.655 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как установлено судом, ответчик открытую площадку площадью 800 кв.м. в пользование истцу не передавал, а истец производил оплату по договору за всё имущество, подлежавшее передаче.

В силу ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Требование истца по своему смыслу является требованием о возмещении убытков. Платежи за неиспользуемое арендатором имущество являются для истца реальным ущербом, причиненным вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств арендодателем - ответчиком.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании полученной ответчиком в период с 09.08.2004 по 09.08.2007 платы за площадку 800кв.м. и компенсации арендной платы за землю следует признать правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 263 916 руб. (7331 руб./мес. * 36 мес. = 263 916 руб.).

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167 – 171, 176 АПК РФ,

Решил:

Принять заявление истца об увеличении размера иска.

Взыскать с ЗАО «Краснодарское управление по монтажу теплоэнергетического оборудования», г. Краснодар, в пользу ООО «Теплоэнергетик», г. Краснодар, 263 916 руб. долга.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу путем подачи соответствующей жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Непранов Г.Г.