Судебная власть

Решение от 11.01.2009 №А60-31156/2008. По делу А60-31156/2008. Свердловская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации

Решение

г. Екатеринбург Дело №А60-31156/2008-С3

11 января 2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Лазарева,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лазаревым С.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Региональное фармацевтическое объединение» (далее – ООО «Региональное фармацевтическое объединение»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авиценна-Радужный» (далее – ООО «Авиценна-Радужный»)

о взыскании денежных средств в сумме 173 137 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Н.В. Гунина – представитель по доверенности б/н от 03.09.2008 г.;

от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В связи с изложенным, дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ без участия представителя ответчика.



ООО «Региональное фармацевтическое объединение» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО «Авиценна-Радужный» суммы 173 137 руб. 75 коп, составляющей 166 727 руб. 61 коп. – задолженность по договору поставки № 109-СН от 09.04.2004 г. и 6 410 руб. 14 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав представителя истца арбитражный суд

Установил:

что 09.04.2004 г. между ООО «Региональное фармацевтическое объединение» (Поставщик) и ООО «Авиценна-Радужный» (Покупатель) был заключен договор поставки № 109-СН, по условиям которого поставщик обязался поставить лекарственные препараты продукцию медицинского назначения, именуемые в дальнейшем «Товар», а покупатель принять и оплатить товар.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются: условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида; а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как видно из материалов дела, истец по товарным накладным № 3956.1 от 09.02.2008 г., № 3943.1 от 09.02.2008 г., № 5853.1 от 26.02.2008 г., № 5852.1 от 27.02.2008 г., № 9890.1 от 28.03.2008 г., № 9889.1 от 28.03.2008 г., № 9891.1 от 29.03.2008 г., № 9888.1 от 29.03.2008 г., № 3846.1 от 09.02.2008 г. поставил ответчику товар на общую сумму 180 906 руб. 92 коп, о чем имеются подписи представителей ответчика в указанных накладных.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о согласовании сторонами существенных условий договора поставки. Следовательно, в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор № 37 от 04.09.2007 г. следует считать заключенным.

Согласно положению пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии п.5.2 договора срок оплаты отражается в накладной и счете-фактуре.

Однако ответчик оплатил товар частично на сумму 14 179 руб. 31 коп. Свидетельств оплаты ответчиком задолженности в сумме 166 727 руб. 61 коп. суду не представлено, сумма долга ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах дела суд находит требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 166 727 руб. 61 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат взысканию проценты. Основанием для применения указанной ответственности является нарушение денежного обязательства.



Учитывая, что основным ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Периоды просрочки указаны истцом в расчете суммы долга по каждой накладной, который проверен судом и признан обоснованным.

Ставка рефинансирования на момент предъявления иска 11 % годовых.

Общая сумма процентов составляет 6 410 руб. 14 коп.

Таким образом, требование истца по взысканию процентов заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 6 410 руб. 14 коп.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма Ф.И.О. категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, с учетом характера спора, количества судебных заседаний, непродолжительности рассмотрения дела, сложившейся судебной практики суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 5000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат возмещению с ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 17, статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиценна-Радужный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональное фармацевтическое объединение» Ф.И.О. долг, 6 410 руб. 14 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 962 руб. 76 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине и 5 000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Региональное фармацевтическое объединение» государственную пошлину в размере 72 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 5089 от 07.10.2008 г. Подлинник платежного поручения остается в деле.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Лазарев