Судебная власть

Решение от 11.01.2009 №А29-9815/2008. По делу А29-9815/2008. Республика Коми.

Арбитражный суд Республики Коми 167983 Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, 49а,

http://komi.arbitr.ru, тел. 20-05-16

Именем Российской Федерации Решение г. Сыктывкар Дело № А29-9815/2008

11 января 2009 года

(дата объявления резолютивной части решения)

11 января 2009 года

(дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Князевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тороповым В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Клюевой М.Ю.

к Заместителю главного государственного санитарного врача по Усть- Вымскому району, Княжпогостскому району, Удорскому району

о признании незаконным и об отмене постановления

при участии в заседании:

от заявителя: не явился

от заинтересованного лица: не явился



Установил:

Клюева М.Ю. обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления заместителя главного государственного санитарного врача по Усть – Вымскому району, Княжпогостскому району, Удорскому району о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 06-2/185 от 17.11.2008.

В отзыве заинтересованное лицо – Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Усть – Вымском районе (Княжпогостский район) заявленные требования не признало.

Исследовав материалы дела, суд Установилследующее.

Как следует из материалов дела, Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Усть – Вымском районе (Княжпогостский район) на основании распоряжения N 1029 от 10.10.2008 в отношении Клюевой М.Ю. было проведено плановое контрольно-надзорное мероприятие.

В ходе проверки было установлено и актом мероприятий по контролю N 67 от 10.11.2008 зафиксировано, что в магазине «ДО – РЕ – МИ», принадлежащем Клюевой М.Ю., расположенном по адресу: г. Емва, ул. Коммунистическая, дом 7, где предприниматель осуществляла розничную торговлю товарами, допущены нарушения пунктов 10, 11, 39 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55.

Нарушения выразились в том, что на вывеске магазина отсутствовала информация о местонахождении юридического лица, на женский трикотаж отсутствовала информация о товаропроизводителе.

10.11.2008 по факту нарушения специалистом – экспертом ТО Управления Роспортебнадзора в Усть – Вымском районе был составлен протокол об административном правонарушении N 124.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем главного государственного санитарного врача по Усть – Вымскому району, Княжпогостскому району, Удорскому району было вынесено Постановление N 06-2/185 от 17.11.2008 о привлечении Клюевой М.Ю. к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Клюева М.Ю., не согласившись с вынесенным Постановлением, обжаловала его в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце.

Факт совершения предпринимателем административного правонарушения, установлен административным органом и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое Решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, оспариваемое Постановление по делу об административном правонарушении вынесено заместителем главного государственного санитарного врача по Усть-Вымскому району, Княжпогостскому району, Удорскому району.



Согласно ч.1 ст. 23.49, пункту 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица органов государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей вправе составлять протоколы и рассматривать дела, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 названной статьи, вправе главный государственный инспектор Российской Федерации по торговле, его заместители; начальники территориальных управлений Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей, их заместители.

На основании Указа Президента РФ от 09.03.2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», постановления Правительства РФ от 06.04.2004 г. № 154 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 322, и во исполнение распоряжения Правительства РФ от 30.07.2004 г. № 1024-р приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 21.12.2004 № 37, подчиненные Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека территориальные управления Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей реорганизованы в форме слияния с территориальными управлениями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по соответствующим субъектам Российской Федерации с передачей всех прав и обязанностей в порядке правопреемства.

В соответствии с п. 11, 14, 16 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации “Типовое положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъекту Российской Федерации“ руководитель управления имеет заместителя (заместителей), который (которые) назначается на должность и освобождается от должности руководителем Федеральной службы по представлению руководителя управления.

Заместитель руководителя управления, выполняющий функции по организации и осуществлению государственного санитарно-эпидемиологического надзора, является заместителем главного государственного санитарного врача по соответствующему субъекту Российской Федерации.

Территориальный отдел управления возглавляет начальник, который является главным государственным санитарным врачом по городам, районам.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 269 от 16.08.2006 Территориальный отдел Управления возглавляет начальник, который является главным государственным санитарным врачом по городам, районам.

Заместитель начальника территориального отдела является заместителем главного государственного санитарного врача по городам, районам.

Согласно Положению о территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Коми в Усть-Вымском районе», утвержденному Приказом №100 от 30.10.2006 года Руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми, территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Усть-Вымском районе, является обособленным структурным подразделением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Коми, деятельность организуется руководителем во взаимодействии с соответствующим филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» на территории, в пределах которой территориальный отдел в Усть-Вымском районе осуществляет свою деятельность.

Приказом руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Коми от 24.02.2005 года № 72-а Устименко Ю.Б. с 01.04.2005 года назначен на должность заместителя начальника территориального отдела территориального управления в Усть-Вымском районе, заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Коми по Княжпогостскому району.

С учетом изложенного заместитель главного государственного санитарного врача по Усть-Вымскому району, Княжпогостскому району, Удорскому району не является заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Коми

Доказательства того, что полномочия руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Коми, либо его заместителя на момент рассмотрения дела о привлечении предпринимателя к административной ответственности передавались названному должностному лицу, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Коми, в материалы дела не представлено.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместитель главного государственного санитарного врача по Усть-Вымскому району, Княжпогостскому району, Удорскому району не имел права рассматривать дело об административном правонарушении и выносить Постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности за вменяемое правонарушение, поскольку вышел за пределы предоставленных ему полномочий, что является самостоятельным основанием для признания постановления от 17.11.2008 № 06-2/185 незаконным.

Судом не принимается ссылка административного органа на часть 3 статьи 22.3 КоАП РФ.

Ранее в соответствии с Положением о Территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22.02.2005 № 124 (с учетом изменений в Положение, внесенных приказом от 07.06.2005 № 445) заместитель начальника территориального отдела являлся заместителем главного государственного врача по субъекту Российской Федерации в соответствующих городах и районах, районах (округах) городов.

Таким образом, ранее, до введения в действие нового Положения заместитель начальника территориального отдела как заместитель главного государственного врача по субъекту РФ в соответствии со статьей 23.49 КоАП РФ был правомочен рассматривать дела об административных правонарушениях.

Таким образом, в данном случае к возникшим правоотношениям не применимы положения части 3 статьи 22.3 КоАП РФ, поскольку в данном случае не имело место изменение наименования должности должностного лица, указанного в главе 23 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое Постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает Решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными и отменить Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Усть – Вымскому району, Княжпогостскому району, Удорскому району № 06-2/185 от 17.11.2008 о при Ф.И.О. к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в 10 дневный срок со дня принятия.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми А.А. Князева