Судебная власть

Решение от 11.01.2009 №А54-4070/2008. По делу А54-4070/2008. Рязанская область.

Арбитражный суд Рязанской области Именем Российской Федерации

Решение

г. Рязань Дело №А54-4070/2008

11 января 2009 года с9

Резолютивная часть решения объявлена

в судебном заседании 11 января 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Афанасьева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Рязани

к Обществу с ограниченной ответственностью “ТехКапиталСтрой“, г. Москва

третье лицо: Муниципальное учреждение “Дирекция благоустройства города“, г. Рязань

о взыскании неосновательного обогащения в размере 8700591 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Фомина Ж.А., юрисконсульт, доверенность № 09/1-72 от 17.09.2008 г., удостоверение № 1037;

от ответчика: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ;



от третьего лица: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ;

Установил:

Администрация города Рязани обратилась в арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью “ТехКапиталСтрой“ г. Москва о взыскании неосновательного обогащения в размере 8700591 руб. 30 коп.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение “Дирекция благоустройства города“, г. Рязань

Истец поддерживает исковые требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыва по делу не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что Администрация города Рязани от имени муниципального образования - город Рязань (Заказчик), общество с ограниченной ответственностью “ТехКапиталСтрой“ (Подрядчик) и Муниципальное учреждение “Дирекция благоустройства города“ (Учреждение) заключили контракт № 725 на выполнение работ по ремонту городских дорог от 31.10.2007 г., в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется в срок до 15 ноября 2007 г. с момента поступления предоплаты в размере 30% от цены контракта, выполнить ремонтно-восстановительные работы на дорогах города Рязани по улицам: Электрозаводская, Урицкого, ул. Вознесенская и Введенская (Либкнехта).

В соответствии с разделом 2 контракта, цена выполняемых работ составляет 29001971 руб., включая НДС. Цена является твердой и пересмотру не подлежит. Оплата выполненных работ производится путем перечисления Учреждением денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Сроки оплаты - предоплата 30% от цены контракта в течении 10 банковских дней с момента подписания контракта; оставшаяся сумма перечисляется поэтапно в течении 20 банковских дней с момента подписания актов выполненных работ и предоставления справок о стоимости выполненных работ и затрат.

Платежным поручением № 727 от 09.11.2007 г. Муниципальное учреждение “Дирекция благоустройства города“ перечислило ООО “ТехКапиталСтрой“ денежные средства в размере 8700591 руб. 30 коп., в качестве аванса (30%) по контракту № 725 от 31.10.2007 г.

07.07.2008 г. Администрация города Рязани (Заказчик), ООО “ТехКапиталСтрой“ (Подрядчик) и Муниципальное учреждение “Дирекция благоустройства города“ (Учреждение) подписали соглашение о расторжении муниципального контракта № 725 от 31.10.2007 г.

11.09.2008 г. истец обратился в адрес ответчика с претензией о возврате суммы предоплаты в размере 8700591 руб. 30 коп. Указанная претензия была оставлена ответчиком без внимания.

Не возврат суммы предоплаты ответчиком послужил основанием для предъявления исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.



В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В рассматриваемом случае обязательства сторон первоначально возникли из контракта № 725 на выполнение работ по ремонту городских дорог от 31.10.2007 г., который по своей правовой природе является договором подряда. При этом в данном договоре указано место его исполнения - г. Рязань.

Во исполнение условий указанного договора ответчику были перечислены денежные средства в размере 8700591 руб. 30 коп., в качестве аванса.

07.07.2008 г. Администрация города Рязани (Заказчик), ООО “ТехКапиталСтрой“ (Подрядчик) и Муниципальное учреждение “Дирекция благоустройства города“ (Учреждение) подписали соглашение о расторжении муниципального контракта № 725 от 31.10.2007 г., которое составлено в письменной форме и соответствует статьям 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора подряда, а также его обязанность по оплате выполненных подрядчиком работ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по указанному выше контракту.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по контракту № 725 от 31.10.2007 г., сумма невозвращенного аванса является для ООО “ТехКапиталСтрой“ неосновательным обогащением в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На Решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Афанасьева