Судебная власть

Решение от 11.01.2009 №А78-5784/2008. По делу А78-5784/2008. Читинская область.

Решение

г. Чита

Дело № А78-5784/2008

С2-23/247

“11” января 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2009 года.

Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Сидоренко В.А.

при ведении протокола судебного заседания судьёй,

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в городе Чите и Читинском районе Забайкальского края к Потребительскому гаражному кооперативу № 94 “Престиж” о взыскании штрафных санкций в размере 378 рублей 00 копеек за непредставление в установленные сроки сведений за 2007 год, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Якушевой Е.Г. – представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Чите и Читинском районе Забайкальского края по доверенности от 09.06.2008 № 36 – ведущего специалиста-эксперта (юрисконсульта);

от Потребительского гаражного кооператива № 94 “Престиж”: Ларионова А.А. – председателя.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чите и Читинском районе Читинской области (далее – учреждение или Пенсионный фонд) обратилось в суд с заявлением к Потребительскому гаражному кооперативу № 94 “Престиж” (далее – ПГК № 94 “Престиж” или кооператив) о взыскании штрафных санкций в размере 378 рублей 00 копеек за непредставление в установленные сроки сведений за 2007 год, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

Определение суда о месте и времени судебного заседания направлялось заявителю и обществу.



В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

Представитель заявителя суду пояснила, что поддерживают заявленные требования в полном объёме.

Представитель кооператива факт непредставления в установленные сроки сведений за 2007 год, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, не оспорил.

Заслушав доводы представителей заявителя и кооператива, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд

Установил:

ПГК № 94 “Престиж” в качестве юридического лица, зарегистрировано в едином государственном реестре и состоит на учёте в органе Пенсионного фонда в качестве плательщика страховых взносов.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации” № 167-ФЗ от 15.12.2001 (далее - Закон 167-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии со статьей 14 Закона № 167-ФЗ и статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования” (далее – Закон № 27-ФЗ), страхователь (работодатель) обязан представлять в установленные сроки в территориальные органы страховщика документы и сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта на застрахованных лиц.

Согласно статье 11 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчётным.

Перечень сведений, необходимый для представления страхователем в органы страховщика, установлен в пункте 2 названной статьи Закона № 27-ФЗ.

Согласно акту камеральной проверки от 20.08.2008 № 126 Пенсионным фондом установлено, что страхователь представил в территориальный орган страховщика сведения индивидуального (персонифицированного) учёта за 2007 год 23.06.2008, то есть с нарушением срока представления данных сведений. Сумма причитающихся к уплате за отчётный период страховых взносов за 2007 год составила 3 780 рублей.

Правонарушение установлено на основании представленной налоговым органом в Пенсионный фонд декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лица за 2007 год.

Решением заместителя начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в городе Чите и Читинском районе Забайкальского края от 05.09.2008 № 88 ПГК № 94 “Престиж” был привлечен к ответственности на основании статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 378 рублей 00 копеек.

Указанное Решение и требование о добровольной уплате штрафа от 05.09.2008 № 88 были направлены в адрес кооператива.

Как установлено в судебном заседании, кооперативом в добровольном порядке штраф не уплачен.



Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Следовательно, размер штрафа, подлежащий взысканию с ПГК № 94 “Престиж”, составляет 378 рублей 00 копеек.

Законами № 27-ФЗ и № 167-ФЗ не определён порядок привлечения страхователя к ответственности. Органам Пенсионного фонда Российской Федерации следует руководствоваться положениями статьи 101 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при принятии решения о привлечении к ответственности за совершение указанного правонарушения, так как из статьи 2 Закона № 167-ФЗ следует, что Закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании, а правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и осуществлением контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом № 167-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5, 6 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки. Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем). Акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Пунктом 2 статьи 101 НК РФ установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Акт камеральной проверки от 20.08.2008 с указанием на его рассмотрение 04.09.2008 в 14 часов 00 минут направлен кооперативу по почте 12.09.2008, в связи с чем считается полученным на шестой день, то есть 17.09.2008. Следовательно, пятнадцатидневный срок на представление возражений по нему истёк 02.10.2008. Решение о привлечении к ответственности вынесено Пенсионным фондом 05.09.2008, то есть до истечения срока на представление возражений по указанному акту.

Кроме того, как установлено судом и не оспаривается Пенсионным фондом, Решение о привлечении общества к ответственности от 05.09.2008 вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, либо его законного представителя, тогда как кооператив был извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки 04.09.2008.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об извещении кооператива о времени и месте рассмотрения материалов проверки 05.09.2008, учреждением суду не представлено. Сведений о возможности и необходимости рассмотрения материалов проверки 05.09.2007 в отсутствие представителя кооператива, не извещённого о рассмотрении, материалы проверки и Решение от 05.09.2008 № 88 о привлечении кооператива к ответственности не содержат.

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что неисполнение Пенсионным фондом требований статьи 101НК РФ об извещении лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте рассмотрения материалов проверки 05.09.2008 и лишение кооператива права на представление возражений и объяснений и права участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки является существенным нарушением порядка вынесения решения о привлечении к ответственности.

При таких обстоятельствах суд пришёл к вывод суда о наличии в действиях Пенсионного фонда существенных нарушений порядка привлечения кооператива к ответственности и, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения требования учреждения и взыскания с общества штрафа в размере 378 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 216 АПК РФ, арбитражный суд

РешилВ удовлетворении требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в городе Чите и Читинском районе Забайкальского края к Потребительскому гаражному кооперативу № 94 “Престиж” о взыскании штрафных санкций в размере 378 рублей 00 копеек за непредставление в установленные сроки сведений за 2007 год, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Четвёртый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Читинской области.

Судья В.А. Сидоренко