Судебная власть

Решение от 11.01.2009 №А63-17750/2008. По делу А63-17750/2008. Ставропольский край.

Решение

г. Ставрополь Дело № А63-17750/2008-С6-39

21 апреля 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2009 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 апреля 2009 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безлепко В.В., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело по заявлению

Главного управления внутренних дел по Ставропольскому краю, г.Ставрополь,

к Комитету градостроительства администрации г.Ставрополя,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - общества с ограниченной ответственностью «Статус», г.Ставрополь,

о признании недействительным разрешения №02458 от 15.02.2007 года на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Ставрополя,

при участии представителя заявителя Шалагина А.Ю. по доверенности №1/94 от 10.12.2008 года, представители заинтересованного и третьего лиц не явились,

Установил:

Главное управление внутренних дел по Ставропольскому краю, г.Ставрополь (далее – заявитель, управление, ГУВД по СК) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Комитету градостроительства администрации г.Ставрополя (далее – заинтересованное лицо, комитет) с заявлением о признании недействительным разрешения №02458 от 15.02.2007 года на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Ставрополя.

Определением суда от 11 ноября 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Статус», г.Ставрополь (далее – общество, ООО «Статус»).

В обоснование требований заявитель указал, что сотрудниками УГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю проведена проверка соответствия размещения средства наружной рекламы на пересечении улиц 45 Параллель и Доваторцев города Ставрополя требованиям ГОСТа Р52044-2003. В результате проверки средства размещения наружной рекламы, принадлежащей ООО «Статус», выявлены нарушения требований названного государственного стандарта, а именно:

п. 6.1 расстояние от рекламной конструкции до пешеходного перехода - 34,7 м (требуемое не менее 50 м);



п. 6.1 расстояние от рекламной конструкции до бордюрного камня проезжей части ул. 45 Параллель - 1,4 м (требуемое не менее 5 м);

п. 6.6 расстояние от средства наружной рекламы до дорожных знаков - 34,7 м (требуемое не менее 60 м);

п. 6.7 расстояние между отдельно размещенными на одной стороне дороги средствами наружной рекламы - 37,7 м (требуемое не менее 100 м);

п. 6.6 расстояние от средства наружной рекламы до светофора - 34,7 м (требуемое не менее 60 м).

Представитель заявителя пояснил, что на размещение указанной рекламной конструкции Комитетом градостроительства администрации г.Ставрополя 15 февраля 2007 года выдано разРешение №02458 от на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Ставрополя.

Заявитель полагает, что в соответствии с требованиями пункта 5 части 20 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 года №38-ФЗ «О рекламе» разРешение должно быть признано недействительным, т.к. рекламная конструкция не соответствует требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта. В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Комитет градостроительства администрации г.Ставрополя требования заявителя не признал и указал, что при выдаче обществу оспариваемого разрешения соблюден установленный порядок выдачи разрешений на установку рекламных конструкций, обществом были представлены все необходимые документы, в том числе и согласование с УГИБДД ГУВД по СК.

Факты нарушений в установке рекламной конструкции заинтересованное лицо не оспаривает, при этом указывает, что в процессе согласования определяется соответствие размещения рекламной конструкции требованиям законодательства, действующего в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился. От Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя поступило ходатайство о рассмотрении заявления ГУВД по СК в отсутствие представителя заинтересованного лица. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду адресу (месту нахождения организации), возвращена с отметкой органа связи о том, что организация не разыскана.

Так, заказное письмо с уведомлением о вручении, которым в адрес организации направлено определение от 19.03.2009 года, поступило в отделение почтовой связи 27.03.2009 года. Почтовое отправление направлено в адрес суда 27.03.2009 года в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, что соответствует требованиям особых условий приема, вручения и хранения корреспонденции разряда «Судебное» (приложение №1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343). В соответствии с положениями п.3 ч.2 ст.123 АПК РФ указанное извещение считается надлежащим.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения заявителя, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме, по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 15 сентября 2008 года сотрудниками УГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю проведена проверка соответствия размещения средства наружной рекламы на пересечении улиц 45 Параллель и Доваторцев города Ставрополя, принадлежащей ООО «Статус», требованиям ГОСТа Р52044-2003. В результате проверки установлено, что рекламная конструкция представляет собой техническое средство стабильного территориального размещения (рекламная конструкция) щит 3х6, расположенный в районе улицы 45 Параллель напротив дома №75 «А» по ул.Доваторцев г.Ставрополя. При этом выявлены нарушения требований названного государственного стандарта, а именно:

п. 6.1 расстояние от рекламной конструкции до пешеходного перехода - 34,7 м (требуемое не менее 50 м);



п. 6.1 расстояние от рекламной конструкции до бордюрного камня проезжей части ул. 45 Параллель - 1,4 м (требуемое не менее 5 м);

п. 6.6 расстояние от средства наружной рекламы до дорожных знаков - 34,7 м (требуемое не менее 60 м);

п. 6.7 расстояние между отдельно размещенными на одной стороне дороги средствами наружной рекламы - 37,7 м (требуемое не менее 100 м);

п. 6.6 расстояние от средства наружной рекламы до светофора - 34,7 м (требуемое не менее 60 м).

Установленные госинспектором нарушения зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 15.09.2008 года (л.д.6).

На размещение указанной рекламной конструкции Комитетом градостроительства администрации г.Ставрополя обществу с ограниченной ответственностью «Статус», г.Ставрополь 15.02.2007 года выдано разРешение №02458 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Ставрополя (л.д.8).

В соответствии с требованиями п.5 ч.20 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 года №38-ФЗ «О рекламе» разРешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта - по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта.

Согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711 на Госавтоинспекцию возложены специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. Заявление в суд явилось результатом реализации управлением контрольных функций.

Оценивая доводы заявителя о недействительности разрешения №02458 от 15.02.2007 года на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Ставрополя суд исходит из следующего.

Оспариваемое разРешение обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку содержит властные предписания, т.е. обязывает лицо получить разРешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, и только при наличии указанного выданного разрешения может быть заключен соответствующий договор, и в дальнейшем возможна установка рекламной конструкции.

В соответствии с правилами части 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Оспариваемое разРешение обладает признаками ненормативного акта также в силу того, что оно издано органом местного самоуправления. Следовательно, оспариваемое разРешение обладает всеми признаками ненормативного акта и подлежит обжалованию в порядке статей 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязательность соответствия рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента установлена ч.4 ст.19 Федерального Закона «О рекламе».

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, месту и способу их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены Государственным стандартом Р52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», принятым Постановлением Госстандарта РФ от 22 апреля 2003 года №124-ст (внесены изменения (дополнения) и вновь введен в действие с 01.09.2005 года приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.06.2005 года №170-ст). Данный стандарт распространяется на средства наружной рекламы, размещаемые в полосах отвода и придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования, ведомственных и частных автомобильных дорог, в городских и сельских поселениях.

До настоящего времени соответствующий технический регламент, предусмотренный Федеральным законом «О техническом регулировании», который должен заменить ГОСТ Р52044-2003, принят не был. В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц.

Таким образом, при соответствии указанным целям ранее принятые в пределах компетенции соответствующего органа государственной власти обязательные нормы в области безопасности дорожного движения сохраняют свою силу до принятия технического регламента и подлежат применению (ГОСТ Р52044-2003).

Заявитель документально подтвердил несоответствие ГОСТу Р52044-2003 рекламной конструкции, установленной на перекрестке улиц 45 Параллель и Доваторцев в г.Ставрополе. Заинтересованным и третьим лицом не оспариваются нарушения стандарта, выявленные заявителем при проверке, а именно несоответствия расстояний от рекламной конструкции до пешеходного перехода - 34,7 м вместо требуемых не менее 50 метров; до бордюрного камня проезжей части ул. 45 Параллель - 1,4 м вместо требуемых не менее 5 метров; до дорожных знаков - 34,7 м вместо требуемых не менее 60 м; до светофора - 34,7 м вместо требуемых не менее 60 м; а также расстояний между отдельно размещенными на одной стороне дороги средствами наружной рекламы - 37,7 м вместо требуемых не менее 100 м; от уровня грунта до поверхности фундамента размещения стационарного средства наружной рекламы - 0,27 м не заглублен на 15-20 см ниже уровня грунта.

Возражения заинтересованного лица о том, что разРешение на установку рекламной конструкции на пересечении улиц 45 Параллель и Доваторцев города Ставрополя выдано обществу при наличии согласования с УГИБДД ГУВД по СК, не могут быть приняты судом по следующим обстоятельствам.

Согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711 на Госавтоинспекции возложены специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. В частности, в подпункте «ч» пункта 12 Положения установлено, что Госавтоинспекции в пределах своей компетенции осуществляют согласование разрешений органов местного самоуправления на распространение наружной рекламы.

Согласование размещения наружной рекламы с органами ГИБДД производится в соответствии с «Наставлением по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08.06.1999 №410 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации от 07.09.1999 №1892).

В процессе согласования определяется соответствие размещения наружной рекламы требованиям нормативных правовых актов и технических норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 16.2 Наставления). То есть согласование определяет, указывает, с непременным соблюдением каких технических параметров и условий должна быть размещена рекламная конструкция лицом, которому это согласование выдано. Таким образом, указание в согласовании УГИБДД ГУВД по СК о том, что оно продлевает срок ранее выданного согласования, не освобождает ООО «Статус» от выполнения требований ч.4 ст.19 Федерального закона «О рекламе» о соответствии рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента.

Кроме того, в письме УГИБДД ГУВД по СК от 26.07.2006 года №16/4-3518 о продлении срока согласования на размещение рекламных средств (л.д.16) прямо указано, что рекламное средство необходимо содержать в соответствии с нормативными требованиями ГОСТа Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений», и в случае невыполнения условий УГИБДД ГУВД по СК согласование не действительно.

Оценка влияния наружной рекламы на безопасность движения является компетенцией органов ГИБДД. Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в указанном выше ГОСТе.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.п.5 п.20 ст.19 Федерального закона РФ «О рекламе» разРешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае: несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта - по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта.

Учитывая изложенное, судом установлен и подтвержден исследованными доказательствами факт несоответствия размещения средства наружной рекламы на пересечении улиц 45 Параллель и Доваторцев города Ставрополя требованиям ГОСТа Р 52044-2003, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, Решение или совершили действия (бездействие).

Заинтересованным лицом, Комитетом градостроительства администрации г.Ставрополя, иных доводов и каких-либо относимых, допустимых доказательств в обоснование своих возражений по сути заявленных требований суду представлено не было.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Ставропольского края

Решил:

Требования Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Ставропольскому краю, г.Ставрополь удовлетворить.

Признать недействительным разРешение №02458 от 15.02.2007 года на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Ставрополя, выданное Комитетом градостроительства администрации г.Ставрополя обществу с ограниченной ответственностью «Статус» как не соответствующее требованиям Федерального закона РФ «О рекламе».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья Л.Н.Волошина.