Судебная власть

Решение от 11.01.2009 №А62-2828/2008. По делу А62-2828/2008. Смоленская область.

Решение

Дело № А- 62-2828/2008

г. Смоленск 11 января 2009г.

Резолютивная часть объявлена 25 декабря 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2009 г.

Судья Арбитражного суда Смоленской области Ткаченко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Смоленская региональная компания по реализации газа»

к Администрации МО «Вяземский район»Смоленской области; Муниципальному образованию «Вяземский район» Смоленской области

о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 1 758 625,4руб.

при участии:

от истца – Захарычев П.А.

от ответчика – Бойкова М.В.; Григорьева Л.И.

Установил:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.09.2005 года муниципальное предприятие «Вязьмарайкоммунэнерго» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

На основании договора № 48-5-1543/07 от 1.12.2006 года, ООО «Смоленская региональная компания по реализации газа» поставляло муниципальному предприятию «Вязьмарайкоммунэнерго» газ. В нарушение условий договора, муниципальное предприятие оплату газа в полном объеме не произвело. За период с января по август 2007 года образовалась задолженность в сумме 1 758 625,4 руб. Задолженность подтверждена вступившими в силу решениями Арбитражного суда Смоленской области.



ООО «Смоленская региональная компания по реализации газа» предъявило исковые требования о привлечении Администрации МО «Вяземский район» Смоленской области к субсидиарной ответственности и взыскании за счет казны муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области 1 758 625,4руб.

В обоснование своих требований истец заявил, что согласно п.2 ст.7 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» муниципальное образование не несет ответственность по обязательствам муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях, на собственника при недостаточности имущества муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Основанием для привлечения к субсидиарной ответственности, согласно п.4 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является, обязательность наличие вины лиц, которые могут определять действия должника, в банкротстве должника.

Истец считает, что действия Администрации, как собственника имущества повлекли банкротство МП «Вязьмарайкоммунэнерго». На это указывает тот факт, что в мае 2003 года по решению № 43 от 21.05.2003 года комитета имущественных отношений Вяземского района Администрации Вяземского района было изъято из хозяйственного ведения муниципальное имущество, закрепленное за МП «Вязьмарайкоммунэнерго» и передано на баланс комитету имущественных отношений Вяземского района на общую сумму 364443 тыс. рублей.

В результате этих действий на балансе должника осталось основных средств на сумму 2466 тыс. рублей.

В соответствии с действующим законодательством, изъятие собственником у предприятия, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения имущества, за исключением случаев реорганизации или ликвидации, не предусмотрено. Реализация переданного во втором квартале 2003 года имущества (за исключением жилых домов) даже по балансовой стоимости (55935 тыс. руб.), позволила бы полностью погасить существовавшую на тот момент кредиторскую задолженность. Как считает истец в результате передачи имущества и жилых домов МП «Вязьмарайкоммунэнерго» утратило производственную базу, т.е. лишилось средств существования. Таким образом, имеется причинно следственная связь между действием (бездействием) уполномоченных органов Администрации, имеющих право давать обязательные указания должнику, и его банкротством. В связи с чем, Администрация должна нести субсидиарную ответственность по долгам МП «Вязьмарайкоммунэнерго».

Кроме этого, как считает истец, собственник должен нести субсидиарную ответственность в силу ст.20 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.99 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», согласно которой государственная ценовая политика в области газоснабжения осуществляется, в том числе на основании принципа возмещения за счет средств соответствующих бюджетов организации - собственнику системы газоснабжения фактических убытков в размере образовавшейся задолженности по оплате газа не отключаемым потребителям.

Ответчик исковые требования не признает и считает, что в соответствии с действующим законодательством, Администрация не может нести субсидиарную ответственность.

Оценив в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 144 и п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса РФ собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, отвечает по обязательствам должника в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана собственником имущества юридического лица, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия. На таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Однако ссылка истца на указанные нормы ГК РФ, а также на Федеральный Закон ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в обоснование доводов о субсидиарной ответственности ответчика неправомерна. МП «Вязьмарайкоммунэнерго» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.09.2005года. Задолженность предприятия перед истцом возникла по договорам, заключенным в период конкурсного производства.

Неправомерна ссылка и на ст.20 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.99 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». Указанная норма права определяет принципы государственной ценовой политики в области газоснабжения, на основании которых принимаются соответствующие нормы права, ссылки на которые истец не делает. В данном случае наличие субсидиарной ответственности определяются положениями первой части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенные выше.

Кроме этого, в силу ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.99 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» ответственность за оплату поставок газа и оказание услуг по газоснабжению, возлагается на соответствующего государственного заказчика при несоблюдении условий договоров неотключаемыми потребителями, деятельность которых финансируется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации. В данном случае, ответчики государственными заказчиками не являлись.

На основании п.1.4 Устава МП «Вязьмарайкоммунэнерго» деятельность свою осуществляло на принципах хозяйственного расчета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Стороны вправе обжаловать настоящее Решение суда в течение одного месяца после его принятия в апелляционный арбитражный суд (г. Тула) и в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск). Жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ткаченко В.А.