Судебная власть

Решение от 22.12.2008 №А43-17133/2008. По делу А43-17133/2008. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43-17133/2008

2-593

г. Нижний Новгород 22 декабря 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2008 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2008 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судь Ф.И.О.

при ведении протокола судебного заседания судьей Дроздовой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Горьковской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров, г. Нижний Новгород

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. г. Нижний Новгород

о взыскании 22 138 руб. 55 коп.

При участии в судебном заседании представителей:

от истца: - Шибаева Г.П., доверенность № 69 от 15.08.2008г.;

от ответчика: - Сафронов А.В., свидетельство серия 52 № 003491113, выдан УВД Сормовского района г. Н.Новгорода, 06.07.2002г.



Сущность спора:

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании сообщил следующее.

Согласно договоренности с арендодателем в целях оплаты аренды выставлялся счет в текущем месяце для оплаты следующего месяца. После осуществления оплаты арендодателем выдавалась счет-фактура, в подтверждение платежа. По мнению ответчика, у него отсутствует задолженность по оплате, а наоборот, имеется переплата. В целях выяснения указанного обстоятельства суд предложил сторонам представить расчет подлежащей оплате и фактически оплаченной ответчиком арендной платы за весь период аренды, после чего ответчик признал наличие задолженности в сумме 160 руб. 93 коп.

Как видно из исковых материалов, 31 декабря 2004 года между ОАО «РЖД» - арендодателем, и индивидуальным предпринимателем Сафроновым А.В. – арендатором, был заключен договор аренды № ЦУША/2/А/0411010000/04/001173, согласно которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 42 кв.м, расположенное на балконе здания касс предварительной продажи билетов имущественного комплекса «Вокзал Горький - Московский», место № 40, по адресу г. Нижний Новгород, пл. Революции, д. 7 а, на период до 30 апреля 2005г. Пунктом 2.3 договора стороны согласовали применение его условий к правоотношениям, возникшим с 15 ноября 2004 года.

Согласно раздела 5 договора, ежемесячная арендная плата установлена в размере 1200 условных единиц (с учетом НДС), которая подлежит оплате не позднее 15 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Размер оплаты в рубля Ф.И.О. денежной единицы, соответствующей курсу доллара США, установленному Центральным Банком России на день оплаты.

Согласно пункта 3.2.4 договора изменение порядка расчета или величины арендной платы оформляется путем заключения дополнительного соглашения.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 15 ноября 2004 года.

После истечения срока аренды арендатор продолжал использовать помещение при отсутствии возражений арендодателя, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ договор считается возобновленным на неопределенный срок.

В связи с тем, что арендатор надлежащим образом не выполнял обязательство по оплате, арендодатель обратился в арбитражный суд и просит взыскать долг по оплате арендной платы за май, июнь, июль, 2007 года в сумме 22 138 руб. 55 коп.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд Установилследующее.

Комплекс «Вокзал Горький - Московский» принадлежит Открытому акционерному обществу «РЖД» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 52-АА № 925753 от 23 марта 2004г. (л.д. 15).

Передача помещения арендатору подтверждается актом приема-передачи (л.д. 24).

Ответчик освободил помещение 31 января 2008г., что следует из его отзыва (л.д. 31), без составления акта приема-передачи.

Согласно расчета, представленного истцом, за весь период использования помещения ответчиком, то есть с 15 ноября 2004г. по январь 2008 года, подлежала оплате сумма 1 248 394 руб. 19 коп.

При проверке указанной суммы судом установлено, что начиная с июня 2005 года начисления за аренду произведены исходя из ставки арендной платы 1043,28 у.е. в месяц без учета НДС, что с НДС составляет 1231 условных единиц.



Об изменении величины арендной платы арендатору было сообщено письмом № 1068/ИДОП от 08.07.2005г. (л.д. 84). Однако согласно условий заключенного договора, в частности пунктов 3.2.4, 9.1 изменение величины арендной платы должно оформляться путем заключения дополнительного соглашения, чего сделано не было. Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Уведомительный порядок изменения условий договором не предусмотрен.

Таким образом, исходя из согласованной в договоре арендной платы в размере 1200 у.е. в месяц, оплате подлежала сумма 1 252 418 руб. 50 коп.

По данным истца, за этот период ответчиком оплачена сумма 1 219 997 руб. 91 коп.

Ответчиком представлено платежное поручение № 19 от 19.07.2005г. об оплате аренды в сумме 1 778 руб. 86 коп., которое не было учтено истцом.

С учетом оплаты вышеуказанной суммы, ответчиком оплачено 1 221 776 руб. 77 коп., таким образом долг составляет сумму 30 641 руб. 80 коп. Однако истец поддерживает иск в заявленной сумме, в связи с чем требования ОАО «РЖД» признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме 22 138 руб. 55 коп. на основании статей 309, 606, 614, п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ.

Возражения ответчика рассмотрены, однако признаны подлежащими отклонению по следующим обстоятельствам.

Согласно расчета, представленного ответчиком, в феврале месяце 2006 года им была оплачена арендная плата в сумме 34 704 руб. 85 коп., в подтверждение чего представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 76 от 22.02.06г.

Указанным платежным документом подтверждается оплата суммы 21 173 руб. 34 коп., однако не только за аренду, а также за коммунальные услуги и электроэнергию.

Это же подтверждается и самим приходным кассовым ордером, представленным истцом (л.д. 90).

В счет оплаты арендной платы истцом зачтена сумма 4872 руб. 45 коп., 15422 руб. 40 коп. – в счет оплаты коммунальных (эксплуатационных услуг), 878 руб. 49 коп. – в счет оплаты потребленной электроэнергии. Доказательств неправомерности такого распределения платежа ответчик не представил.

По утверждению ответчика, у него имелась переплата в сумме 29832 руб. 40 коп., которая и была зачтена арендодателем в счет оплаты за февраль месяц 2006г., что в сумме (29 832 руб. 49 коп. + 4872 руб. 45 коп.) составляет 34 704 руб. 85 коп., однако наличие переплаты судом не установлено, соглашение о зачете не представлено, истец оплату в сумме 34 704 руб. 85 коп. отрицает, в связи с чем суд признает доказанным оплату за февраль месяц 2006 года в сумме 4872 руб. 45 коп.

По изложенным обстоятельствам иск подлежит удовлетворению.

Расходы по делу составляют сумму 885 руб. 54 коп., которые относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Решил:

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья Дроздова С. А.