Судебная власть

Решение от 12 января 2009 года № А50-7094/2008. По делу А50-7094/2008. Пермский край.

Арбитражный суд Пермского края Именем Российской Федерации

Решение

г. Пермь

12 января 2009г. Дело № А50-7094/2008

Арбитражный суд Пермского края в составе:

Судьи Теслевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «УралАнтикорСтрой»

к ответчику: Департаменту образования администрации г. Перми

о взыскании 103 547 руб. 39 коп.,

при участии:

от истца: Артюхова Е.В. (доверенность б/н от 20.05.2008, паспорт);

от ответчика: Ахметьянов А.М. (доверенность № 47 от 28.10.2008);

ООО «УралАнтикорСтрой» обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту образования администрации г. Перми о взыскании на основании ст.ст. 394, 309, 310, 746, 763 ГК РФ задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту № 226 от 27.11.2007 в сумме 63 877 руб. 10 коп., неустойки в сумме 39 670 руб. 29 коп. за просрочку исполнения обязательства.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в полном объеме в сумме 39 670 руб. 29 коп.



Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания основного долга. Мотивировал наличие задолженности не поступлением денежных средств из бюджета.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, суд

Установил:

Между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт № 226 от 27.11.2007 на выполнение текущего ремонта в муниципальных образовательных учреждениях г. Перми.

В соответствии с п. 1.1 данного контракта согласно решению конкурсной комиссии (протокол № 82К/3/3/60 от 09.11.2007) Подрядчик (истец) обязался выполнить по заданию Заказчика (ответчика) работу по текущему ремонту образовательных учреждений г. Перми по лоту № 1, в МДОУ № 35 и сдать ее результат заказчику в соответствии с условиями контракта, а Заказчик обязался принять и оплатить работы.

Пунктами 2.1 и 2.2 контракта стороны предусмотрели начало производства работ – 28.11.2007 и окончание производства работ – 25.12.2007.

Согласно п. 3.1 контракта стоимость работ, подлежащих выполнению, формируется на основании конкурсной заявки Подрядчика, признанного победителем конкурса и составляет 890 219 руб. 67 коп.

Согласно п. 3.3 контракта расчеты за выполненные работы, по усмотрению Заказчика, могут осуществляться поэтапно, в соответствии с графиком производства работ на основании актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30% от стоимости контракта в течение 10 дней с момента подписания акта приемки объектов в работу. Окончательный расчет за результат выполненных работ производится заказчиком после полного окончания работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков, на основании акта приемки (п. 3.4 контракта).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Работы, определенные данным контрактом, истцом были выполнены на меньшую сумму, чем определено контрактом – 884 096 руб. 79 коп., приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Претензий по срокам и качеству работ ответчик не предъявлял.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 40 от 14.01.2008 с требованием оплатить выполненные работы в сумме 884 096 руб. 79 коп.

Однако ответчик произвел оплату работ лишь частично на сумму 820 219 руб. 69 коп.

Признание ответчиком иска в части взыскания основного долга не противоречит закону и материалам дела и не нарушает прав других лиц (ч.3 ст.49 АПК РФ), поэтому суд считает возможным принять признание иска в части взыскания основного долга ответчиком.



В силу ч. 2 ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 63 877 руб. 10 коп.

В части взыскания неустойки в сумме 39 670 руб. 29 коп. производство по делу подлежит прекращению в силу п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета РФ государственная пошлина в сумме 1190 руб. 11 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по основному долгу относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента образования администрации города Перми в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралАнтикорСтрой» задолженность в сумме 63 877 руб. 10 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2416 руб. 31 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Выдать истцу – ООО «УралАнтикорСтрой» справку на возврат из федерального бюджета РФ государственной пошлины в размере 1190 руб. 11 коп., уплаченной по платежному поручению № 73 от 21.05.2008.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.В. Теслева