Судебная власть

Решение от 12.01.2009 №А60-26761/2008. По делу А60-26761/2008. Свердловская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации

Решение

г. Екатеринбург Дело №А60-26761/2008-С3

12 января 2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Лазарева,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лазаревым С.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимател Ф.И.О. (далее – ИП Чернышева Н.Г.)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аванта» (далее – ООО «Аванта»)

о взыскании денежных средств в сумме 99 998 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: И.А. Григорьев – представитель по нотариально заверенной доверенности 66Б 414863 от 12.09.2008 г.;

от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.



Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ИП Чернышева Н.Г. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО «Аванта» суммы 99 998 руб. 58 коп., составляюще Ф.И.О. долг по договору аренды нежилого помещения № ШЕ 11 от 01.10.2007 г. и 51 013 руб. 84 коп. – пени за пользование чужими денежными средствами.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыва и возражений по существу заявленных требований не представил.

Рассмотрев требования истца, исследовав материалы дела и заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

Установил:

что 01.10.2007 г. между ИП Чернышевой Н.Г. (Арендодатель) и ООО «Аванта» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № ШЕ 11, в соответствии с условиями которого арендодате Ф.И.О. собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права – серии 66АГ № 012290 (кадастровый № 66-66-01/589/2007-040), а арендатор принимает в аренду, встроенное нежилое помещение расположенное в цокольном этаже пятиэтажного жилого здания, с входной группой в торце здания выходящей на ул. Шевченко, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шевченко, д. 11/ ул. Мамина-Сибиряка, д. 42, общей площадью 68 кв.м., в том числе торговой – 52,9 кв.м., в состоянии позволяющем осуществлять нормальную эксплуатацию указанного помещения.

Срок действия настоящего договора аренды согласно п. 4.1 договора с момента передачи объекта по акту приема-передачи (01.10.2007 г.) до 31.12.2007 г.

Поэтому в соответствии со ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный в данном случае на срок менее года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента достижения соглашения между сторонами по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, предмет договора согласован сторонами в самом договоре (п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. В соответствии с п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача объекта недвижимости арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Кроме того, если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Указанное в договоре имущество было передано истцом ответчику в соответствии со ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует акт приема-передачи помещения от 01.10.2007 г., подписанный сторонами.

Размер арендной платы согласован сторонами в п. 3.1 договора и составляет с 01.10.2007 г. – 110 000 руб. в месяц и с 01.03.008 г. – 115 000 руб. руб. в месяц.

Кроме того, согласно п.3.2.2 арендатор обязан оплачивать арендодателю расходы за использование электроэнергии, а также коммунальные услуги связанные с эксплуатацией арендуемых площадей, абонентскую плату за пользование телефонной связью, междугородние телефонные переговоры.

Как видно из материалов дела, 31.03.2008 г. в связи с расторжением договора аренды, арендатор на основании акта приема-передачи, сдал арендодателю помещение.



Между тем ответчик, пользуясь арендованным помещением в период с 01.10.2007 г. по 31.12.2007 г., обязательства по внесению арендной платы за пользование спорным помещением и платы за коммунальные услуги исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним возникла задолженность за коммунальные услуги в сумме 48 985 руб. 66 коп. и задолженность за просрочку по арендным платежам в сумме 9 577 руб. 92 коп. и коммунальным платежам - 41 435 руб.

Поскольку образовавшаяся задолженность, в сумме 99 998 руб. 58 коп., не была погашена ответчиком, данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд за принудительным взысканием задолженности и начисленной за просрочку исполнения обязательства неустойки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Задолженность за коммунальные услуги (водоснабжение, услуги телефона) подтверждается представленными в материалы дела счетами с указанием количества потребленных ответчиком услуг по приборам учета.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 48 985 руб. 66 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчик в нарушение своей процессуальной обязанности по доказыванию, установленной ст. 65 АПК РФ, ни в одно из судебных заседаний не явился, каких-либо возражений на заявленные исковые требования не представил.

Кроме того, п. 3.3.3 договора предусматривает, что в случае просрочки платежей, установленных настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю, за пользование чужими денежными средствами полученными в результате просрочки платежа установленных настоящим договором, в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, проценты на сумму неполученных денежных средств в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности арендатор обязуется оплатить начисленную сумму.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В то же время ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Арбитражный суд, учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, счел подлежащую уплате договорную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшил сумму неустойки по арендным платежам и коммунальным услугам на 50 % до 25506 руб. 92 коп.

При этом судом также учтено, что размер неустойки, установленный договором (0,5% от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Рос­сийской Федерации от 20.03.1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитраж­ными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат воз­мещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. Следовательно, расходы по уплате госпошлины в размере 3499 руб. .96 коп. подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аванта» в пользу индивидуального предпринимател Ф.И.О. 48 985 руб. 66 копдолг, 25506 руб. 92 коп. – неустойки за просрочку исполнения обязательства и 3000 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аванта» в доход федерального бюджета 499 руб. 96 коп. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Лазарев