Судебная власть

Решение от 12.01.2009 №А43-24467/2008. По делу А43-24467/2008. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43-24467/2008

41-682

Нижний Новгород 12 января 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.12.2008

Полный текст решения изготовлен 12.01.2009

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
< Ф.И.О. (протокол судебного заседания ведет судья)

при участии представителей

истца: Журкиной М.Н. по доверенности от 18.11.2008 № 3, Журкина А.М. (протокол общего собрания участников ООО «Водолей» от 31.03.2008 № 1),

ответчика: Сидоренко Т.Ц. (Решение участника ООО «Сатурн» от 18.03.2008 № 3),

рассмотрел в судебном заседании иск

общества с ограниченной ответственностью «Водолей»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн»

о взыскании задолженности и расторжении договора аренды нежилого помещения,

а также встречный иск

общества с ограниченной ответственностью «Сатурн»



к обществу с ограниченной ответственностью «Водолей»

о признании незаключенным договора аренды нежилого помещения

и

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водолей» (далее - ООО «Водолей») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее - ООО «Сатурн», Общество) о взыскании (с учетом уточнения иска):

4 669 рублей 30 копеек задолженности за февраль, март, июнь и август 2008 года по оплате за электроэнергию;

3 093 рублей 20 копеек задолженности за период с марта по май 2008 по оплате услуг связи;

165 000 рублей задолженности по арендной плате за период с мая по ноябрь 2008 года по договору аренды нежилого помещения от 29.02.2008 № 6.

Кроме того, истец просил расторгнуть упомянутый договор аренды нежилого помещения.

Заявленные требования основаны на статьях 15, 393, 614, 619 (пункте 3) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в течение длительного времени не вносил платежи по договору аренды нежилого помещения от 29.02.2008 № 6, поэтому этот договор подлежит расторжению.

Общество против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, заявило встречный иск к ООО «Водолей» о признании незаключенным договора аренды нежилого помещения от 29.02.2008 № 6.

Заявленное требование основано на статьях 432, 607 (пункте 3) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что в названном договоре не определены данные, позволяющие установить, какой конкретно земельный участок арендодатель должен передать арендатору в аренду.

Встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском в порядке, определенном в статьях 132, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании от 20.11.2008 представители ООО «Сатурн» пояснили, что Общество с июня 2007 года находилось в помещениях ООО «Водолей», с 01.01.2008 занимало 36,5 квадратных метров.

В судебном заседании от 22.12.2008 представители сторон пояснили, что земельному участку площадью 80 квадратных метров и земельному участку площадью 260 квадратных метров, указанным в договоре аренды нежилого помещения от 29.02.2008 № 6 и дополнении к нему, не были присвоены кадастровые номера - эти земельные участки фактически в аренду ООО «Сатурн» не передавались. Общество арендовало только помещения, площадью 36,5 квадратного метра с имуществом, а именно с инженерными системами: отоплением, электроснабжением, водоснабжением, канализацией и системой вентиляции.



ООО «Сатурн» представило суду на обозрение свою копию договора аренды нежилого помещения от 29.02.2008 № 6, где также указано, что инвентарный план второго этажа здания является приложением к сделке.

Общество просило истребовать у ООО «Водолей» договор с охранным предприятием. По мнению заявителя, этот документ нужен ООО «Сатурн» для того, чтобы доказать, что оно фактически не занимало помещения, площадью 36,5 квадратного метра, арендуемые по упомянутому договору, так как там спал родственник первоначального истца.

ООО «Водолей» против удовлетворения ходатайства, считает, что Общество умышленно затягивает процесс.

Рассмотрев заявление, суд отказывает в его удовлетворении, ибо истребуемый документ не относится к делу.

В судебном заседании от 22.12.2008 объявлялись перерывы до 14 часов 26.12.2008, до 15 часов 30 минут 29.12.2008.

После перерывов первоначальный истец отказался от иска в части взыскания 4 669 рублей 30 копеек задолженности за электроэнергию и 3 093 рублей 20 копеек задолженности за услуги связи, а также от расторжения договора аренды нежилого помещения от 29.02.2008 № 6.

Суд принимает частичный отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Производство по делу в части взыскания упомянутой задолженности и расторжения договора подлежит прекращению по статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд удовлетворяет первоначальный иск, а также признает оспариваемый договор аренды незаключенным в части аренды земельных участков, исходя из следующего.

Из документов видно, что ООО «Водолей» принадлежат на праве собственности некоторые объекты недвижимости:

отдельностоящее двухэтажное здание деревообрабатывающего цеха, общей площадью 1466,30 квадратных метров, расположенное по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, примерно в 0,3 километрах по направлению на юго-запад от села Большая Ельня (свидетельство о государственной регистрации права от 28.05.2007 серии 52-АБ номер 879523);

земельный участок, площадью 16406 квадратных метров (кадастровый номер 52:26:030018:0036), находящийся по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, примерно в 0,3 километрах по направлению на юго-запад от села Большая Ельня (свидетельство о государственной регистрации права от 28.05.2007 серии 52-АБ номер 879524).

29.02.2008 ООО «Водолей» (арендодатель) и ООО «Сатурн» (арендатор) подписали смешанный договор аренды № 6, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору в аренду на срок до 31.12.2008:

нежилые помещения, общей площадью 36,5 квадратных метров, расположенные на втором этаже упомянутого нежилого здания;

часть указанного выше земельного участка, общей площадью 80 квадратных метров.

В пунктах 4.1, 4.2 сделки и в дополнительном соглашении № 1 к ней установлены размер арендной платы за пользование помещениями вместе с имуществом (15 000 рублей, затем 30 000 рублей в месяц) и порядок ее внесения.

В самом договоре и акте приема-передачи помещений от 01.03.2008 к нему определено, что:

сдаваемые в аренду помещения оборудованы инженерными системами - отоплением, электроснабжением, водоснабжением, канализацией и системой вентиляции;

инвентарный план второго этажа здания является приложением к сделке (листы дела 11, 13).

В пункте 3.1 договора перечислены обязанности арендатора в связи с арендой нежилых помещений.

В дополнительном соглашении № 1 к договору аренды нежилого помещения от 29.02.2008 № 6 стороны предусмотрели, что арендатору переходит на срок аренды помещений право пользования той частью земельного участка, которая занята этими помещениями и необходима для их использования - 260 квадратных метров.

Согласно статье 607 (пункту 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Земельным участкам площадью 80 квадратных метров и площадью 260 квадратных метров не были присвоены кадастровые номера, поэтому договор аренды нежилого помещения от 29.02.2008 № 6 в части аренды этих земельных участков не может считаться заключенным в силу названной нормы права, статей 6, 26 (пункта 1) Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О земельном кадастре». Из условий сделки невозможно установить, где именно находятся земельные участки, которые должны быть переданы ООО «Сатурн».

Что касается аренды помещений, определенных в упомянутом договоре, то в этой части сделка является заключенной, ибо в ней указаны все необходимые данные, позволяющие конкретно установить имущество, переданное арендодателем в пользование арендатору по акту приема-передачи от 01.03.2008.

Более того, из пояснений ООО «Водолей» и ООО «Сатурн», а также договора аренды нежилого помещения от 01.06.2007 № 1, договора аренды нежилого помещения от 01.10.2007 № 2 и договора аренды нежилого помещения от 09.01.2008 № 3, заключенных между ними, усматривается, что Общество в течение продолжительного периода времени до подписания оспариваемого договора арендовала эти же нежилые помещения, общей площадью 36,5 квадратных метров, расположенные на втором этаже упомянутого нежилого здания.

Ссылка ООО «Сатурн» на то, что эти помещения в рассматриваемый период времени (с мая по ноябрь 2008 года) арендовало ООО «ПромТехРесурс» не подтверждена какими-либо доказательствами и опровергается представленным в дело договором аренды нежилого помещения от 01.03.2008 № 4, заключенным между ООО «Водолей» и ООО «ПромТехРесурс».

В соответствии со статьями 309, 614 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Из условий сделки и пояснений сторон следует, что арендная плата всегда начислялась только за пользование арендатором нежилыми помещениями - какой либо платы за аренду земельных участков не было предусмотрено. Земельные участки фактически в аренду ООО «Сатурн» не передавались. Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет задолженности Общества по договору аренды нежилого помещения от 29.02.2008 № 6 за период с 01.03 по 30.11.2008 в материалах дела имеется и признается судом правильным. Доказательств оплаты задолженности Общество не представило, хотя суд определениями от 01.10.2008 и от 27.11.2008 предложил ему это сделать.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет первоначальный иск и взыскивает с ООО «Сатурн» в пользу ООО «Водолей» 165 000 рублей задолженности. Кроме того, суд частично удовлетворяет встречный иск и признает незаключенным договор аренды нежилого помещения от 29.02.2008 № 6 в части аренды земельного участка площадью 80 квадратных метров и земельного участка площадью 260 квадратных метров.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по первоначальному иску относятся на ООО «Сатурн». Расходы по встречному иску относятся на ООО «Сатурн» и ООО «Водолей» в равных долях пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также как на виновные стороны в подписании частично незаключенного договора.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Водолей» к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» в части:

взыскания 4 669 рублей 30 копеек задолженности за электроэнергию и 3 093 рублей 20 копеек задолженности за услуги связи;

расторжения договора аренды нежилого помещения от 29.02.2008 № 6.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водолей» 165 000 рублей задолженности.

Встречный иск удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор аренды нежилого помещения от 29.02.2008 № 6 в части аренды земельного участка площадью 80 квадратных метров и земельного участка площадью 260 квадратных метров.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» в удовлетворении остальной части встречного иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водолей» 1 893 рубля 10 копеек государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 906 рублей 90 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.Ю. Олисов