Судебная власть

Решение от 30.12.2008 №А47-2853/2008. По делу А47-2853/2008. Оренбургская область.

Арбитражный суд Оренбургской области

Именем Российской Федерации Решение

г. Оренбург Дело № А47-2853/2008-10гк

30 декабря 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.12.2008 г.

Решение изготовлено в полном объеме 30.12.2008 г.

Арбитражный суд Оренбургской области

в составе судьи Демидовой Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габайдуллиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Оренбургской области, г. Орск Оренбургская область

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант», п. Домбаровский Оренбургской области;< Ф.И.О. п. Домбаровский Оренбургской области

О ликвидации ООО «Гарант » с возложением обязанности по ликвидации на Пельца М.А.

при участии

от истца: не явились

от ответчиков: 1, 2 не явились

Установил:

Иск предъявлен в арбитражный суд о ликвидации ответчика ООО «Гарант» в связи с нарушением действующего законодательства: статьи 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», статей 61, 90 Гражданского кодекса РФ, Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ст. 31 Налогового кодекса РФ, с возложением обязанности по ликвидации общества на учредителя общества – Пельца М.А.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Ответчики представили письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что обществом принято Решение о ликвидации общества и назначен ликвидатор Сармасин Дамир Фазылжанович, данное изменение внесено налоговой инспекцией в ЕГРЮЛ. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие сторон.



В судебном заседании установлено, что истец обосновывает исковые требования тем, что общество с ограниченной ответственностью «Гарант», зарегистрированное 29.01.2002 г. ИНН 5628004888, ОГРН 1025602442822, стоит на налоговом учете с 03.02.2002 г., обладает статусом юридического лица. Согласно бухгалтерской отчетности общества с ограниченной ответственностью за 2005 год стоимость чистых активов общества составила минус 15 000 руб., за 2006 год – минус 81 000 руб., на 01.10.2007 г- минус 105 000 руб., что является меньше размера минимального уставного капитала, предусмотренного Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», установленного на дату регистрации общества и является основанием для ликвидации общества согласно пункту 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит, что в иске следует отказать по следующим основаниям.

В пункте 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 13 августа 2004 г. N 84 разъяснено, что по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть ликвидировано лишь действующее юридическое лицо.

При наличии признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности юридического лица, его ликвидация осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности (п. 1 ст. 227, ст. 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В пункте 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации (п. 3 ст. 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» содержит аналогичные нормы).

В соответствии с положениями, закреплёнными в пунктах 1, 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления им деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, то есть если юридическое лицо является действующим.

Согласно п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 84 от 13 августа 2004 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Как следует из бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках ООО «Гарант» за 9 месяцев 2008 г. чистые активы общества составили 1 212 тыс. руб., чистая прибыль общества 1 317 тыс. руб., то есть чистые активы общества не имеют отрицательного значения.

Принимая во внимание, что обществом устранены нарушения, установленные статьей 20 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», суд считает, что отсутствуют правовые основания для ликвидации общества в судебном порядке с возложением обязанности по ликвидации на учредителя общества – Пельца М.А.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд находит, что истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований.

Ходатайство ответчиков о прекращении производства по делу судом отклоняется, так как отсутствуют основания для прекращения производства по делу, установленные статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Расходы по госпошлине с истца не взыскиваются на основании Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В иске отказать.



Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Т.А. Демидова

5 экз.