Судебная власть

Решение от 13 января 2009 года № А60-35347/2008. По делу А60-35347/2008. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

13 января 2009 года Дело №А60-35347/2008-С5

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2009 года

Полный текст решения изготовлен 13 января 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л.Дегонской при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Л.Дегонской рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ИП Машьяновой А. С.

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области

при участии третьего лица: Главы города Екатеринбурга

о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Т.Л.Машьянова, представитель по доверенности 66 АБ 853655, Н.Н.Шпилева, представитель по доверенности 66 Б 123375,

от заинтересованного лица: Ю.В.Сергеева, представитель по доверенности от 20.06.2007,

от третьего лица: Е.Н.Нестеров, представитель по доверенности от 16.12.2008 №164.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующие в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности.



Отводов суду не заявлено.

Заявитель уточнил требования. Уточнение судом принято.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих вручение другим лицам, участвующим в деле, уточнения требований. Ходатайство судом удовлетворено.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Ходатайство судом удовлетворено.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

ИП Машьянова А. С. (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учетом заявленного уточнения) о признании незаконным отказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в согласовании проекта постановления Главы города Екатеринбурга «Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: площадь Первой Пятилетки под здание склада огнеупоров с рампой цеха 61» .

Одновременно заявитель просит обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области устранить допущенные нарушения путем согласования проекта постановления Главы города Екатеринбурга «Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: площадь Первой Пятилетки под здание склада огнеупоров с рампой цеха 61».

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) представило в суд отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку права и законные интересы заявителя не нарушены.

Глава города Екатеринбурга (далее – третье лицо) отзыв не представил, в судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что Постановление Главы МО было вынесено во исполнение судебного акта, согласование проводилось в рамках действующего между МУГИСО и МО г.Екатеринбург соглашения, но получен отказ МУГИСО в его согласовании.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Установил:

Индивидуальному предприним Ф.И.О. принадлежит на праве собственности отдельно стоящее здание склада, расположенного по адресу: г. Екатеринбург площадь 1-ой Пятилетки, литер ММММ (свидетельство о праве собственности 66АВ №007114 от 29.09.05).

Во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2008 по делу №А60-30258/2007-С10 Администрацией города Екатеринбурга был подготовлен проект постановления Главы города Екатеринбурга «Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: площадь первой Пятилетки, под зданием склада огнеупоров цеха 61 с рампой».

В соответствии с положениями соглашения, заключенного между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и Муниципальным образованием «город Екатеринбург» от 17 мая 2007 года данный проект постановления Главы города Екатеринбурга был передан для согласования в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Письмом №78-13840 от 14 октября 2008 Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области отказало Главе города Екатеринбурга в согласовании указанного проекта постановления, при этом пояснив, что указанный земельный участок формируется из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110019:162, ранее предоставленного Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области в аренду ОАО «Уралмашзавод» по договору аренды земельного участка №Т-359/0723 от 16.07.2003.



Не согласившись с отказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в согласовании проекта постановления Главы города Екатеринбурга, полагая, что указанные действия нарушают права и законные интересы заявителя, ИП Машьянова А. С. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд полагает, что в удовлетворении требований заявителю следует отказать на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из указанной нормы следует, что для признания незаконными решения, действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает Решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, если иное не установлено федеральными законами.

Спор между Машьяновой А.С. и Администрацией г.Екатеринбурга в части неутверждения проекта границ и необеспечения изготовления кадастровой карты (плана) указанного земельного участка разрешен арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2008 по делу №А60-30258/2007-С10 на Администрацию г. Екатеринбурга возложена обязанность в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда утвердить проект границ и обеспечить изготовление кадастровой карты (плана) указанного выше земельного участка.

Как следует из материалов дела, между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и Муниципальный образованием «город Екатеринбург» 17 мая 2007 года было заключено соглашение «О взаимодействии в процессе распоряжения земельными участками, право государственной собственности, на которые не разграничено, расположенными на территории Муниципального образования «город Екатеринбург».

В соответствии с п. 8 указанного соглашения проекты правовых актов, которые не выносятся на рассмотрение Городской комиссии по выбору земельных участков для строительства в соответствии с пунктом 4 настоящего Соглашения, направляются уполномоченными органами местного самоуправления на согласование в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с обязательным приложением копии проекта границ земельного участка.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица указал на то, что вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2008 по делу №А60-30258/2007-С10 является обязательным для Главы города Екатеринбурга, его согласование с МУГИСО в данном случае не является обязательным, при этом права заявителя оспариваемым актом не нарушены, так как ИП Машьянова А. С. не является участником правоотношений между МУГИСО и Главой города Екатеринбург, кроме того, данный отказ не возлагает на неё какие-либо дополнительные обязанности, не нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представитель заявителя пояснила, что опосредованно отказ в согласовании постановления влияет на ее право оформить земельный участок надлежащим образом. Суд отклонил данный довод на основании нижеследующего.

Переписка или взаимодействие между МУГИСО и Главой города Екатеринбург (в том числе в отношении спорного земельного участка) не включает в число участников данных правоотношений ИП Машьянову А.С., не обязывает ее дополнительно выполнять какие либо обязанности или действия, не требует от нее каких-либо дополнительных условий или обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вступившее в законную силу Решение арбитражного суда является обязательными для органа местного самоуправления, и его исполнение в данном случае не требует какого-либо дополнительного согласования.

Разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнения судебных актов арбитражных судов.

Как установлено в судебном заседании, Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2008 по делу №А60-30258/2007-С10 вступило в законную силу, на момент обращения заявителя в суд ИП Машьянова в службу судебных приставов с заявлением о принудительном исполнении судебного акта не обращалась.

Представитель заявителя пояснила, что исполнительный лист по указанному решению суда получен в конце 2008 года и передан в службу судебных приставов для исполнения.

Таким образом, суд полагает, что у заявителя имеются иные законные способы защиты своих интересов, которыми она не воспользовалась.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заявителем не представлены доказательства нарушения ее прав и законных интересов оспариваемым актом.

На основании изложенного в удовлетворении требований идивидуального предпринимателя Машьяновой А. С. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н. Л. Дегонская