Судебная власть

Постановление кассации от 13.01.2009 №А57-2799/2008. По делу А57-2799/2008. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань Дело №А57-2799/08-44

13 января 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11.01.2009

В полном объеме Постановление изготовлено 13.01.2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего – Абдулвагапова Р.Г.,

судей – Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – Гареева Э.Г., доверенность от 01.01.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление №603 при федеральном агентстве специального строительства», г.Воткинск Удмуртской Республики,

на Постановление от 27.10.2008 (председательствующий судья А.Н. Бирченко, судьи Ф.И. Тимаев, В.Б. Шалкин) Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А57-2799/08-44,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Продмонтаж-А», г.Энгельс Саратовской области, о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление №603 при федеральном агентстве специального строительства», г.Воткинск Удмуртской Республики, 705 719 рублей 68 копеек,

Установил:



Закрытое акционерное общество «Продмонтаж-А» (далее – ЗАО «Продмонтаж-А», общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Строительное управление №603 при федеральном агентстве специального строительства» (далее – ФГУП «СУ №603») о взыскании суммы основного долга по договору субподряда №113/1с от 04.06.2004 в размере 352859 руб. 84 коп., неустойки в соответствии с пунктом 6.2 договора в размере 352859 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2008 в удовлетворении исковых требований отказано ввиду того, что ФГУП «СУ №603» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является стороной договора №113/1с.

Постановлением от 27.10.2008 Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд вышеуказанное Решение отменил и Постановилперейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В обоснование постановления Двенадцатым Арбитражным апелляционным судом указано, что суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о привлечении к участию в деле стороны по договору субподряда – Федерального государственного унитарного предприятия – «Управление специального строительства по территории №6» (далее – ФГУП УССТ №6), так как в основу иска положен указанный договор, заключенный между ФГУП УССТ №6 и ЗАО «Продмонтаж-А», и Решение вынесено судом о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В кассационной жалобе ФГУП «СУ №603» с принятым по делу Постановлением не согласилось и просило его отменить, полагая, что суд апелляционной инстанции не верно применил абзац 2 пункта 42 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и должен был руководствоваться доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, обозначенную в тексте кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04.06.2004 между ФГУП УССТ №6 (генподрядчик) и ЗАО «Продмонтаж-А» (субподрядчик) был заключен договор субподряда №113/1с на выполнение монтажных работ.

В соответствии с условиями договора субподряда №113/1с на выполнение монтажных работ от 04.06.2004 генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение работ по монтажу технологического оборудования, трубопроводов (извлечение люизита, отопление, канализация К-3), по хранилищам 105-109, воздушной компрессорной и холодильной станции (здание №7), монтаж технологического оборудования; электромонтажные работы; монтаж КИП и А на объекте 1281 ОУХО в г.Камбарка, Республика Удмуртия.

Истцом во исполнение договора субподряда №113/1с на выполнение монтажных работ от 04.06.2004 были выполнены работы на общую сумму 17822030 руб. 70 коп. Ответчик оплатил выполненные работы частично на сумму 17469170 руб. 86 коп., в результате чего образовалась задолженность в размере 352859 руб. 84 коп.

В связи с тем, что акты формы КС-2 и КС-3 оплачены не были, ЗАО «Продмонтаж-А» на основании заключенного договора субподряда №113/1с на выполнение монтажных работ от 04.06.2004 обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ФГУП «СУ №603» о взыскании суммы основанного долга и неустойки.

Правомерным является вывод суда апелляционной инстанции о необходимости привлечения к участию в деле стороны по договору субподряда ФГУП УССТ №6, поскольку в основу иска положен договор, заключенный между ФГУП УССТ №6 и ЗАО «Продмонтаж-А».

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если при рассмотрении апелляционной жалобы возникает необходимость привлечения к участию в деле третьего лица суд апелляционной инстанции принимает Постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении, что переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Решение от 24.07.2008 было вынесено судом первой инстанции о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.



В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Отменив Решение, суд апелляционной инстанции правомерно, основываясь на нормах права, Постановилперейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Постановил:

Постановление от 27.10.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А57-2799/08-44 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.Г. Абдулвагапов

Судьи В.А. Карпова

А.Ф. Фатхутдинова