Судебная власть

Решение от 13 января 2009 года № А71-10813/2008. По делу А71-10813/2008. Удмуртская Республика.

Решение

г.Ижевск

13 января 2009г. Дело № А71-10813/2008

Г14

Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2008г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 января 2009г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Вараксиной Л.Е., при ведении протокола судебного заседания судьей Вараксиной Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Техстандарт» г. Ижевск

К Открытому акционерному обществу «Санаторий профилакторий «Энергетик» г. Ижевск

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Управление Федеральной регистрационной службы по УР г. Ижевск

о государственной регистрации договора аренды жилого помещения № 11 от 02.06.2008г

При участии представителей сторон:

От истца – Скорняков С.В.- предст по дов от 30.10.08г

От ответчика – Ярынченко И.О.- предст по дов № 22/08 от 24.11.08г, Брызгалова Н.А.- предст по дов № 87 от 25.12.07г

От 3-го лица: не явились (увед).

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техстандарт» г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Открытому акционерному обществу «Санаторий профилакторий «Энергетик» г. Ижевск о государственной регистрации договора № 11 от 02.06.08г аренды жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Советская, д. 31 кв. 3



К участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по УР г. Ижевск.

На основании ст. 163 АПК РФ дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании.

Информация о перерыве в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания после окончания перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики

После окончания перерыва представитель третьего лица не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, на основании п. 5 ст. 163 АПК РФ суд признал возможным разрешить спор по имеющимся в деле документам, в отсутствие представителя 3-го лица.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между истцом и ответчиком заключен договор № 11 от 02.06.08г аренды жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Советская, д. 31 кв. 3 сроком до 01.06.2012 года. Во исполнение данного договора по акту приема - передачи от 02.06.2008г указанное помещение передано ответчиком истцу. Стороны 26.09.2008г представили документы для регистрации договора аренды в Управление Федеральной регистрационной службы по УР г. Ижевск.

Истцом !5 октября 2008г получено уведомление о приостановлении государственной регистрации договора аренды, в связи с тем, что ответчик отозвал документы из Управления Федеральной регистрационной службы по УР без проведения государственной регистрации вышеуказанного договора аренды. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд УР с иском по настоящему делу.

Истец ссылается на ч. 1 ст. 4, п.1 ст. 17, ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст. 130, 131, 132, п. 3 ст. 165 Гражданского Кодекса РФ.

Ответчик в отзыве на иск от 20.11.2008г (л.д.28) в удовлетворении исковых требований просит отказать, мотивируя тем, что подписанный с истцом договор аренды жилого помещения от 02.06.2008г не соответствует действующему законодательству и является недействительным в силу ст. ст. 166, 168 Гражданского Кодекса РФ. Ответчик указывает на то, что спорное жилое помещение по договору № 118 от 30.04.2008г было передано Ф.И.О. сроком до 30.06.2008г, который фактически проживал в указанной квартире, исполняя надлежащим образом обязанности арендатора по внесению арендной платы. В подтверждение этому ответчиком представлены приходные кассовые ордера № 1819 от 16.06.2008г, № 1820, № 1821 от 16.06.2008г, № 2596 от 25.09.2008г.

По истечении договора найма жилого помещения, заключенного с Паршиным Ю.П., по акту приема-передачи от 01.07.2008г спорное жилое помещение было передано в аренду Амировой Л.Р. во исполнение договора найма жилого помещения № 299 от 30.06.2008г.

Таким образом, как указывает ответчик, на момент заключения договора аренды № 11 от 02.06.2008г с истцом, спорная квартира была обременена обязательствами перед третьими лицами, поэтому ответчик не вправе был распоряжаться ею, не имел возможности фактически передать ее истцу по акту приема-передачи.

В дополнении к отзыву от 16.12.08г ответчик указывает на то, что договор аренды № 11 от 02.06.2008 является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность бывшего генерального директора Жолобовой Л.Н., поскольку единственным учредителем и участником ООО «Техстандарт» является ООО «Интер-Строй» г. Ижевск, а 80% доли в Уставном капитале ООО «Интер-Строй» владеет Жолобов Виталий Геннадьевич – Ф.И.О. бывшего генерального директора ОАО «Санаторий- профилакторий «Энергетик», подписавшей договор № 11 от 02.06.2008г.

Ответчик указывает, что в нарушение требований ст. 83 Федерального закона «Об акционерных обществах» Советом директоров ОАО «Санаторий- профилакторий «Энергетик» не принималось Решение о совершении указанной сделки с истцом, однако, ответчик не имеет достаточных оснований для подачи в суд иска о признании указанного договора недействительным, так как данный договор является незаключенным в силу п.3 ст. 433 ГК РФ, как не прошедший государственную регистрацию. По мнению ответчика, договор аренды № 11 от 02.06.2008г подписан Жолобовой Л.Н. незаконно, в то время, когда фактически квартира уже была арендована другим арендатором- Паршиным Ю.П. по договору найма № 118 от 30.04.2008г, поэтому требование истца о государственной регистрации договора аренды № 11 от 02.06.2008г является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан договор № 11 от 02.06.2008г, по условиям которого ОАО «Санаторий-профилакторий «Энергетик» г. Ижевск обязалось предоставить ООО «Техстандарт» г. Ижевск во временное владение и пользование сроком до 01.06.2012 г. меблированное жилое помещение- четырехкомнатную квартиру общей площадью 95,4 кв.м., расположенную по адресу: г. Ижевск, ул. Советская д.31 кв. 3. Право собственности на указанное жилое помещение за ОАО «Санаторий -профилакторий «Энергетик» г. Ижевск подтверждается свидетельством, выданным Регистрационной палатой Удмуртской Республики по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, серия 18АА № 3889379 от 17.03.2003г. В соответствии с п. 1.3.1 договора арендатор обязан использовать квартиру исключительно в целях проживания граждан – сотрудников арендатора, использование квартиры в иных целях не допускается.

По условиям п. 3.1 договора арендатор (истец) обязан уплачивать арендодателю за пользование указанным жилым помещением арендную плату в размере 14550 руб в месяц с НДС. Указанная сумма включает в себя плату за аренду квартиры, имущество, плату за коммунальные услуги, услуги связи и электроснабжение.



По условиям п. 3.3.2 договора размер арендной платы может быть изменен не более, чем один раз в год.

В соответствии с п. 2.2.4 договора арендатор имеет право зарегистрировать данный договор в Управлении Федеральной службы по УР.

26.09.2008г сторонами были представлены документы для государственной регистрации договора аренды № 11 от 02.06.2008г в Управление Федеральной регистрационной службы по УР, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию (л.д. 12).

По заявлению от 15.10.2008г представителя ответчика Попковой Н.И, исполнявшей обязанности генерального директора ОАО «Санаторий- профилакторий «Энергетик» на время болезни Жолобовой Л.Н в соответствии с приказом № 212-к от 01.10.2008г, государственная регистрация договора аренды № 11 от 02.06.2008г была приостановлена, о чем Управление Федеральной регистрационной службы по УР уведомило истца письменно 15.10.2008г ( л.д. 13).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд УР с иском о государственной регистрации договора аренды № 11 от 02.06.2008г.

Суд признал, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского Кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.3 ст. 433 Гражданского Кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.3 ст. 165 Гражданского Кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести Решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с Решением суда.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, право лица на аренду конкретного помещения возникает в силу гражданского договора. Любая сторона в договоре аренды может зарегистрировать данный договор, при этом в регистрации не может быть отказано, если он составлен в надлежащей форме ( в письменной форме путем составления одного документа) и к нему приложены документы, перечень которых установлен законом.

Как видно из материалов дела, сторонами в надлежащей форме составлен (подписан и скреплен печатями предприятий) договор аренды жилого помещения № 11 от 02.06.2006г, срок действия которого установлен до 01.06.2012г. Указанный договор содержит все существенные условия для договора данного вида. Арендодатель является собственником имущества, подлежащего передаче в аренду арендатору (истцу) сроком до 01.06.2012, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности серия 18АА № 3889379 от 17.03.2003г.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Договор № 11 от 02.06.2008г от имени ОАО «Санаторий-профилакторий» Энергетик» подписан полномочным представителем- генеральным директором Жолобовой Л.Н. Полномочия генерального директора Жолобовой Л.Н. были прекращены только 26.09.2008г, что подтверждается протоколом заседания Совета директоров акционерного общества № 55/4.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск и дополнении к отзыву на иск со ссылкой на то, что на момент подписания договора № 11 от 02.06.2008г, спорное жилое помещение было арендовано другим арендатором – Паршиным Ю.П. по договору найма жилого помещения № 118 от 30.04.2008г, признаны судом несостоятельными и отклонены, поскольку как видно из материалов дела, указанный договор найма № 118 от 30.04.2008г был заключен сроком с 01.05.2008г по 30.06.2008г. Из объяснений представителей сторон, по истечении срока действия указанного договора, Паршин Ю.П. освободил арендованное им жилое помещение Из представленных ответчиком в материалы дела приходных кассовых ордеров видно, что арендная плата Паршиным Ю.П. внесена только за период действия указанного договора № 118, т. е. за май и июнь 2008г (л.д.92-94).

Как видно из материалов дела, договор найма жилого помещения № 299 от 30.06.2008г подписан ответчик Ф.И.О. однако по акту приема-передачи спорное жилое помещение Амировой Л.Р. ответчиком фактически не передано.

Следовательно, спорное жилое помещение с 01.07.2008г правами третьих лиц не обременено. То обстоятельство, что договор аренды между истцом и ответчиком был подписан 02.06.2008г, т.е. в период действия договора найма жилого помещения № 118 от 30.04.08г между ответчиком и гражданином Паршиным Ю.П., не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку в соответствии с. п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а в соответствии п. 3 ст. 433 Гражданского Кодекса указанный договор считается заключенным с момента его государственной регистрации. Следовательно, договор № 11 от 02.06.2008г будет считаться заключенным с момента его государственной регистрации.

Возражения ответчика со ссылкой на то, что договор аренды № 11 от 02.06.2008 является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность бывшего генерального директора Жолобовой Л.Н., поскольку единственным учредителем и участником ООО «Техстандарт» является ООО «Интер-Строй» г. Ижевск, а 80% долей в Уставном капитале ООО «Интер-Строй» владеет Жолобов Виталий Геннадьевич – Ф.И.О. бывшего генерального директора ОАО «Санаторий- профилакторий «Энергетик», подписавшей договор № 11 от 02.06.2008г., судом отклонены по следующим основаниям: Согласно п. 1 ст. 84 ФЗ «Об акционерных обществах» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера. Такой иск ответчиком либо акционером данного общества не заявлен, Решение суда о признании сделки по указанным ответчиком основаниям отсутствует.

Как видно из материалов дела, ни ООО «Интер-Строй» г. Ижевск ни Жолобов В.Г стороной по договору аренды № 11 от 02.06.2008г не являются.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его государственной регистрации. В соответствии с действующим гражданским законодательством незаключенный договор не может быть признан недействительным.

При изложенных обстоятельствах суд признал, что оснований для отказа в удовлетворении требований истца о регистрации договора аренды № 11 от 02.06.2008г в соответствии с п. 3 ст. 165 Гражданского Кодекса РФ не имеется.

С учетом принятого решения и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 2000 руб 00 коп возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья Л.Е. Вараксина