Судебная власть

Решение от 14.01.2009 №А57-21700/2008. По делу А57-21700/2008. Саратовская область.

Решение

г. Саратов Дело № А57- 21700/08-15

Резолютивная часть решения объявлена «11» января 2009г.

Полный текст решения изготовлен «14» января 2009г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Потаповой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Тепло» г. Саратов к Муниципальному учреждению Дирекции единого заказчика по Заводскому району города Саратова, г. Саратов,

о взыскании сумм процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 040руб.

при участии в судебном заседании представителя:

Истца – Васильев А.Е., по доверенности от 26.12.2008г.

Ответчика – не явился, уведомлен (почтовое уведомление 67186)

Установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Тепло» г. Саратов (далее по тексту ООО «Саратов-Тепло») с иском к Муниципальному учреждению Дирекции единого заказчика по Заводскому району города Саратова, г. Саратов (далее по тексту МУ ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова) о взыскании сумм процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 040руб. за период с 01.03.2005г. по 01.10.2008г.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ без представителя Ответчика.

Истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188 661 руб.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то обстоятельство, что Арбитражный суд Саратовской области от 16 июня 2006 года по делу № А - 57-905-/08-15 (в законную силу вступило 17 июля 2006 года) Решилвзыскать с Муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Заводскому району г. Саратова» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратов - тепло» 374 086 (триста семьдесят четыре тысячи восемьдесят шесть) рублей 69 коп. -стоимость за выполненные работы согласно отчетным калькуляциям за январь, февраль, март 2005 года, а так же возмещение судебных издержек, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 1500 (тысяча пятьсот) рублей, что подтверждается указанным Решением суда. Копия названного документа прилагается к настоящему исковому заявлению.

03 ноября 2006 года на исполнение к судебному приставу — исполнителю Саратовского межрайонного (городского) отдела судебных приставов ГУ ФССП по Саратовской области Шаткину А.А. поступил исполнительный документ № С 119582 от 16 августа 2006 года (по указанному выше решению суда) соответствующий требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

После чего было вынесено Постановление № 5442/239/10/2006 о возбуждении исполнительного производства в отношении МУ ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова о взыскании с должника денежной суммы 374 086 (триста семьдесят четыре тысячи восемьдесят шесть) рублей 69 коп. и приобщении к сводному исполнительному производству № 8-10/06, что подтверждается указанным Постановлением. Копия названного документа прилагается к настоящему исковому заявлению.



Однако ввиду отсутствия имущества, а также денежных средств кассе и на банковских счетах у должника, исполнение указанного выше решения Арбитражного суда оказалось невозможным.

Судебный пристав выдал Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа, в указанном постановлении в качестве основания возврата исполнительного документа указаны ст.ст. 14, п. 4 ч. 1, ст. 46, п. 3 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которых исполнительный документ возвращается взыскателю без исполнения, если у должника отсутствует имущество или доходы, на которое может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом- исполнителем все допустимые законом меры по отыскиванию его имущества или доходов оказались безрезультатными.

Описанные обстоятельства подтверждаются Постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 06.06.2008 года.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того Истец воспользовался юридической помощью представителя и понес расходы в размере 14 000руб.

На основании изложенного Истец просит суд взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2005г. по 11.01.2009г., в размере 188 661 руб. и судебные расходы на представителя в размере 14 000руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Ответчик в суд не явился, действий по ликвидации задолженности не предпринял.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, заслушав доводы Истца, пояснения Ответчика, считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению в части.

Арбитражный суд Саратовской области 16 июня 2006 года по делу № А - 57-905-/08-15 (в законную силу вступило 17 июля 2006 года) Решилвзыскать с Муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Заводскому району г. Саратова» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратов - тепло» 374 086 руб 69 коп. -стоимость за выполненные работы согласно отчетным калькуляциям за январь, февраль, март 2005 года, а так же возмещение судебных издержек, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 1500 (тысяча пятьсот) рублей, что подтверждается указанным Решением суда. Копия названного документа прилагается к настоящему исковому заявлению.

03 ноября 2006 года на исполнение к судебному приставу — исполнителю Саратовского межрайонного (городского) отдела судебных приставов ГУ ФССП по Саратовской области Шаткину А.А. поступил исполнительный документ № С 119582 от 16 августа 2006 года (по указанному выше решению суда) соответствующий требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

После чего было вынесено Постановление № 5442/239/10/2006 о возбуждении исполнительного производства в отношении МУ ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова о взыскании с должника денежной суммы 374 086 (триста семьдесят четыре тысячи восемьдесят шесть) рублей 69 коп. и приобщении к сводному исполнительному производству № 8-10/06, что подтверждается указанным Постановлением.

Однако ввиду отсутствия имущества, а также денежных средств кассе и на банковских счетах у должника, исполнение указанного выше решения Арбитражного суда оказалось невозможным.

Судебный пристав выдал Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа, в указанном постановлении в качестве основания возврата исполнительного документа указаны ст.ст. 14, п. 4 ч. 1, ст. 46, п. 3 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которых исполнительный документ возвращается взыскателю без исполнения, если у должника отсутствует имущество или доходы, на которое может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом- исполнителем все допустимые законом меры по отыскиванию его имущества или доходов оказались безрезультатными.



Описанные обстоятельства подтверждаются Постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 06.06.2008 года.

Таким образом, обстоятельства по неисполнению ответчиком договорного обязательства по оплате работ истцу с января, марта, февраля 2005 года по 16 июля 2006 года имеют преюдициальное значение, а дальнейшее неисполнение указанных обязательств подтверждается документами судебного пристава — исполнителя.

Согласно пункту 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу Решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу Решением по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Саратов - тепло» к Муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика по Заводскому району г. Саратова» о взыскании задолженности в сумме 374 086 руб. 69 коп., установлен денежный характер обязательства Ответчика перед истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Материалами дела подтверждается правомерность требований истца о взыскании процентов, предусмотренных в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Ответчик обязательство по оплате по договору в размере 374 086 руб. 69 коп не исполнил, и взысканная с него денежная сумма - не уплачена.

В судебное заседание Истец уточнил исковые требования и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 01.03.2005г. по 11.01.2009г., в размере 188 661 руб.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, Установил, что Истец проценты, начислил на сумму задолженности с учетом налога на добавленную стоимость.

Однако при применении положений ст. 395 ГК РФ уплате подлежат проценты, начисленные на сумму задолженности без учета налога на добавленную стоимость.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, составляет 159 867 руб. 63коп.

Кроме того, Истец, воспользовался юридической помощью представителя и понес расходы. В подтверждении указанных расходов Истец представил договор поручения и оказание представительских услуг в суде от 23.08.2008г., а так же платежное поручение № 243 от 31.10.2008г. на сумму 14 000руб.

В соответствие с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Однако, согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, изучив представленные заявлением материалы, считает требования о взыскании услуг представителя удовлетворить частично в сумме 7 000руб.

Истец государственную пошлину оплатил платежным поручением № 205 от 23.09.2008г. в сумме 4460 руб. 80 коп.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд разрешает в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 395 ГК РФ, Арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Муниципального учреждения Дирекции единого заказчика по Заводскому району города Саратова, г. Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Тепло» г. Саратов проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2005г. по 11.01.2009г., в размере 159 867 руб. 63коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 4 460руб.80коп.

В остальной части иска – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить Решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.А. Потапова