Судебная власть

Решение от 14.01.2009 №А12-18293/2008. По делу А12-18293/2008. Волгоградская область.

Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации Решение г. Волгоград Дело № А12-18293/2008

«14»января 2009 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Гладышевой О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Караян А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда

к Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда

о взыскании 865 224 рублей 67 копеек,

третье лицо ИП Ванин Александр Георгиевич

при участии в судебном заседании:

от истца – Бороховский А.В., доверенность от 12.01.2009г. № 01-05/27

от ответчика – Ковалев В.В., доверенность от 07.04.2008г. № ДГХ/06-05д

от третьего лица – не явился, извещен (уведомление № 55959 от 26.12.2008г.)

Установил:

Истец МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда обратился с иском к ответчику Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по муниципальному контракту № ТС-2 от 31.03.2008г. в размере 865 224 руб. 67 коп.

Ответчик иск не признал, возражения изложил в отзыве на иск.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено, отзыв суду не представило.



На основании ст. 156 АПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, ответчика, оценив фактические обстоятельства спора, суд приходит к следующему.

Комитетом муниципального заказа администрации Волгограда проведен открытый конкурс на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по эксплуатации и текущему обслуживанию наружного освещения Волгограда, в результате которого победителем конкурса было признано МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда (протокол заседания конкурсной комиссии от 14.03.2008г.).

31.03.2008г. между Департаментом городского хозяйства администрации Волгограда (муниципальный заказчик) и МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда (Исполнитель) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по эксплуатации и текущему обслуживанию наружного освещения Волгограда № ТС-2 от 31.03.2008г.

Согласно п. 2.1. настоящего контракта истец принял на себя обязательства по эксплуатации и техническому обслуживанию установок наружного освещения Волгограда, указанных в Приложении № 1, включая систему управления наружным освещением Волгограда с оплатой потребленной электроэнергии на работу электроустановок наружного освещения Волгограда.

Пунктом 4.1. контракта определены сроки выполнения работ с 01.04.2008г. по 31.12.2008г. Оплата за выполненные работы по эксплуатации и текущему обслуживанию наружного освещения Волгограда осуществляется по факту выполненных работ на основании принятых актов приемки работ и выставленных счетов-фактур (п. 3.3. контракта). Порядок сдачи-приемки выполненных работ производится в соответствии с разделом 5 настоящего контракта.

Таким образом, выполняя принятые на себя обязательства по муниципальному контракту, требования ст. 753 ГК РФ истец ежемесячно представлял ответчику акты выполненных работ с приложениями (перечни линий наружного освещения, обслуживаемых по контракту), а также счета-фактуры. В свою очередь, за период апрель - май 2008г., истец своевременно производил оплату за выполненные работы после принятия актов выполненных работ.

Однако, за период июнь - октябрь 2008г. после принятия и подписания ответчиком актов выполненных работ на общую сумму 865 224, 67 рублей (копии актов и счета-фактуры прилагаются), последний необоснованно уклоняется от их оплаты, тем самым, нарушает условия заключенного муниципального контракта, а также требования действующего законодательства РФ.

Объекты линий наружного освещения Волгограда переданные истцу в целях исполнения муниципального контракта обслуживаются истцом в установленные сроки, а также соответствуют всем требованиям, предъявляемым настоящим контрактом к качеству выполнения работ по эксплуатации и текущему обслуживанию наружного освещения Волгограда.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.



Ответчик расчет истца не оспорил, не представил суду доказательств несостоятельности заявленных исковых требований. В тоже время, в силу ст. 65 АПК РФ обязанность по доказыванию возложена законом на лиц, участвующих в деле.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с законодательством расходы на содержание и эксплуатацию объектов, указанных в муниципальном контракте и принадлежащих на праве собственности Ванину А.Г., должен нести собственник Ванин А.Г., суд находит необоснованными. Поскольку стороной муниципального контракта является ответчик Департамент городского хозяйства администрации Волгограда, обязанность по оплате выполненных истцом работ возложена на ответчика. Муниципальный контракт в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. При этом Ванин А.Г., стороной муниципального контракта не является, доказательства, свидетельствующие о наличии у третьего лица обязательств по оплате выполненных истцом работ суду не представлено.

Таким образом, на основании договора и в соответствии со ст.ст. 307, 309, 711, 746 ГК РФ требования истца являются правомерными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за выполненные работы в размере 865 224,67 рубля.

На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Департамента городского хозяйства администрации Волгограда в пользу МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда задолженность по оплате за выполненные работы по муниципальному контракту № ТС-2 от 31.03.2008г. в размере 865 224 рублей 67 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 15 152 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд или в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, установленном статьями 273 - 277 АПК РФ.

СУДЬЯ О.С. Гладышева