Судебная власть

Постановление кассации от 11.01.2009 №А19-7661/2008. По делу А19-7661/2008. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А

Тел..факс 20-96-75

www.fasvso.arbitr.ru

e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

Постановление

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

г.Иркутск

№ А19-7661/08-64 - Ф02-6815/2008

11 января 2009 года

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Гуменюк Т.А.,

судей: Орлова А.В., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителей: от Братской таможни – Дедюхина В.Б (доверенность от 29.12.2008 № 1729), Астафьевой С.П. (доверенность от 10.12.2008 № 05-25/10887), от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Стрижнёвой Т.Б. (доверенность № 320/518 от 17.12.2008),



рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» на Решение от 25 августа 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-7661/08-64, Постановление от 22 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-7661/08-64-04АП-3103/2008 (суд первой инстанции: Репин С.А., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Рылов Д.Н., Ячменёв Г.Г.),

Установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Братской таможни по делу об административном правонарушении № 10616000-4/2008 от 30.05.2008.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2008 года Решение суда оставлено без изменений.

Обжалуя судебные акты, ОАО «РЖД» оспаривает вывод судов первой и апелляционной инстанции о законности привлечения общества к административной ответственности на основании статьи 16.10 КоАП РФ, указывая на представление перевозчиком всех предусмотренных пунктом 3 статьи 92 Таможенного кодекса Российской Федерации документов для завершения внутреннего таможенного транзита и его фактическое завершение таможенным органом в установленный срок, а также указывает на нарушение таможенным органом порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, в связи с чем просит об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Братская таможня отклоняет изложенные в ней доводы, считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в железнодорожной накладной № ЭК 088515, принятой таможенным органом в качестве транзитной декларации № 10207050/151207/0000770, срок доставки перевозимого по процедуре внутреннего таможенного транзита товара - оксида алюминия, отличного от ис­кусственного корунда ГЛИНОЗЕМ, в количестве 608150 кг, перевозимого в 9 железнодорож­ных вагонах № 95826038, № 95516050, № 95639340, № 95441341, № 95213518, № 95563581, № 95283602, № 95466710, № 95763751, и документов на него установлен Мурманской таможней до 16.01.2008; местом доставки товара определён Братский таможенный пост.

Указанные вагоны прибыли на станцию Тайшет ВСЖД в составе поезда № 2474 0184-030-9200. Для уменьшения длины и веса поезда вагоны № 95441341 и № 95763751 были отцеплены и включены в состав грузового поезда № 3018 9200-763-9245, следовавшего до станции Багульная ВСЖД, о чём свидетельствует акт общей формы № 21798 от 24.12.2007, дорожная ведомость № ЭК 380289, вагонный лист.

Товар в количестве 9 вагонов и сопроводительные документы к нему, включая электронную копию дорожной ведомости № ЭК 380289, акт общей формы № 50/2 от 25.12.2007, доставлены перевозчиком в Братский таможенный пост 27.12.2007.

Процедура внутреннего таможенного транзита завершена таможенным органом 28.12.2007.

Оригинал дорожной ведомости № ЭК 380289 в таможенный орган доставлен не был.

По данному факту в отношении ОАО «РЖД» Братской таможней вынесено определение № 10616000-4/2008 от 17.01.2008 о воз­буждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.9 КоАП РФ, и проведении по нему административного расследо­вания.

Во время проведения административного расследования в Братскую таможню 05.05.2008 поступила дорожная ведомость № ЭК 380289, содержащая оригинальные календарные штемпели станции Тайшет ВСЖД о приеме груза к перевозке 24.12.2007 и станции Багульная ВСЖД о прибытии товара 25.12.2007, в связи с чем действия перевозчика были переквалифициро­ваны в соответствии со статьёй 16.10 КоАП РФ и составлен протокол об административном правонарушении № 10616000-4/2008 от 16.05.2008.



Постановлением Братской таможни по делу об административном правонарушении № 10616000-4/2008 от 30.05.2008 ОАО «РЖД» привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 7000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.10 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита.

Принимая Решение об отказе в удовлетворении заявленных ОАО «РЖД» требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд первой инстанции сделал вывод о законности и обоснованности привлечения перевозчика к административной ответственности, так как факт правонарушения установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности судом не установлено.

Оставляя Решение суда без изменений, суд апелляционной инстанции признал данные выводы суда соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив в порядке, предусмотренном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет в том числе законность оснований привлечения к административной ответственности (часть 6).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьёй 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита или международного таможенного транзита либо определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров, а равно доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении № 10616000-4/2008 от 16.05.2008 содержит описание события административного правонарушения, выражающегося в несоблюдении перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита; Постановление по делу об административном правонарушении № 10616000-4/2008 от 30.05.2008 содержит аналогичное описание.

Между тем, срок доставки перевозимого по процедуре внутреннего таможенного транзита товара и документов на него был установлен таможенным органом до 16.01.2008, фактически товар и сопроводительные документы к нему, включая электронную копию дорожной ведомости № ЭК 380289, доставлены перевозчиком в Братский таможенный пост 27.12.2007, то есть раньше установленного срока.

Внутренний таможенный транзит завершён таможенным органом 28.12.2007.

При указанных обстоятельствах событие административного правонарушения, как оно изложено в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, не соответствует фактическим обстоятельствам дела; признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьёй 16.10 КоАП РФ, в действиях ОАО «РЖД» отсутствуют.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ).

Следовательно, привлечение ОАО «РЖД» к административной ответственности на основании статьи 16.10 КоАП РФ является незаконным.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, однако выводы судов о законности и обоснованности привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности не соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции в соответствии со статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Постановил:

Решение от 25 августа 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-7661/08-64, Постановление от 22 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-7661/08-64-04АП-3103/2008 отменить.

Принять новое Решение.

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Братской таможни по делу об административном правонарушении № 10616000-4/2008 от 30.05.2008 признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Т.А. Гуменюк

А.В. Орлов

Н.М. Юдина