Судебная власть

Решение от 16 декабря 2008 года № А60-24090/2008. По делу А60-24090/2008. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

16 декабря 2008 года Дело № А60-24090/2008-С3

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2008 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А. В. Сидоровой при ведении протокола судебного заседания судьей А. В. Сидоровой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Екатеринбургского Комитета по управлению городским имуществом

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис»

о выселение ответчика из занимаемого помещения и о взыскании 492 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Н.В. Насонова, представитель по доверенности № 46 от 29.04.2008г.,

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис» о взыскании 492 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, исходя из ставки рефинансирования 11% годовых, действующей на момент подачи искового заявления в суд, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец просит выселить ответчика из занимаемого нежилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Старых Большевиков, 26.



В настоящем судебном заседании истец поддержал предъявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

Установил:

Как установлено в судебном заседании, между Екатеринбургским Комитетом по управлению городским имуществом (именуемым в договоре - арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (именуемым в договоре - арендатор) 01 ноября 2005г. подписан договор аренды № 68520037, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда (встроенное нежилое помещение к жилому зданию), расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Старых большевиков, 26, литер В, общей площадью 62,9 кв. м. Срок действия договора – с 01.11.2005г. до 31.12.2008г. (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» нежилые помещения отнесены к недвижимому имуществу.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 12 этого же Закона помещения рассматриваются как объект недвижимости, входящий в состав зданий и сооружений, в силу чего к таким договорам аренды применяются правила о порядке государственной регистрации, предусмотренные п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок регистрации договоров аренды зданий.

В соответствии с п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года (что и имеет место в данном случае), подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Поскольку договор аренды от 01 ноября 2005г. № 68520037 не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в соответствии с п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор является незаключенным. Отсутствие государственной регистрации указанного договора подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.06.2008г. Обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ). Факт пользования ответчиком спорным нежилым помещением подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 01.11.2005г.

Указанное нежилое помещение принадлежит Муниципальному образованию город Екатеринбург на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 66 АБ № 405827 от 08.09.2004г., запись о регистрации № 66-01/01-272/2004-348.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку, как установлено выше, ответчик занимает спорное помещение без правовых оснований, требование истца о выселении из занимаемого помещения является обоснованным.

Таким образом, какие-либо правовые основания пользования ответчиком указанным помещением отсутствуют, в связи с чем требования истца о выселении ответчика из занимаемых им помещений обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

Как установлено при рассмотрении дела, ответчик использовал нежилое помещение площадью 62,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Старых большевиков, 26, литер В, в том числе в период с 01.01.008г. по 31.08.2008г.



Факт пользования ответчиком указанным помещением в названный период подтвержден материалами дела, в том числе актом приема-передачи нежилого помещения от 01.11.2005г.

За период с 01.01.2008г. по 31.08.2008г. за пользование помещением ответчику начислено 102453 руб. 55 коп. Ответчик погасил задолженность в сумме 102453 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 492 руб. 96 коп. за период с 01.02.2008г. по 19.08.2008г. Представленный истцом расчет суммы процентов проверен.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При таких обстоятельствах, исходя из ставки рефинансирования 11 % годовых, действующей на момент подачи искового заявления в суд, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (Указание Центрального Банка Российской Федерации № 2037-у от 11.07.2008г.) сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов составляет 492 руб. 96 коп.

Учитывая изложенное, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» в пользу Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом 492 руб. 96 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выселить Общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис» из занимаемого им нежилого помещения, общей площадью 62, 9 кв.м, расположенного в цокольном этаже (помещения № 14-17), находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Старых большевиков, 26, литер В.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» в пользу Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2500 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А. В. Сидорова