Судебная власть

Решение от 14.01.2009 №А61-1900/2008. По делу А61-1900/2008. Республика Северная Осетия — Алания.

Решение

г. Владикавказ Дело №А61-1900/08-11

14 января 2009 г.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе: Судьи Базиевой Н.М.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салбиевой А.З.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Мотор»

к МРИ ФНС России №2 по г.Владикавказ

о признании недействительным требования №13178 от 01.12.2008

При участии:

От заявителя – генеральный директор Тедтоев В.Б.

От ответчика – Тохтиев В.А. по доверенности №12-09/10934 от 26.12.2008.

Установил:

ООО «Мотор» обратилось с заявлением о признании недействительным требования МРИ ФНС России №13178 по состоянию на 01.12.2008 о взыскании 1328654,91 руб., в том числе 221253 руб. недоимки по земельному налогу и 144747,87 руб. пени, ссылаясь на то, что данная сумма ранее была включена в требование №23335 по состоянию на 26.10.07, которое было отозвано налоговым органом письмом №12-12/35 от 10.01.2008 как незаконно предъявленное, так как задолженность составляла задолженность ГП «Ремонтно-механический завод «Мотор» и образовалась до 2004 года. Заявитель так же сослался на то, что требование предъявлено в нарушение пункта 4 статьи 69 и части 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ, так как в требовании не указаны срок образования задолженности и требование направлено за пределами трехмесячного срока.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по вышеизложенным основаниям.

Ответчик отзыв на заявление не представил, его представитель в судебном заседании пояснил, что задолженность по земельному налогу, указанная в требовании №13178, образовалась до 2006 года, что отражено в самом требовании. Налоговый орган не располагает доказательствами, подтверждающими сумму недоимки. Налоговый орган также не располагает доказательствами принятия мер к взысканию суммы недоимки и пени по указанному земельному налогу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в связи со следующим.



Требованием №13178 налоговым органом предложено ООО «Мотор» в срок до 11.12.2008 погасить числящуюся за заявителем по лицевым счетам по состоянию на 1.12.2008 задолженность в сумме 221.253 руб. недоимки по земельному налогу и 144.747,87 руб. пени. При этом в данном требовании указано, что недоимки и пени образовалась по обязательствам, возникшим до 01.01.2006 года.

Полагая, что требования налоговой инспекции являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которым в силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Как указано в пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, о дате, с которой начинают начисляться пени, ставке пеней, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах.

Требование также должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Требование - это первый этап в процедуре взыскания налога. Указанный в статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок направления требования не является пресекательным и не препятствует налоговым органам осуществлять действия по взысканию недоимки.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога сам по себе не является основанием для признания его недействительным. Однако при исчислении пресекательного срока принудительного взыскания налога и пеней учитывается установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок направления требования, и его нарушение налоговым органом может привести к пропуску пресекательного срока, исчисляемого по совокупности сроков.

В рассматриваемом случае при определении предельного (пресекательного) срока взыскания недоимки и пеней учитывается совокупность следующих сроков: трехмесячного срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации; срока на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанного в направленном налогоплательщику требовании; шестидесятидневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса.

В статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации, так же как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Кодекса подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 статьи 46 и пунктом 7 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации положения этих статей применяются и при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пенями признается установленная этой нормой денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, ввиду чего неразрывно связаны с этой обязанностью. Следовательно, пропуск налоговым органом установленного срока взыскания задолженности по налогам в бесспорном порядке исключает возможность взыскания в таком порядке соответствующих пеней.

Эти выводы соответствуют судебной практике (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 10353/05 и 20.02.2007 N 12333/06).

Как следует из самого требования №13178, и не оспаривается налоговым органом, обязанность Общества по уплате недоимки по земельному налогу должна была быть исполнена Обществом до 2006 года. Налоговым органом не представлено доказательств принятия мер к взысканию данной задолженности.



В требование №2335 об уплате недоимки и пени по состоянию на 26.10.2007, направленное в адрес заявителя, вошла сумма недоимки и пени по земельному налогу, включенная в последующем в оспариваемое требование №13178. Из письма МРИ ФНС России №2 по г. Владикавказу следует, что требование №2335 налоговым органом отозвано в связи с пропуском срока для принудительного взыскания налогов и пени. При этом налоговый орган указал, что задолженность по налогам образовалась до 2004 года.

Таким образом, с учетом сроков, установленных статьями 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации на момент направления обществу требований об уплате налогов (сборов) и пеней налоговый орган, утратил право на взыскание в бесспорном порядке задолженности, сформировавшейся до 2004 – 2006 годов.

С учетом изложенного, суд, установив нарушение налоговой инспекцией сроков на бесспорное взыскание налогов и пени, а также на их судебное взыскание, считает оспариваемое требование как элемент процесса бесспорного взыскания недействительными.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. С него в доход бюджета РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Вступившее в законную силу Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в силу.

Судья Базиева Н.М.