Судебная власть

Постановление кассации от 12.01.2009 №А45-3728/2008. По делу А45-3728/2008. Российская Федерация.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.ru

Постановление

12 января 2009 года

Дело №Ф04-7261/2008(16497-А45-37)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Комковой Н.М.

судей Перминовой И.В.

Поликарпова Е.В.

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:

от заявителя: Манойло Д.Л. по доверенности от 19.12.2008 № 75-ю;

от заинтересованного лица: Лятифов С.В. по доверенности от 22.09.2008 № 53, удостоверение № 002488;

от 3 лица: представитель не явился, сторона извещена надлежащим образом;

кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области на Постановление от 11.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-3728/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльянсРегионЛизинг» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области при участии третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Омега НСК» о признании незаконным решения,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «АльянсРегионЛизинг» (далее – ООО «АльянсРегионЛизинг», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее – регистрирующий орган, Управление) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прекращения договора лизинга, изложенное в уведомлении от 21.02.2008 № 01-048-2008/353, о восстановлении нарушенного права заявителя путем возложения обязанности совершить действия по государственной регистрации прекращения договора лизинга посредством погашения регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) на основании документов, предоставленных заявителем согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию.



Заявленные требования мотивированы тем, что с момента получения лизингополучателем указанного уведомления, в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской федерации, договор лизинга, независимо от наличия записи о прекращении аренды в ЕГРП, считается расторгнутым. По мнению заявителя, процедура уведомления была соблюдена, от лизингодателя не было получено возражений, договор расторгнут, следовательно, у Управления не имелось оснований для приостановления государственной регистрации прекращения договора аренды.

Решением от 21.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 11.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда Решение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт. Признано незаконным Решение о приостановлении государственной регистрации, содержащееся в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права от 21.02.2008 за № 01/048/2008-353, как не соответствующее положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации). В остальной части производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Управление просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

При этом кассатор указывает, что основным документом, на основании которого, усматривается факт прекращения договора лизинга, является сам договор лизинга, а именно условие пункта 11.1.1 данного договора, в соответствии с которым наступление определенных обстоятельств (нарушение сроков оплаты лизинговый платежей), которые стороны Установили как очевидное и бесспорное нарушение условий договора лизинга, влечет прекращение договора. Само же уведомление от 29.12.2007 об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга является формализованным воплощением такого отказа. Полагает, что отзыв ООО «Омега НСК», представленный в суд первой инстанции, не соответствует требованиям статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы сторон, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим причинам.

Из материалов дела усматривается, что 11.09.2006 между ООО «АльянсРегионЛизинг» как лизингодателем и ООО «Омега НСК» как лизингополучателем заключен договор финансового лизинга № ДФЛ-55-нд.

В соответствии с пунктом 11.1.1 данного договора лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке без предварительного уведомления отказаться от исполнения договора в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных данным отказом от исполнения договора в случае, если задолженность лизингополучателя по лизинговым платежам и/или ежеквартальной плате за землю или ежемесячной плате за коммунальные услуги или частям данных платежей превысит 20 календарных дней (л.д.25).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении 26.09.2006 за № 54-54-04/240/2006-125.

ООО «АльянсРегионЛизинг» обратилось в регистрирующий орган за государственной регистрацией прекращения договора финансового лизинга № ДФЛ-55-нд от 11. 09.2006.

Уведомлением от 21.02.2008 № 01/048/2008-353 о приостановлении государственной регистрации прав заявителю было предложено предоставить дополнительные доказательства, подтверждающие наличие оснований для проведения государственной регистрации заявленных прав. Государственная регистрация приостановлена с 21. 02.2008 по 21.03.2008.

Не согласившись с данным Решением Управления, общество оспорило его в Арбитражном суде Новосибирской области.

Основания для приостановления государственной регистрации прав прописаны в статье 19 Закона о регистрации прав, в том числе в качестве такового указано сомнение в наличии оснований для государственной регистрации прав.

В уведомлении о приостановлении государственной регистрации со ссылкой на пункт 1 статьи 17 Закона о регистрации прав отмечено, что обществом не представлены документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прекращения договора финансового лизинга (л.д. 36).

Согласно указанной выше норме к таким документам относятся договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества и иные документы, которые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.



Как следует из расписки в получении документов на государственную регистрацию (л.д.37) обществом представлен договор финансового лизинга от 11.09.2006 № ДФЛ-55-нд и уведомление от 29.12.2007 об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, адресованное ООО ОМЕГА НСК» (л.д.19).

В уведомлении о приостановлении государственной регистрации не указано в отношении каких обстоятельств возникли сомнения у регистрирующего органа (л.д.35, 36).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав содержание уведомления о приостановлении государственной регистрации и договора финансового лизинга, в том числе пункт 12, в котором говорится, что договор считается расторгнутым с момента письменного извещения лизингополучателя об отказе от исполнения договора, если в уведомлении об отказе от исполнения договора не установлен иной срок, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для приостановления регистрирующим органом регистрационных действий.

Таким образом, выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным по делу сторонами доказательствам, основаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на полном и всестороннем исследовании, им дана правильная правовая оценка.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается односторонний отказ от исполнения договора в случае, когда он предусмотрен законом или соглашением сторон.

Из буквального толкования положений пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для государственной регистрации прекращения такого договора является сам этот договор, содержащий соответствующее условие.

Поэтому суд кассационной инстанции не может согласиться с позицией суда первой инстанции и поддерживает позицию арбитражного суда апелляционной инстанции относительно представления заявителем полного пакета документов, необходимых и не вызывающих сомнений для производства соответствующей регистрационной записи.

Следовательно, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что Решение Управления о приостановлении государственной регистрации не соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о регистрации прав, нарушало права и законные интересы заявителя, возлагая на него дополнительные обязанности, не вытекающие из действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Основания для изменения или отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Постановил:

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу № А45-3728/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.М. Комкова

Судьи И.В. Перминова

Е.В. Поликарпов