Судебная власть

Решение от 15 января 2009 года № А12-20886/2008. По делу А12-20886/2008. Волгоградская область.

Решение

г. Волгоград

«15» января 2009 г. Дело № А12-20886/08

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Гладышевой О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Караян А.С.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 АПК РФ в судебном заседании дело по иску ОАО «Вымпел-Коммуникации» в лице Волгоградского филиала к ООО «Провиль-1» о взыскании 21 979 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании: от истца – Гладких О.Ф., доверенность нотариально удостоверена в реестре за № Д-5273 от 07.11.2007г.

от ответчика - не явился, уведомление не доставлено ввиду отсутствия адресата (в силу п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ извещен)

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы долга в размере 21 192,94 руб. за оказанные услуги сотовой радиотелефонной связи и пени 605 рублей, а также понесенных судебных расходов.

Суд, принимая исковое заявление ОАО «Вымпел-Коммуникации» в лице Волгоградского филиала к производству и назначая судебное разбирательство на 15.01.2009г., по ходатайству истца, в определении от 21.12.2008г. указал на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и предложил сторонам в 15-дневный срок (до 12.01.2009г.) представить возражения в отношении рассмотрения дела в указанном порядке, отзыв на исковое заявление и другие материалы.

В установленный срок стороны не представили арбитражному суду письменных возражений по поводу рассмотрения спора в порядке упрощенного производства.

Ответчик судебное заседание не явился, суд, считает, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, молчание ответчика расценивается как его согласие на применение упрощенной процедуры, дело может быть рассмотрено в данном порядке по представленным истцом документам. На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается без участия ответчика.

Из содержания положений ч. 1 ст. 229 АПК РФ следует, что Решение по делу в порядке упрощенного производства может быть принято при отсутствии возражений сторон в установленный судом срок.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

Установил:

06.07.2006г. между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи № 6544-117813206, по условиям которого истец взял на себя обязательство предоставить ответчику услуги сотовой связи сети «БиЛайн» в отношении радиотелефона с избирательными номерами (909)377-4010, (909)377-4020, (909)377-4030, (909)377-4040, (909)377-4050, (909)377-4060 в рамках, которого ответчику были оказаны услуги связи, а последний взял на себя обязательство оплачивать такие услуги сотовой связи.



06.07.2006г. между сторонами подписано Дополнительное соглашение к заключенному договору.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Свои обязательства по договору оказания услуг сотовой связи, истец выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику все необходимые услуги по вышеуказанному телефонному номеру в соответствии с выбранным перечнем услуг сети и тарифным планом.

Факт оказания истцом ответчику услуг сотовой связи подтверждается имеющимися в материалах дела счетами за оказанные услуги связи.

На момент рассмотрения спора в суде, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги сотовой связи составляет 21 192,94 рубля.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 14.08.2008г. исх. № 3335 о погашении образовавшейся задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Свои обязательства по договору оказания услуг ответчик надлежащим образом не исполнил, полученные услуги полностью не оплатил, что является нарушением требований ст. 309 ГК РФ, которая устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договором от 06.07.2006г. № 6544-117813206, определено, что, подписывая договор абонент заключает публичный договор, текст правил пользования услугами связи сети сотовой радиотелефонной связи Би Лайн абонентом прочитан, с изложенными в них условиями, а также действующими тарифами обслуживания, абонент согласен.

В соответствии с п. 59 Правил оказания подвижной связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 328 от 25.05.2005г. в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг подвижной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг подвижной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Истец в связи с неоплатой ответчиком услуг начислил пени в сумме 605 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги сотовой связи в сумме 21 192,94 руб. и пени в сумме 605 рублей являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина в сумме 871,92 руб. при обращении с данным иском в суд. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд



Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Профиль-1» в пользу ОАО «Вымпел-Коммуникации» долг в размере 21 192 рублей 94 копейки и пени в сумме 605 рублей, всего 21 797 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 871 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов) в установленном законом порядке.

СУДЬЯ О.С. Гладышева