Судебная власть

Решение от 12.01.2009 №А57-21016/2008. По делу А57-21016/2008. Саратовская область.

Решение

г. Саратов Дело № А57-21016/08-114

24.12.2008 год

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2008 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ассоциации ТСЖ Ленинского района к Государственной жилищной инспекции Саратовской области, Прокуратуре Ленинского района г. Саратова об отмене постановления о назначении административного наказания,

при участии в заседании: от заявителя: Погорелова И.А. по доверенности от 18.06.2007 г., от заинтересованного лица: Шахова И.И. по доверенности от 18.08.2008 года,

Установил:

АТСЖ Ленинского района обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления о назначении административного наказания № 711 от 15 сентября 2008 года Государственной жилищной инспекции Саратовской области.

Заявитель в судебном заседании предъявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа в судебном заседании требования, изложенные в заявлении, не признал, представил отзыв на заявление. Прокуратура извещена, в заседание суда не явилась.

Из материалов дела следует, что 11.07.2008 года Прокуратурой Ленинского района г. Саратова с привлечением сотрудников Государственной жилищной инспекции была проведена проверка состояния элементов, оборудования и технических устройств жилого дома № 38 по ул. Шехурдина г. Саратова, в ходе которой было выявлено нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170.

По результатам проверки составлен акт от 11.07.2008 г., из которого следует, что в ходе указанной проверки было установлено, что жилой дом № 38 по ул. Шехурдина г. Саратова передан АТСЖ Ленинского района для организации и обеспечения эффективной эксплуатации, обслуживания и ремонта. При проверке состояния элементов оборудования и технических устройств указанного жилого дома выявлены следующие неисправности: разрушение покрытия отмостки; разрушение железобетонных плит лоджий, балконов (краевое); неисправность гидроизолирующих покрытий козырьков; износ, коррозия трубопроводов, стояков, чем, по мнению административных органов, нарушены требования п. 4.1.6, 4.1.7, 4.2.1.7, 4.2.4.2, 4.2.4.3, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, ст. 40 Конституции РФ, закрепляющая право граждан на достойное жилище, ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

08.08.08 г. в отношении Ассоциации Товариществ собственников жилья Ленинского района Прокуратурой Ленинского района г. Саратова было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, а именно: нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.



О возбуждении административного производства Прокуратурой Ленинского района города Саратова вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.08.08 года.

На основании ст.ст. 23.29 КоАП РФ указанное Постановление было направлено по подведомственности для рассмотрения в Государственную жилищную инспекцию.

15 сентября 2008 г., рассмотрев дело об административном правонарушении, Заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области Ким Д.Н., руководствуясь ст.ст. 4.2, 4.3., 4.5., 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, вынес Постановление по делу об административном правонарушении № 711 от 15 сентября 2008 года, которым Ассоциация Товариществ собственников жилья Лен Ф.И.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей было назначено административное наказание (штраф) в размере 40 000 рублей.

Материалами административного дела, в т.ч. оспоренным Постановлением от 15.09.08 г. зафиксировано, что 11.07.2008 года в отношении Ассоциации ТСЖ Ленинского района административным органом был составлен акт инспекционной проверки, из которого следует, что жилой дом № 38 ул. Шехурдина г. Саратова передан АТСЖ Ленинского района г. Саратова для организации и обеспечения эффективной эксплуатации, обслуживания и ремонта. При проверке состояния элементов оборудования и технических устройств жилого дома выявлены следующие неисправности: разрушение покрытия отмостки; разрушение железобетонных плит лоджий, балконов (краевое); неисправность гидроизолирующих покрытий козырьков; износ, коррозия трубопроводов, стояков. По мнению административного органа, Ассоциацией были нарушены требования п. 4.1.6, 4.1.7, 4.2.1.7, 4.2.4.2, 4.2.4.3, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, ст. 40 Конституции РФ, закрепляющей право граждан на достойное жилище, ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

По результатам рассмотрения административного дела, сделан вывод, что Ассоциацией ТСЖ Ленинского района соблюдение вышеуказанных требований обеспечено не было.

Таким образом, по мнению административного органа, проверкой выявлены нарушения состояния элементов оборудования и технических устройств жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Шехурдина, д. 38. Согласно п.3.1 Устава АТСЖ Ленинского района г. Саратова основными целями и задачами деятельности Ассоциации являются: совместное управление общим имуществом ее членов, осуществление в интересах членов Ассоциации управленческих функций, координация хозяйственной деятельности ее членов, обеспечение членов Ассоциации жилищно-коммунальными услугами.

При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности Инспекция сочла, что вина АТСЖ Ленинского района г. Саратова подтверждена материалами дела об административном правонарушении. Зафиксированные в акте факты свидетельствуют об отсутствии со стороны Ассоциации ТСЖ должного контроля за техническим состоянием указанного жилого дома, о непринятии мер к регулярному производству текущего ремонта, что образует в действиях Ассоциации состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, - нарушение лицом, ответственным за содержание жилых домов, правил содержания и ремонта жилых домов.

Заявитель, не согласившись с Постановлением по делу об административном правонарушении № 711 от 15 сентября 2008 года, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об отмене данного постановления.

В ходе судебного разбирательства заявитель указал, что при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, АТСЖ Ленинского района не имела возможности воспользоваться своими процессуальными правами.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по тем основаниям, что требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АТСЖ Ленинского района соблюдены не были, что повлекло за собой вынесение незаконного постановления.

Статьей 7.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ закреплено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое Решение в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое Решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое Решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает Решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доводы заявителя, приведенные в ходе судебного разбирательства, о несоблюдении административным органом требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, суд считает обоснованными.



В ходе разбирательства установлено, что законный представитель АТСЖ Ленинского района не присутствовал 08 августа 2008 г. при возбуждении административного дела в прокуратуре Ленинского района.

Первым требованием прокуратуры от 12.08.08 г. Ассоциация была вызвана на 9.00 час. 15.08.08 года, однако, данное требование № 07/2-01-08 от 12.08.2008 года прокуратуры Ленинского района было направлено по почте - 15 августа 2008 года, а получено Ассоциацией – 18.08.2008 года, т.е. позже назначенной даты. Данные факт подтвержден копией требования с входящим номером Ассоциации и копией почтового конверта с почтовыми штемпелями.

Вторым требованием прокуратуры от 15.08.08 г. Ассоциация была вызвана на 9.00 час. 19.08.08 года, однако, данное требование № 571ж-08 от 15.08.2008 года прокуратуры Ленинского района было направлено по почте - 24 августа 2008 года, а получено Ассоциацией – 25.08.2008 года, т.е. позже назначенной даты. Данные факт подтвержден копией требования с входящим номером Ассоциации и копией почтового конверта с почтовыми штемпелями.

Наряду с изложенным дело об административном правонарушении было возбуждено прокуратурой Ленинского района 08.08.08г., что зафиксировано в оспоренном постановлении.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое Решение.

Таким образом, доказывание: 1) действительности и наличия, изложенных в материалах административной проверки сведений и фактов в отношении АТСЖ Ленинского района, в т.ч. фактов надлежащего извещения, 2) правомерности возбуждения административного дела, 3) правомерности привлечения АТСЖ Ленинского района к административной ответственности, - возложено на административный орган – Государственную жилищную инспекцию Саратовской области, а также на прокуратуру Ленинского района города Саратова (гл. 23. КоАП РФ).

В рассматриваемом случае представленные в ходе разбирательства документы административного дела, не подтверждают правомерность принятого решения о привлечении к административной ответственности.

Административным органом не были соблюдены требования ст. 25.1. КоАП РФ при рассмотрении материалов административного дела и вынесении оспоренного постановления.

В соответствии со ст. 28.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится Постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 кодекса.

В соответствии со ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. Протокол должен содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и должен быть составлен в сроки, установленные ст. 28.5. КоАП РФ.

В нарушение требований закона между выявлением правонарушения и возбуждением дела прошло около одного месяца.

В противоречие п. 2 ст. 28.2. КоАП РФ Постановление о возбуждении административного производства составлено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также без участия его законного представителя. В противоречие п. 3 ст. 28.2. КоАП РФ заявителю (законному представителю) не разъяснены права и обязанности. В противоречие п. 4 ст. 28.2. КоАП РФ заявителю (законному представителю) не была предоставлена возможность ознакомления с Постановлением о возбуждении дела. В противоречие п. 5 ст. 28.2. КоАП РФ в постановлении отсутствует подпись законного представителя Заявителя.

При возбуждении административного дела не присутствовал законный представитель заявителя.

В п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 г. № 10 указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

В п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 г. № 10 указано, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В силу изложенных выше обстоятельств суд Установил, что заявитель не имел возможности воспользоваться своими процессуальными правами при возбуждении административного дела в отношении него.

Доказательства уведомления АТСЖ Ленинского района, его законного представителя о дате, времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении – суду не представлены.

Лицом, вынесшим Постановление о возбуждении дела, не соблюдены требования ст. 25.1. КоАП РФ.

Заявитель не присутствовал при возбуждении дела об административном правонарушении, т.к. не был извещен надлежащим образом о совершении данных действий. В силу изложенных выше обстоятельств, заявитель не имел возможности воспользоваться своими процессуальными правами, тогда как п. 1 ст. 25.1. КоАП РФ установлено следующее.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ – п. 1 ст. 25.1. КоАП РФ с момента возбуждения дела.

Таким образом, суд пришел к выводу, что прокуратурой Ленинского района города Саратова не были соблюдены требования действующего законодательства РФ при возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении постановления от 08.08.2008 года. Права Ассоциации ТСЖ Ленинского район, предоставленные ей Федеральным законом, нарушены.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (ст. 4.5. КоАП РФ).

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении, в т.ч. выносится Решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При изложенных обстоятельствах, заявление АТСЖ Ленинского района о признании незаконным и об отмене постановления № 711 от 15.09.2008 г. по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению, а оспариваемое Постановление признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 27, 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью Постановление Государственной жилищной инспекции Саратовской области № 711 от 15.09.2008 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района.

Производство по административному делу прекратить.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке или в кассационном порядке в срок, предусмотренный АПК РФ.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева