Судебная власть

Решение от 15.01.2009 №А66-8326/2008. По делу А66-8326/2008. Тверская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г.Тверь, ул. Советская, 23 ”б”

Именем Российской Федерации Решение

“15 ”января 2009 г. г. Тверь № А66-8326/2008

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Скицан А.А., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению ООО «Строительная компания «АРИС» г. Тверь к МРИ ФНС РФ № 10 по Тверской области о признании частично недействительным Решения № 14-20/4Г от 30.09.2008г. о привлечении к налоговой ответственности.

В заседании приняли участие:

от заявителя — Бурыкина Г.И., Смирнова Т.В., Титова М.В. по доверенностям, от ответчика- Макушев С.А., Селявко Д.И., по доверенностям.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АРИС» ( далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области ( далее – ответчик, инспекция) от 30.09.08 N 14-20/4Г в части доначисления обществу ЕСН в сумме 965 651 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование- 519 966 руб., пеней 626 354 руб. 86 коп., штрафов – 227 489 руб. 40 коп., в части предложения уплатить НДФЛ – 691 762 руб. (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Ответчик возражает против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на следующее.

Налог на доходы физических лиц, ЕСН и взносы в ПФ РФ до начислены необоснованно, т.к. доказательств выплат «неофициальной» заработной платы работникам в материалах проверки нет, доначисление произведено на основании свидетельских показаний бывших работников заявителя, почему они дали такие показания, неизвестны. Показания работников, осуществляющих трудовую деятельность в Обществе в настоящее время, подтверждают получение заработной платы в размерах, указанных в платежных ведомостях.

Рассмотрев дело, заслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требований подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная проверка заявителя (Акт № 14-20/33 от 30.07.2008г.) в ходе, которой обществу до начислены НДФЛ, ЕСН, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а также соответствующие пени и штрафные санкции ( ст. 123 НК РФ, п.2 ст.27 ФЗ №127-ФЗ « Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Как усматривается из материалов дела, основанием для доначисления налога на доходы физических лиц послужили свидетельские показания физических лиц, (бывших работников), работающих в проверяемом периоде в обществе и пояснивших (в протоколах допросов), что получаемая ими среднемесячная заработная плата была выше, чем отраженная в платежных ведомостях. Вместе с тем в протоколах допроса бывшие работники Общества указывают, что их получаемая заработная плата соответствовала той, которая указана в платежных ведомостях.

В силу положений статьи 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.



Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4 статьи 226 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ плательщиками ЕСН признаются организации, производящие выплаты физическим лицам. Объектом налогообложения для таких организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам (пункт 1 статьи 236 НК РФ).

Положениями п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ установлено, что объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 НК РФ.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов и расходов и объектов налогообложения.

Согласно положениям статьи 64 АПК РФ доказательствами признаются сведения о фактах, на основании которых судом могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Кроме того, для принятия судом во внимание вышеуказанных сведений необходимо соблюдать установленный законодательством порядок их получения.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов - плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных названным Кодексом.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значения для осуществления налогового контроля.

Следовательно, свидетельские показания могут быть использованы как сведения об обстоятельствах, имеющих значение при осуществлении налогового контроля, но должны быть использованы наряду с другими доказательствами, исследованными в рамках мероприятий налогового контроля, проводимых налоговым органом.

Согласно статье 90 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом допрошены в качестве свидетелей бывшие работники заявителя, которые дали показания, что неофициально получали заработную плату в размере большем, чем официально. Вместе с тем в свидетельских показаниях работников, работающих в Обществе на момент осуществления проверки, подтверждается получение заработной платы в размерах, указанных в платежных ведомостях.

Свидетелями (бывшими работниками) указывается среднемесячная заработная плата, вопросы, поставленные налоговым органом, являются некорректными, имеется противоречивость свидетельских показаний, показания иных работников общества подтверждают реально отраженный налогоплательщиком фонд оплаты труда, что в настоящем деле не позволяет суду установить и проверить размер фактически полученной физическими лицами ежемесячной заработной платы, т.к. документальное подтверждение получения спорных сумм доходов инспекцией не представлено.

Как видно из обстоятельств дела, инспекция, используя свидетельские показания бывших работников общества, сделала выводы о ведении обществом двойной бухгалтерии и выплате своим сотрудникам дохода в виде “неофициальной“ заработной платы.

Учитывая изложенное, суд считает, что суммы сокрытых доходов определены инспекцией на основании документов, которые не подтверждают выплату, учет либо выдачу неофициальной заработной платы, ее размеры. При определении сумм неучтенного дохода работников инспекция основывалась лишь на свидетельских показаниях наемных работников, которые являются единственными доказательствами в обоснование вывода инспекции о занижении Обществом налоговой базы по НДФЛ, ЕСН и страховым взносам в проверяемом налоговом периоде. Иного документального подтверждения выплаты данным физическим лицам дохода налоговым органом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судом принимается во внимание, что не все свидетели подтвердили доводы налогового органа, суммы, выплаченные работникам общества, соответствуют заработной плате, указанной в трудовых договорах, справках о доходах физических лиц и сведениях, предоставленных ответчиком в налоговый орган. С сумм указанных выплат общество исчислило, удержало и уплатило НДФЛ в бюджет, а также ЕСН и страховые взносы. В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих выплату денежных средств работникам по неучтенным платежным ведомостям.



Доказательств, что выдаваемые в подотчет генеральному директору денежные средства использовались для выдачи неучтенной заработной платы инспекцией не представлено.

Руководствуясь статьями 110,167-170,197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным Решение МРИ ФНС России № 10 по Тверской области от 30.09.2008 г. № 14-20/4Г в части доначисления ООО «Строительная компания «АРИС» ЕСН в размере 965 651 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование – 519 966 руб., пеней – 626 354 руб. 86 коп., штрафов – 227 489 руб. 40 коп., в части предложения уплатить НДФЛ – 691 762 руб.

Взыскать с МРИ ФНС РФ № 10 по Тверской области в пользу ООО «строительная компания «АРИС» 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать в порядке ст.319 АПК РФ. Настоящее Решение может быть обжаловано в месячный срок, в 14-й апелляционный суд.

Судья :

Е.В.Романова