Судебная власть

Решение от 12.12.2008 №А57-11133/2008. По делу А57-11133/2008. Саратовская область.

Решение

г. Саратов Дело № А57-11133/08-15

Резолютивная часть решения объявлена «9» декабря 2008г.

Полный текст решения изготовлен «12» декабря 2008г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Потаповой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профспецстрой», г. Энгельс, Саратовская область

к Заводу ЖБИ-6 ДРП ПЖД филиала ОАО «РЖД», г. Энгельс, Саратовская область

Открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания», г. Самара,

Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва

о признании соглашения, заключенного к договору 19-пр от 07.02.2007г. незаконным.

При участии в судебном заседании:

от Истца: Енин С.А. по доверенности от 01.09.08г., Анофиков С.А., по доверенности от 09.01.2008г.

от Ответчиков: представитель Открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания», г. Самара – Маслова С.В., по доверенности № 405 от 09.07.08г.

представитель Завода ЖБИ-6 ДРП ПЖД филиала ОАО «РЖД», г. Энгельс, Саратовская область – Багацкая Т.А. по доверенности от 20.06.08г.

представитель Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва – Карпова Н.Л. по доверенности № 233 от 254.09.08г.

Установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Профспецстрой», г. Энгельс, Саратовская область (далее по тексту ООО «Профспецстрой») с иском к Заводу ЖБИ-6 ДРП ПЖД филиала ОАО «РЖД», г. Энгельс, Саратовская область, Открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания», г. Самара о признании соглашения, заключенного к договору 19-пр от 07.02.2007г. незаконным.



Определением суда от 26 августа к участию в деле в качестве Ответчика привлечено - Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» г. Москва.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то обстоятельство, что Соглашением, заключенным к договору № 19-пр от 07.02.2007 г. на ООО «Профспецстрой» была возложена дополнительная оплата потерь в магистральном паропроводе, которые определялись как разность между показаниями прибора на ТЭЦ-3 и суммой показаний приборов у абонентов.

В связи, с чем ООО «Профспецстрой» в период действия основного договора по мимо установленных тарифов, оплачивала дополнительно потери, Истец считает незаконным по следующим основаниям:

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 2 Федерального закона “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в данном Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации.

Согласно, ст. 224 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.).

В соответствии с п.2 ст. 544 ГК РФ, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации определяются Федеральным законом «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации».

Одним из принципов государственного регулирования тарифов в силу статьи 4 Закона является осуществление поставок тепловой энергии (мощности) всем потребителям по тарифам, утвержденным в установленном порядке, а также определения экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов.

ОАО «Российские железные дороги, выступающие в качестве подрядчиков по договору № 19-пр от 07.02.2007 г. (далее договор), в лице директора завода ЖБИ-6 Дирекции по ремонту пути Приволжской железной дороги, в силу закона, а также Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. № 109, является лицом, осуществляющим регулируемую деятельность по передаче тепловой энергии.

При установлении регулируемых тарифов (цен) не допускается повторный учет одних и тех же расходов по указанным видам деятельности. Постановление Правительства РФ от 26.02.2004 N 109

Согласно условия договора, а именно п. 1.3. ориентировочное количество передаваемой Подрядчиком тепловой энергии составляет 36 310 Гкалл.

На основании п.5.7. установлен следующий тариф 77.84 руб./Гкал в т.ч. 11.87 руб.

Письмом Комитета Государственного Регулирования Тарифов Саратовской области № 356/3 от 02.04.2007 г., сообщено, Постановлением комитета от 06.02.2007 г. № 2/3 установлен и введен в действие с 07.02.2007 г. тариф на услуги по передаче тепловой энергии, отпускаемой в паре, завода ЖБИ-6 дирекции по ремонту пути «ПЖД»-филиала ОАО «РЖД» в размере 65.97 руб./Гкал (без учета НДС). Данный тариф включает в себя ставку за содержание тепловых сетей в размере 26.76 руб. за 1 Гкал, а также ставку по оплате технологического расхода (потерь) тепловой энергии в размере 39.21 руб. за 1 Гкал (без учета НДС).

Указанный тариф был введен срок не менее чем на один год.

Однако соглашением, заключенным к договору № 19-пр от 07.02.2007 г. на ООО «Профспецстрой» была возложена дополнительная оплата потерь в магистральном паропроводе, которые определялись как разность между показаниями прибора на ТЭЦ-3 и суммой показаний приборов у абонентов.



В связи, с чем ООО «Профспецстрой» в период действия основного договора по мимо установленных тарифов, оплачивала дополнительно потери на общую сумму 1 848 398 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения Закона N 41-ФЗ предусматривают государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию, исключающее возможность соглашения сторон по размеру оплаты энергии, в том числе по транспортировки(Определение ВАС РФ от 27.03.2008 N 3356/08 по делу N А73-4643/2007-35 ).

Письмом Комитета Государственного Регулирования Тарифов Саратовской области № 356/3 от 02.04.2007 г., сообщено, Постановлением комитета от 06.02.2007 г. № 2/3 установлен и введен в действие с 07.02.2007 г. тариф на услуги по передаче тепловой энергии, отпускаемой в паре, завода ЖБИ-6 дирекции по ремонту пути «ПЖД»-филиала ОАО «РЖД» в размере 65,97 руб./Гкал (без учета НДС). Данный тариф включает в себя ставку за содержание тепловых сетей в размере 26.76 руб. за 1 Гкал, а также ставку по оплате технологического расхода (потерь) тепловой энергии в размере 39.21 руб. за 1 Гкал (без учета НДС).

Соглашением, заключенным к договору № 19-пр от 07.02.2007 г. на ООО «Профспецстрой» была возложена дополнительная оплата потерь в магистральном паропроводе, которые определялись как разность между показаниями прибора на ТЭЦ-3 и суммой показаний приборов у абонентов.

Данное обстоятельство нарушает требования Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ (далее - Закон о тарифах), по смыслу которого тариф на электрическую энергию не может являться договорной величиной и подлежит государственному регулированию уполномоченными органами.

Согласно статье 4 Закона о тарифах при установлении тарифа определяются затраты на производство, передачу и распределение электроэнергии.

На основании статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу публичности договора энергоснабжения он должен заключаться и исполняться в соответствии с правилами, издаваемыми Правительством Российской Федерации, а так же принятыми в соответствии с ним в пределах своих полномочий, актами органов местного самоуправления. При несоответствии условий договора, соглашений определенным требованиям эти условия признаются ничтожными.

На основании изложенного Истец просит суд признать Соглашение, заключенное к договору № 19-пр от 07.02.2007 г. не действительным в силу не соответствия закону.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики исковые требования отклонили в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статьям 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в заявлении, в возражениях ответчиков, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации определяются Федеральным законом «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации».

По смыслу статей 3 и 4 Закона государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию направлено на защиту экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов и призвано обеспечить согласование интересов производителей и потребителей тепловой энергии.

Поскольку в отношении тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации осуществляется государственное регулирование, именно установленные в соответствии с названным Законом экономически обоснованные тарифы являются той ценой, по которой оплачивается исполнение договора.

Производимый потребителями расчет за фактически принятое количество тепловой энергии по установленным регулирующим органом тарифам является оплатой всей цены за исполнение договора. Только путем включения в тарифы (поставщика – на отпуск тепловой энергии; сетевой организации –на услуги по ее передаче) обеспечивается полное возмещение расходов указанных организаций по исполнению договора. При этом нормативные потери в системе теплоснабжения передающей организации должны быть учтены регулирующим органом при утверждении тарифа энергоснабжающей или передающей организаций.

Потери, по которым было подписано Соглашение к договору №19-пр от 07.02.2007г., не относятся к технологически необходимым (техническим, неизбежным), поскольку это сверхнормативные потери, которые возникают при авариях и иных нарушениях нормального режима эксплуатации тепловых сетей. Доказательств того, что имели место аварии или иные нарушения нормального режима эксплуатации тепловых сетей суду не представлено.

Соглашение к договору №19-пр от 07.02.2007г., так же не соответствует требованиям действующего законодательства, подписано и с другими потребителями, которые не являются сторонами по договору.

Ответчиком Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» было заявлено о пропуске срока исковой давности при предъявлении иска о признании соглашения недействительным. Однако данные возражения судом не принимаются, так как при признании сделки недействительной применяется общий срок исковой давности – три года.

Что касается возражений Ответчиков о существовании 2- х договоров №19-пр от 07.02.07г., которые имеют расхождения в некоторых пунктах договора, то пункты касаемые спорных момен Ф.И.О.

На основании документов, представленных в материалы дела, и руководствуясь действующим законодательством, арбитражный суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец государственную пошлину оплатил платежным поручением № 1029 от 30.06.2008г. в сумме 2000 руб.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд разрешает в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Решил:

Признать Соглашение, заключенное к договору № 19-пр от 07.02.2007 г. не действительным (ничтожным).

Взыскать с Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» г. Москва в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профспецстрой», г. Энгельс, Саратовская область государственную пошлину в сумме 2000руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

В иске к Открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания», г. Самара - отказать

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить Решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Арбитражного суда

Саратовской области Н.А. Потапова