Судебная власть

Решение от 11.01.2009 №А45-10992/2008. По делу А45-10992/2008. Новосибирская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6.

info@arbitr-nso.ru, http://novosib.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение

«11» января 2009 г. Дело № А45-10992/2008

17/281

резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2008г.

полный текст решения изготовлен 11 января 2008г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Шашковой В.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Шашковой В.В.

рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грузовые автомобили»

к инспекции ФНС России по Кировскому району г. Новосибирска

о признании недействительным решения в части и требования об уплате налога, пени и штрафа

При участии в судебном заседании представителей:

Заявителя: Никифоров В.В. по доверенности от 03.06.2008г.



заинтересованного лица: Галкин Е.Т. по доверенности от 01.09.2008г., Томилова А.В. по доверенности от 13.10.2008г.

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Грузовые автомобили» (далее –ООО «Грузовые автомобили», общество, заявитель) с заявлением к инспекции ФНС России по Кировскому району г. Новосибирска (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным её решения от 07.04.2008 г. № 6675 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 1 533 524 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ – 306704 руб. 00 коп., начисления пени по НДС в размере 81 065 руб. 21 коп.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснений с учетом уточнений.

Налоговый орган полагает Решение законным и обоснованным. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд Установилследующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Грузовые автомобили» представило 23.10.2007 года в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2007 года.

Решением от 07.04.2008 № 6675, вынесенным по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 06.02.2007№ 830, возражений налогоплательщика от 05.03.2008г. общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в размере 340 438 руб., кроме того ему доначислен налог на добавленную стоимость в размере 1 702 194 руб. 00 коп. и начислены пени в общей сумме 90 656 руб. 91 коп.

Вышеназванное Решение Инспекция мотивировала тем, что в отношении суммы 1 427 094 руб. налогоплательщиком неправомерно применены налоговые вычеты по товарно-материальным ценностям, не подлежащим оприходованию в связи с нарушением порядка составления первичных учетных документов. В части доначисления НДС в размере 106 429 руб. налоговый орган указал, что документы, представленные Обществом с декларацией, не соответствуют требованиям п.п.4 п.4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ), а именно: на копиях международных товарно-транспортных накладных (CMR) отсутствует отметки таможенных органов, «Выпуск разрешен», в нарушение п.70 Инструкции о действиях лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом ГТК Российской Федерации от 28.11.2003 № 1356.

Заявитель, не согласившись с Решением налогового органа в указанной части, обратился с заявлением в суд.

В обоснование своих требований налогоплательщик указывает на то, что оспариваемое Решение принято Инспекцией с нарушением сроков, установленных статьёй 101 Кодекса. По мнению налогоплательщика, налоговый орган неправомерно указывает на то, что в товаросопроводительных документах отсутствует отметка таможенных органов о фактическом ввозе (вывозе) товаров на территорию РФ, Инспекцией неправомерно применены положения Инструкции о действиях лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом ГТК Российской Федерации от 28.11.2003 № 1356, так как указанная Инструкция в силу ст.1 НК РФ не относится к законодательству о налогах и сборах, не влияет на налоговые правоотношения, сложившиеся между Обществом и Инспекцией.

Возражая против иска, налоговый орган пояснил следующее. Оспариваемое Решение от 07.04.2008г. соответствует ст.101 НК РФ, принято в установленные сроки. Инспекция правомерно привлекла Общество к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ, доначислила НДС и пени, поскольку, налогоплательщиком не были представлены в Инспекцию надлежащим образом оформленные документы, наличие которых обязательно в силу подпунктов 1, 4 пункта 4 статьи 165, 171, п.1 ст. 172 НК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

По эпизоду связанному с контрагентами ООО «Сибимпорт» и ИП Кулик А.О. (сумма доначисленного налога – 106 429 руб. 86 коп.)

Как видно из материалов дела, заявитель осуществлял услуги по транспортировке автомобильным транспортом экспортируемых из Российской Федерации и импортируемых в Российскую Федерацию товаров.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации обложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 данного пункта. Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками.



Перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов при реализации работ (услуг), указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, приведен в пункте 4 статьи 165 НК РФ. В числе этих документов налогоплательщик должен представить в налоговый орган контракт, заключенный с российским, либо иностранным лицом на выполнение работ (услуг), копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ (ввоз товаров на таможенную территорию РФ в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса). Положения подпункта 4 пункта 4 статьи 165 НК РФ применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Как следует из материалов дела, текста решения, налоговым органом признаны не соответствующими п.п.4 п.4 ст.165 НК РФ, следующие копии международных товарно-транспортных накладных (CMR)

№0075924, 0079169 по договору с ООО «Сибимпорт» № б/н от 01.05.2007 г., по счёту-фактуре № 865 от 05.07.2007 г. на общую сумму 267 488 руб.

№ 0923634, 0923692 по договору с ИП Куклиным А.О. № 7 от 10.01.2007 г. по счетам-фактурам №731/1 от 07.06.2007 г., № 1012/1 от 08.08.2007 г. на общую сумму 323789 руб.

Названные копии транспортных, товаросопроводительных документов, по мнению Инспекции, составлены с нарушением п.п.4 п.4 ст.165 НК РФ Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не содержат отметки внутренней таможни «выпуск разрешен», подтверждающей ввоз товаров на таможенную территорию РФ при транспортировке через Республику Беларусь, и проставляемой в соответствии с п.70 Инструкции о действиях лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом ГТК Российской Федерации от 28.11.2003 № 1356.

Суд считает вывод налогового органа о несоответствии документов НК РФ необоснованным, а представленные Обществом вышеперечисленные международные товарно-транспортные накладные составленными в соответствии с пп.4п.4 ст.165 НК РФ исходя из следующего.

Согласно представленным документам перевозка произведена через территорию Республики Беларусь.

С Республикой Беларусь РФ имеет единое экономическое пространство в соответствии с Указом Президента РФ №525 от 25 мая 1995 г. «Об отмене таможенного контроля на границе Российской федерации и Республики Беларусь» и в соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.1995 N 583 “О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации N 525, таможенный контроль подлежит отмене в отношении товаров, происходящих из Российской Федерации или из Республики Беларусь.

На CMR накладных в отношении реализации услуг по транспортировке импортированных в РФ товаров содержатся отметки, позволяющие установить фактический ввоз товаров на территорию РФ : отметки грузоотправителя, грузополучателя, отметку белорусской таможни на белорусском языке (груз мытны), номерную печать Смоленской таможни, расположенной на границе с Республикой Беларусь с подписью и фамилией должностного лица таможенного органа. Таким образом, исходя из приведенных норм права, наличие отметок таможенных органов в данном случае не носит обязательный порядок, имеющиеся отметки грузоотправителя, грузополучателя, отметки белорусской таможни на белорусском языке (груз мытны) являются достаточными для подтверждения факта ввоза товара с территории Белоруссии в РФ.

При принятии решения суд исходит также из того, что налоговым органом не оспаривается факт оказания заявителем услуг по перевозке экспортируемых и импортируемых грузов и поступление валютной выручки на счет заявителя за оказанные услуги.

Факты оказания услуг по перевозке грузов и поступления валютной выручки подтверждаются материалами дела.

Исходя из имеющихся отметок таможенных органов на CMR накладных суд приходит к выводу, что проставленные отметки в совокупности подтверждают в данном случае факты ввоза товара на территорию РФ. Проставление таможенными органами РФ и пограничными органами сопредельных стран на товаросопроводительных документах (CMR )отметок, свидетельствующих о фактическом пересечении товаром государственной границы РФ и о прибытии товаров в пункт назначения, является, в настоящем случае, достаточным для подтверждения ввоза (вывоза)товара.

Ссылка налогового органа на Инструкцию о действиях лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом ГТК Российской Федерации от 28.11.2003 № 1356 так как она не относится к актам законодательства о налогах и сборах.

Кроме того, данный приказ не возлагал на налогоплательщика обязанности по получению отметок, подтверждающих факт ввоза (вывоза) товара, а устанавливал возможность проставления таких отметок при обращении организаций после осуществления ввоза или вывоза товара.

Ссылка Инспекции на п. 70 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК России N 1356 от 28.11.2003 в обоснование непринятия возражений налогоплательщика по акту проверки не принимается судом, поскольку данная Инспекция не закрепляет обязательность наличия на представляемом в ИФНС налогоплательщиком для применения ставки 0 процентов товаросопроводительном документе штампа « выпуск разрешен», данная Инструкция не относится к актам законодательства о налогах и сборах и регламентирует действия лиц таможенных органов при декларировании и выпуске товаров.

Приказом Федеральной таможенной службы России от 18.12.2006г. №1327 утвержден Порядок действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской федерации (ввоза товаров с таможенной территории Российской федерации).

Согласно пункту 11 указанного Порядка подтверждение фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации производится уполномоченными должностными лицами таможенного поста либо таможни (в случае, если начальником таможни принято Решение о делегировании полномочий по подтверждению фактического вывоза товаров структурному подразделению таможни), в регионе деятельности которых находится место убытия товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Данный Порядок не применяется в отношении товаров, вывозимых из Российской Федерации (ввозимых в Российскую Федерацию) через российско-белорусский участок государственной границы Российской Федерации(пункт 20 Порядка).

В настоящее время в целях реализации пункта 20 Порядка и в соответствии с письмом ФТС от 06.06.2007 N 01-06/21095 подтверждение фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации через границу с Республикой Белоруссия в третьи страны должно производиться таможенными органами, в которых осуществлялось таможенное оформление товаров, только по запросам налоговых органов. Такие запросы налоговых органов должны быть оформлены в соответствии со статьей 13 Соглашения от 14.07.2005 «О сотрудничестве Федеральной налоговой службы и Федеральной таможенной службы».

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что подтверждение фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации) производится таможенными органами на основании обращений лиц, указанных в пункте 3 Порядка.

В пункте 3 Порядка приведен перечень лиц, по обращениям которых либо их уполномоченных представителей таможенные органы производят подтверждение фактического вывоза (ввоза) товаров. При этом в указанном перечне не поименованы российские организации или индивидуальные предприниматели, выполняющие (оказывающие) предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров и иные подобные работы (услуги), за исключением случая, когда указанные лица выполняют (оказывают) данные работы (услуги) в отношении товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи.

Таким образом, положения Порядка не предусматривают подтверждение таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров по обращениям российских организаций или индивидуальных предпринимателей, выполняющих (оказывающих) вышеуказанные работы (услуги), в связи с чем данные налогоплательщики не имеют возможности в установленном Налоговом кодексом порядке подтвердить обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по реализации указанных работ (услуг).

Заявитель самостоятельно направлял запросы в таможенные органы с просьбой подтвердить факта вывоза, ввоза товаров, на которые таможенным органом дан ответ об отказе в подтверждении фактического вывоза (ввоза товаров со ссылкой на Приказ ФТС от 18.12.2006 №1327 «Об утверждении порядка действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории РФ (ввоза товаров на таможенную территорию РФ) и рекомендовано обратиться в налоговый орган.

Суд пришел к выводу о том, что заявителем представлены все необходимые документы, предусмотренные п. 4 ст. 165 НК РФ для подтверждения правомерности применения налоговой ставки “0“ процентов при реализации услуг по перевозке грузов в режиме экспорта и импортируемых из РФ.

Судом также принято во внимание, что сам факт ввоза товара и поступление выручки за оказанные услуги налоговым органом не оспаривается.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявителем представлены все необходимые документы, предусмотренные п. 4 ст. 165 НК РФ для подтверждения правомерности применения налоговой ставки “0“ процентов при реализации услуг по перевозке грузов в режиме экспорта и импортируемых из РФ.

По эпизоду связанному с непринятием налоговым органом налоговых вычетов по НДС в размере 1 427 094 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам), являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оплата товаров (работ, услуг) с учетом налога на добавленную стоимость; оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса, и первичных документов, подтверждающих реальность названных хозяйственных операций.

Поскольку Обществом заявлено требование о признании решения налоговой инспекции недействительным, то оценка законности этого решения осуществляется, исходя из тех обязательных к представлению в силу закона документов, которые на момент его вынесения были представлены в налоговую инспекцию Обществом с разногласиями.

Судом установлено, что обществом в ходе проведения налоговой проверки и при осуществлении судебных разбирательств представлялись документы, обосновывающие право на налоговые вычеты. Неустранимых противоречий в данных, подтверждающих суммы налоговых вычетов, в материалах дела не содержится. При этом все неточности в документах налогоплательщиком устранялись в порядке, не противоречащем законодательству.

Как указывает сам налоговый орган в отзыве на заявление, в последующем налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за сентябрь 2007г. указанные вычеты были приняты. Соответственно обязанности по уплате налога за сентябрь 2007г. в размере 1 427 094 руб. у налогоплательщика не было, в соответствии со ст.109 НК РФ лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности если отсутствует событие налогового правонарушения.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В связи с тем, что задолженности у налогоплательщика по уплате налога за сентябрь 2007г. не возникло в оспариваемой части, то и начисление пени в размере 81 065 руб. 21 коп. является неправомерным.

В связи с признанием в оспариваемой части недействительным решения налогового органа от 07.04.2008 №6675, подлежат удовлетворению в части и требования заявителя о признании недействительным требования об уплате налога, пени и штрафа №1128 по состоянию на 16.07.2008г..

Суд Установил, что требование налогового органа подлежит признанию недействительной в части предложения уплатить налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 1 533 524 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ – 306704 руб. 00 коп., начисления пени по НДС в размере 81 065 руб. 21 коп.

Довод заявителя о нарушении при принятии решения ст.101 НК РФ судом не принимается,поскольку нарушение срока принятия решения налоговым органом не является безусловным основанием для его отмены,,акт налоговой проверки вручен налогоплательщику; на данный акт камеральной налоговой проверки Обществом были представлены возражения, результаты рассмотрения которых были отражены в оспариваемом решении Инспекции, в рассматриваемом случае Обществом не представлено доказательств, подтверждающих допущение Инспекцией существенных нарушений процедуры проведения проверочных действий, которые самостоятельно могли привести к вынесению незаконного решения.

Довод заявителя о том, что Решение принято не 07.04.2008г.,а значительно позже, поскольку получено представителем Общества только 26.06.2008г. суд считает необоснованным и не доказанным в порядке ст.65 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату государственной пошлины возлагаются на налоговый орган.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень.

Судья В. В. Шашкова