Судебная власть

Решение от 16.12.2008 №А57-21687/2008. По делу А57-21687/2008. Саратовская область.

Решение

г. Саратов Дело № А57-21687/08-14

16 декабря 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2008 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Провоторовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Патуевой О.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Карусель-65», г. Саратов

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова

о признании решения налогового органа в части недействительным

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Игнатьева А.М., по доверенности от 06.10.2008 г.

от заинтересованного лица – Вирста Л.В., по доверенности № 04-17/240 от 01.07.2008 г., Свотина О.Н., по доверенности № 06-17/40 от 21.12.2006 г.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карусель-65» (далее – ООО «Карусель-65») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением в порядке ст. 198 АПК РФ о признании недействительным решения ИФНС по Ленинскому району г. Саратова от 30.06.2008 г. № 055 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 5 482 559 руб., штрафа согласно п.1. ст. 122 НК РФ в сумме 1 000 458 руб. и пени в сумме 1 352 625 руб.; НДС в сумме 4 111 917 руб., штрафа согласно п.1. ст. 122 НК РФ в сумме 883 203 руб. и пени в сумме 1 435 293,82 руб.



В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, в период с 15.02.2008 г. по 15.04.2008 г. налоговым органом, при участии о/у МРО №2 ОРЧ КМ по НП ГУВД по Саратовской области, была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов: налога на прибыль, налога на имущество, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, прочих местных налогов и сборов – за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г., налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход – за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г., налога на доходы физических лиц - за период с 01.01.2005 г. по 15.02.2008 г., о чем составлен акт выездной налоговой проверки от 05.06.2008 г. №052.

По результатам проведенной проверки 30.06.2008 г. было вынесено Решение №055 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором было предложено уплатить недоимку по налогам, пени и штраф.

Основанием для вынесения указанного решения послужил тот факт, что представленные в подтверждение расходов и налоговых вычетов счета-фактуры, выставленные ООО «Август» содержат недостоверную информацию, поставщик имеет признаки недобросовестных налогоплательщиков. Данное обстоятельство подтверждается документами, полученными из ИФНС России №10 по г. Москве и ГУВД по Саратовской области в отношении поставщика ООО «Август». Налоговый орган пришел к выводу о недобросовестности ООО «Карусель-65» в связи с недобросовестностью его контрагента.

ООО «Карусель-65», не согласившись в части с Решением налогового органа, оспорило его в судебном порядке.

Налоговый орган считает принятое в отношении ООО «Карусель-65» Решение законным, налоговые правонарушения установленными, в виду установленной недобросовестности налогоплательщика – ООО «Карусель-65».

Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании доводы и возражения сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ, налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). При этом, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Вычет сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком продавцам при приобретении товаров, производится при условии соблюдения требований ст.ст. 168, 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ.

Согласно статей 171 и 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, соответствующих требованиям ст. 169 НК РФ, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Таким образом, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

В силу п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пунктам 5, 6 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика и покупателя; счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, упомянутые нормы Налогового кодекса РФ предусматривают налоговый вычет по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами, а право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов.



Как установлено судом, указанные требования налогоплательщиком выполнены, что не оспаривается налоговым органом и подтверждается исследованными в ходе проверки договорами, выписками банка, платежными поручениями, счетами-фактурами, выписками из книг покупок и продаж, что свидетельствует о реальности операций, проведенных ООО «Карусель-65» с ООО «Август».

При этом возможные нарушения ООО «Август» налоговых обязанностей является основанием для применения к нему налоговыми органами мер, предусмотренных налоговым законодательством, однако не может служить основанием для отказа в возмещении из бюджета НДС и принятии расходов добросовестному налогоплательщику при представлении доказательств его уплаты поставщику.

Судом установлено, что ООО «Август» было зарегистрировано 14.05.2004 г. Межрайонной инспекцией МНС России №46 по г. Москве за основным государственным регистрационным номером 1047796338787 и в этот же день поставлено на налоговый учет (ИНН 7710542145). При этом, генеральным директором и учредителем ООО «Август» выступила Мошан Н.В., что подтверждается представленными в дело свидетельством о госрегистрации юридического лица, свидетельством о постановке на налоговый учет, учредительными документами. Позднее, 27.08.2004 г. ею, как генеральным директором ООО «Август» был открыт расчетный счет в ООО «Славинвестбанк».

Суд исследовав и оценив данные доказательства, приходит к выводу о создании ООО «Август» по реально существующему паспорту Мошан Н.В., поскольку как следует из представленных документов и объяснения Мошан Н.В., ООО «Август» было зарегистрировано 14.05.2004 г., а паспорт выдан Мошан Н.В. спустя три месяца, т.е. 16.08.2004 г. Других доказательств создания контрагента по подложному паспорту, кроме объяснения самой Мошан Н.В., налоговым органом не представлено.

Также, не могут быть приняты в качестве доказательства недобросовестности, представленные ИФНС России №10 по г. Москве, налоговые декларации по НДС, по налогу на прибыль и бухгалтерский баланс ООО «Август» за 6 месяцев 2005 г., поскольку данные декларации не подписаны должностными лицами ООО «Август», отсутствует печать организации и дата представления в налоговый орган.

Довод налогового органа о подписании счетов-фактур, выставленных ООО «Август», неуполномоченным лицом не могут быть приняты судом, т.к. договоры на поставку товара от 04.01.2005 г. и от 04.01.2006 г. между ООО «Август» и ООО «Карусель-65» и счета-фактуры подписаны директором Рудянским И.В. Доказательств, подтверждающих отсутствие у Рудянского И.В. полномочий на подписание указанных документов, налоговым органом не представлено.

Отсутствие указанного поставщика по юридическому адресу также не может быть поставлено в вину заявителю, поскольку контроль за исполнением поставщиками своей обязанности налогоплательщиков по уплате в бюджет полученных от покупателя сумм НДС возложен законодательством на налоговый орган.

В целях обеспечения единообразия судебной практики при оценке арбитражными судами доказательств обоснованности возникновения налоговой выгоды у налогоплательщика, Пленум ВАС РФ в пункте 1 Постановления от12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» дал разъяснение, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с п.10 указанного Постановления факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Судом установлено, что ООО «Карусель-65» при заключении договоров с ООО «Август» в 2005 г. и в 2006 г. были получены документы, подтверждающие его правовой статус: свидетельство о госрегистрации и свидетельство о постановке на учет.

Следовательно, ООО «Карусель-65» были предприняты все необходимые меры для подтверждения правоспособности ООО «Август».

Кроме того, как разъяснил Конституционный суд РФ в Определении от 16.10.2003 г. N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики“ как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В силу изложенного и на основании части 1ст. 65, части 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное Решение.

Между тем, налоговым органом не представлены доказательства наличия в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности. Также отсутствуют доказательства совершения налогоплательщиком и его контрагентом согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание налоговой выгоды. Обстоятельства, которые достоверно бы свидетельствовали об отсутствии хозяйственных отношений между обществом и поставщиком, налоговой инспекцией при проведении проверки не установлены.

При этом необходимо учитывать, что контроль за соблюдением требований действующего законодательства, представлением отчетности и уплатой налогов возложен на налоговые органы, тогда как хозяйствующие субъекты не имеют возможности и полномочий проверять соблюдение своими контрагентами указанных требований. Налоговый орган, в отличие от налогоплательщика, является единственным участником налоговых отношений, который имеет законодательное право контролировать соблюдение гражданами и юридическими лицами требований о налогах и сборах.

Доводы налогового органа о том, что представленные документы подтверждают недобросовестность ООО «Карусель-65», не состоятельны и не могут быть приняты во внимание. Нарушения налогового законодательства, допущенные поставщиком, свидетельствуют о недобросовестности поставщика, а не ООО «Карусель-65». Факт осуществления хозяйственных операций и уплаты НДС поставщику установлен и подтвержден документально. Доказательств недобросовестности в действиях заявителя, направленных на получение налоговой выгоды по НДС и налогу на прибыль, налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению, оспариваемое Решение ИФНС по Ленинскому району г. Саратова от 30.06.2008 г. № 055 в оспариваемой части следует признать недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Признать недействительным Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова от 30.06.2008 г. № 055 в части: доначисления налога на прибыль в сумме 5 482 559 руб., пени в сумме 1 352 625 руб. и штрафа в сумме 1 000 458 руб.; доначисления НДС в сумме 4 111 917 руб., пени в сумме 1 435 293,82 руб. и штрафа в сумме 883 203 руб.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Карусель-65», г. Саратов расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.В. Провоторова