Судебная власть

Решение от 2009-01-15 №А50-16018/2008. Решение от 15 января 2009 года № А50-16018/2008. Пермский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ ул. Луначарского, 3, г. Пермь, 614990

Именем Российской Федерации Решение

«15» января 2009 г. Дело № А50-16018/2008 г. Пермь

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.Ю. Шафранской,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Департамента имущественных отношений администрации г. Перми

к ответчику: Пермской организации Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России»

3 лицо: Бердников Валерий Александрович

о взыскании 13 107 руб. 56 коп.

с участием представителей:

от Департамента имущественных отношений администрации г. Перми: не явился,

от Пермской организации Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России»: Исмагилов Р.Б., председатель правления, протокол от 21.12.2006 № 30, паспорт;

от Бердникова Валерия Александровича: не явился.

Установил:

Истец, Департамент имущественных отношений администрации г. Перми, обратился в Арбитражный суд Пермского края первой инстанции с исковым заявлением к ответчику, Пермской организации Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России», о взыскании 13 107 руб. 56 коп., в том числе суммы неосновательного обогащения за апрель 2008 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2007 по 10.08.2008 в сумме 1 686 руб. 70 коп.



В исковом заявлении изложены доводы о незаконном пользовании ответчиком в апреле 2008 г. спорным помещением, возвращении спорного помещения 10.04.2008 (л.д. 3).

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 9, 11, 395, 1102, 1103, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 18.12.2008 привлечен Бердников Валерий Александрович.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представители истца и 3 лица в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешен без участия представителей указанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что спорным помещением в апреле 2008 г. не пользовался.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.04.2007 истцом проведено обследование объекта нежилого муниципального фонда, расположенного по адресу: ул. Луначарского/ул. 25 Октября, 32/23. Составлен акт обследования объектов нежилого муниципального фонда (л.д. 13). Из акта следует, что на момент проверки объект используется Пермской организацией Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» в качестве салона-галереи (л.д. 13).

07.11.2007 истцом проведена проверка использования помещения площадью 87,2 кв.м., расположенного по адресу: ул. Луначарского/ул. 25 Октября, 32/23. Из акта проверки объекта муниципального арендного фонда от 07.11.2007 следует, что объект используется МУК «Выставочный зал» для организации выставок с 10.04.2007 на основании приказа ДИО от 03.04.2007 № 294 по праву оперативного управления. (л.д. 12).

Считая, что ответчик без законных оснований пользовался помещением в апреле 2008 г. истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В заключении по итогам проверки и предложении комиссии, содержащемуся в акте от 07.11.2007, указано: «прекратить начисление по фактическому пользованию объекта Пермской организации Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» с 10.04.2007».

Документы, подтверждающие пользование помещением ответчиком в апреле 2008 г. в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик ранее пользовался спорным объектом по договору аренды от 30.09.2004 № 1528-04Л (л.д. 5).



В силу п. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Определением от 18.12.2008 от истца истребован акт возврата ответчиком истцу имущества после окончания срока действия договора.

Акт истцом не представлен.

При указанных обстоятельствах, истцом не доказано, что после возвращения ответчиком истцу имущества по акту, ответчик вновь начал пользование имуществом.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Определением от 28.10.2008 истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу, но не более чем на 6 месяцев (л.д.1)

На основании статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в сумме 524 руб. 30 коп. подлежат отнесению на истца.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.01.2009. Решение в полном объеме изготовлено 15.01.2009, что согласно пункту 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается датой его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исполнительный лист направить в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району города Перми по истечении 10 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.Ю. Шафранская