Судебная власть

Решение от 30.12.2008 №А43-7564/2008. По делу А43-7564/2008. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43 – 7564/ 2008

– 239 г. Нижний Новгород 30 декабря 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2008 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 декабря 2008 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:


при ведении протокола судебного заседания судьей Игнатовой И.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федеральной налоговой службы России, г.Москва

к ответчику: индивидуальному предпринимате Ф.И.О. г.Нижний Новгород

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания « «Интертек», г.Санкт-Петербург

о взыскании 542.379 рублей 19 копеек

При участии в заседании представителей:

от истца: Панасенко Э.В. – представитель (доверенность № 32 от 19.11.2008)

от ответчика: Сафина Л.Г. – представитель (доверенность от 02.07.2007)

от 3-го лица: не явился

Установил:



Иск заявлен о взыскании убытков в размере 595603руб. 51коп., возникших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком полномочий конкурсного управляющего ООО «СМУ № 3» и неправомерного погашения в составе текущих платежей (вне очереди за счет конкурсной массы) задолженности перед Закутиной О.О., взысканной Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25.10.2007.

Ответчик исковые требования не признает, так как индивидуальный предприниматель Кокорин А.В. действовал в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо исковые требования не признает, так как индивидуальный предприниматель Кокорин А.В. действовал во исполнение районного суда г.Нижнего Новгорода и никакой недобросовестности в его действиях не было.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил сумму исковых требований и просил взыскать убытки в сумме 542379руб. 19коп.

Суд ходатайство по уточнению суммы иска удовлетворил – статьи 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей истца и ответчика, суд Установилследующее.

Определением Арбитражного Суда Нижегородской области от 28.06.2005 по делу № А43-14348/2005-33260 в отношении ООО «СМУ № 3» введена процедура наблюдения; временным управляющим назначен Кокорин А.В.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2005 ООО «СМУ № 3» признано несостоятельным (банкротом); конкурсным управляющим назначен Кокорин А.В.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2005 19.10.2005 ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Нижегородской области включено в реестр требований кредиторов ООО «СМУ № 3» с общей суммой задолженности перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами в размере 5019889руб. 96коп., в том числе: долг -2982297руб. 44коп., пени - 2037592руб. 52коп.

Собрание кредиторов ООО СМУ № 3», состоявшееся 27.12.2007, приняло Решение об обращение в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

В ходе конкурсного производства в результате реализации выявленного имущества должника была сформулирована конкурсная масса в размере 6345,981тыс. руб. Данные средства были направлены конкурсным управляющим на погашение текущих расходов конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2008 по указанному выше делу конкурсное производство в отношении ООО «СМУ № 3» завершено.

По окончанию рассмотрению дела о банкротстве, завершения конкурсного производства, задолженность ООО «СМУ № 3» перед кредиторами, включенными в реестр требований, погашена не была, что и явилось основанием предъявления истцом иска в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков в сумме 542379руб. 19коп.

Согласно пункту 3 статьи 21 «Закона о несостоятельности (банкротстве)» должник и его кредиторы вправе потребовать от арбитражного управляющего возмещения убытков, причиненных действиями (бездействиями) арбитражного управляющего, нарушающими законодательство Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.



В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по раннее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вина конкурсного управляющего установлена Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-14348/2005-33-260 от 20.05.2008, согласно которому конкурсный управляющий в нарушение требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 об очередности удовлетворения кредиторов, удовлетворил в составе текущих обязательств требования Закутиной О.О. в размере 1739735,00руб., которые возникли в 2003 году, то есть до возбуждения дела о банкротстве должника (14.06.2005). В соответствии с правилами статьей 4, 5, части 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 указанные требования относятся к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, и удовлетворению по правилам статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), то есть в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

Таким образом, ответчик нарушил требования об очередности требований кредиторов и причинил истцу убытки на исковую сумму.

Материалами дела подтверждается наличие и размер понесенных истцом убытков, причинная связь между противоправностью поведения конкурсного управляющего и наступившими убытками.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 542379руб. 19коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по делу относят на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и взыскиваются в доход федерального бюджета, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с индивидуального предпринимате Ф.И.О. (ИНН 526012078552; ОГРНИП 304526024700010), г.Нижний Новгород:

в доход бюджета Российской Федерации убытки в размере 542379руб. 19коп.;

в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 11923руб. 80коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано течение месяца со дня его принятия в Первый Арбитражный апелляционный суд г.Владимира.

Судья И.И.Игнатова

Кузнецова

419-26-74