Судебная власть

Решение от 16.01.2009 №А57-20733/2008. По делу А57-20733/2008. Саратовская область.

Арбитражный суд Саратовской области

г. Саратов, Бабушкин Взвоз, 1

Решение

г. Саратов Дело №А57- 20733/08-116

16.01.2009г

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2009г.

Решение в полном объеме изготовлено 16.01.2009г

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной,

при ведении протокола судебного заседания Мехреньгиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Саратовской области

к 1. Индивидуальному предпринимателю « Баласанян Карэн Сергеевич», г. Саратов

Комитету по земельным ресурсам администрации г. Саратова

Третьим лицам : 1.Администрации г. Саратова,

Комитету по управлению имуществом Саратовской области,

Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области о признании недействительным соглашения № 1 от 27.02.2006г

при участии:



От истца – Пухович О.В., уд № 137353

От ответчиков- ИП Баласанян К.С., ан ОВД Кировского района 13.02.02г.

Комитет по земельным ресурсам администрации г. Саратова- без участия, извещен п/ув 63950

От 3-их лиц : Администрации г. Саратова – Костоправова И.А., дов. № 07-02-41/50 от 07.07.2008г.

Комитету по управлению имуществом Саратовской области- без участия, извещен п/ув № 63949

Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской

Области- без участия, извещен п/ув № 63948

Установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Заместитель прокурора Саратовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Баласанян Карэн Сергеевич, г. Саратов, Комитету по земельным ресурсам администрации г. Саратова, третьим лицам : Администрации г. Саратова, Комитету по управлению имуществом Саратовской области, Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области о признании недействительным соглашения № 1 от 27.02.2006г. к договору аренды земельного участка № 877 от 27.03.2001г., заключенного между Комитетом по земельным ресурсам администрации г. Саратова и ИП « Баласанян К.С.» .

В судебном заседании представитель истца в полном объеме поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Индивидуальный предприниматель «Баласанян Карэн Сергеевич» иск не признал, письменных возражений суду не представил.

Ответчик Комитет по земельным ресурсам администрации г. Саратова иск не признал по мотивам изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.

Третьи лица : Администрация г. Саратова иск заявителя поддержала,

Комитет по управлению имуществом Саратовской области возражений на иск не представил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.

Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, представило отзыв на иск, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.



Других заявлений и ходатайств от сторон не поступило. Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заслушав доводы сторон, ознакомившись с материалами дела, суд Установил.

Как следует из материалов дела, 27.03.2001 года между администрацией г.Саратова и Индивидуальным предпринимателем «Баласанян Карэн Сергеевич». заключен договор аренды земельного участка № 877, по условиям которого администрация г.Саратова сдала, а предприниматель принял в пользование на условиях аренды сроком на 5 года земельный участок площадью 252 кв.м., расположенный по адресу: г.Саратов, пересечение улиц Овражной и Гусельского проезда, под временный мини-магазин.

Договор аренды прошел государственную регистрацию 26.07.2002 года.

Соглашением № 1 от 27.02.2006 года к договору аренды земельного участка № 877 от 27.03.2001 года стороны Решили возобновить действие договора на тех же условиях на неопределенный срок.

Суд, считает, что соглашение № 1 от 27.02.2006 года является недействительным по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Аналогичные положения содержатся в статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Гражданскими и земельным законодательством не предусмотрена возможность продления срока договора аренды земельного участка путем внесения в него соответствующих изменений в отношении сроков аренды. По истечении срока аренды заключается новый договор аренды, но с преимущественным правом прежнего арендатора на его заключение.

Соглашением 1 от 27.02.2006г стороны фактически заключили новый договор аренды земельного участка на неопределенный срок.

Однако, согласно ст.29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Уполномоченный орган не издавал решения о заключении договора аренды земельного участка на неопределенный срок., а потому, заключенное соглашение не соответствует ст.29 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст.608 Гражданского кодекса РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ст.4 Закона Саратовской области от 21 мая 2004 года № 23-ЗСО «О земле» распоряжение земельными участками, расположенными на территории административного центра Саратовской области - города Саратова, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом исполнительной власти области, специально уполномоченным на то Правительством области - Комитетом по управлению имуществом Саратовской области.

Поскольку, спорный земельный участок расположен на территории г. Саратова и находится в не разграниченной государственной собственности, то распоряжение им после 1 июля 2006 года относится к компетенции Комитета по управлению имуществом области, а не органа местного самоуправления.

С учетом изложенного, соглашение заключено органом, не уполномоченным законом сдавать имущество в аренду и не обладающим правами распоряжения земельным участком.

Кроме того, у Комитета по земельным ресурсам согласно постановлению мэра г.Саратова от 23.06.2005 года № 325, отсутствовали полномочия на подписание как договора аренды земельного участка, так и соглашений к нему.

Согласно п.3.1.19 данного постановления Комитет лишь готовит проекты и выдает договоры аренды земельных участков для юридических и физических лиц. Доказательства наделения Комитета полномочиями стороны в сделке, тем более по внесению в договор аренды изменений, в материалах дела отсутствуют.

А потому, соглашение № 1 от 27.02.2006г.к договору аренды земельного участка № 877 от 27.03.2001г. противоречит статьям 22,29 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст.450, 608, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.4 Закона Саратовской области от 21 мая 2004 года № 23-ЗСО «О земле».

При таких обстоятельствах, соглашение № 1 от 27.02.2006г к договору аренды земельного участка № 877 от 27.03.2001г в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным как сделка, не соответствующая требованиям закона.

В соответствии с п.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Решил:

Признать соглашение № 1 от 27.02.2006г к договору аренды земельного участка № 877 от 27.03.2001г, заключенного между Комитетом по земельным ресурсам администрации г. Саратова и Индивидуальным предпринимателем «Баласанян Карэн Сергеевич» недействительным.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя «Баласанян Карэн Сергеевич». г. Саратов в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной госпошлине в сумме 1 000 руб.

Взыскать с Комитета по земельным ресурсам администрации г. Саратова в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной госпошлине в сумме 1 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить Решение суда лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И.Лузина