Судебная власть

Решение от 16 января 2009 года № А23-3999/2008. По делу А23-3999/2008. Калужская область.

Решение

Дело № А23-3999/08А-13-139

16 января 2009 года г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2009 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ипатова А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибыш С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимат Ф.И.О. г. Калуга,

к инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому округу г. Калуги

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.09.2008 № 09г-09/11,

при участии в заседании:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Климкина В.М. свидетельство серия 40 № 001130434, представителя Паниной И.А. по доверенности от 17.11.2008 № 1д-7725;

от ответчика - ведущего специалиста-эксперта юридического отдела Иванова А.В. по доверенности от 26.05.2008 № 04-03/4,

Установил:

Индивидуальный предприниматель Климкин Виктор Михайлович, г. Калуга (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому округу г. Калуги (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.09.2008 № 09г-09/11.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в заявлении: Климкин Виктор Михайлович как физическое лицо, а не как предприниматель, сдавал в аренду принадлежащие ему автотранспортные средства, добросовестно ежегодно сдавал соответствующие декларации, своевременно оплачивал налог, отсутствие фактов нарушения им налогового законодательства подтверждается камеральными проверками, проводимыми налоговым органом.

Представитель ответчика заявленные требования отклонил, ссылаясь на правомерность принятого решения о привлечения к налоговой ответственности. Предприниматель осуществлял предпринимательскую деятельность, что подтверждается заключением соответствующих договоров аренды автотранспортных средств в качестве индивидуального предпринимателя, показаниями свидетелей, поступлением денежных средств на расчетный счет предпринимателя. Такие доходы, полученные от предпринимательской деятельности и подлежат обложению по общему режиму налогообложения: налог на добавленную стоимость (далее - НДС), налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единый социальный налог (далее - ЕСН), транспортный налог.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд Установил следующее.



Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Московскому округу г. Калуги 02.09.2008 проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимат Ф.И.О. результаты которой оформлены актом № 09г-03/09.

Рассмотрев 24.09.2008 вышеуказанный акт выездной налоговой проверки, заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому округу г. Калуги приято Решение № 09г-09/11, которым предприниматель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для принятия решения послужили выводы инспекции о том, что Климкин Виктор Михайлович сдавал в аренду принадлежащий ему автотранспорт как индивидуальный предприниматель, а не как физическое лицо, о чем свидетельствуют договоры аренды автотранспортных средств, заключенные в 2005 - 2007 г.г. с обществом с ограниченной ответственностью «НСИ-Спецстрой» (далее - ООО «НСИ-Спецстрой»), открытым акционерным обществом «ДРСУ-8» (далее - ОАО «ДРСУ-8»), федеральным государственным учреждением ДЭП-40 (далее - ФГУ ДЭП-40) от имени индивидуального предпринимателя.

Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей и тем фактом, что арендаторы не выступали в качестве налоговых агентов, а также тем, что денежные средства, согласно соответствующим выпискам банка, поступали на расчетный счет предпринимателя, как предусмотрено указанными договорами.

Доходы от сдачи в аренду транспортных средств относятся к доходам, полученным от предпринимательской деятельности, и должны облагаться налогами по общему режиму налогообложения, то есть предприниматель должен был уплачивать НДС, НДФЛ, ЕСН, транспортный налог в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Полагая, что Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности противоречит требованиям налогового законодательства, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Климкин Виктор Михайлович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22.09.2008, включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304402810600040.

В 2005 - 2007 г.г. предприниматель заключает следующие договоры аренды принадлежащих ему на праве собственности автотранспортных средств с ООО «НСИ-Спецстрой», ОАО «ДРСУ-8», ФГУ ДЭП-40:

ОАО «ДРСУ-8» - договор аренды от 15.04.2005 б/н; договор аренды от 01.01.2006 б/н; договор аренды от 01.01.2007 б/н;

ФГУ ДЭП-40 - договор аренды от 10.05.2006 б/н; договор аренды от 01.01.2007 б/н;

ООО «НСИ-Спецстрой» - договор аренды от 19.09.2005 б/н; договор аренды от 19.09.2006 б/н; договор аренды от 15.09.2007 б/н.

Судом изучены данные договоры и установлено следующее.

Предметом данных договоров являлась передач Ф.И.О. принадлежащих ему автотранспортных средств во временное владение и пользование для использования в производственной деятельности.

Договор аренды от 15.04.2005 б/н с ГУП ФС ДРСУ-8 заключен, как указано в тексте договора, от имени ИП Б Ф.И.О. В соответствии с п. 3.2. арендная плата по договору перечисляется арендатором по указанным реквизитам на расчетный счет, принадлежащий предпринимат Ф.И.О. (арендодателю); согласно п. 5.2. в случае невозможности разрешения споров или разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде в установленном действующим законодательством порядке; подп Ф.И.О. скреплена печатью предпринимателя.

Акт приема-передачи к данному договору от 15.04.2005, где указано, что транспортное средство передается от ИП Б Ф.И.О. подписан предпринимателем и скреплен его печатью.



Договор аренды от 01.01.2006 б/н с ГУП ФС ДРСУ-8 заключен, как указано в тексте договора, от имени ИП Б Ф.И.О. В соответствии с п. 3.2. арендная плата по договору перечисляется арендатором по указанным реквизитам на расчетный счет, принадлежащий предпринимат Ф.И.О. (арендодателю); согласно п. 5.2. в случае невозможности разрешения споров или разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде в установленном действующим законодательством порядке.

Договор аренды от 01.01.2007 б/н с ОАО «ДРСУ-8» предусматривает, что в соответствии с п. 3.2. арендная плата по договору перечисляется арендатором по указанным реквизитам на расчетный счет, принадлежащий предпринимат Ф.И.О. (арендодателю); согласно п. 5.2. в случае невозможности разрешения споров или разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде в установленном действующим законодательством порядке; подп Ф.И.О. скреплена печатью предпринимателя.

Договор аренды от 10.05.2006 б/н с ФГУ ДЭП-40, предусматривает, что в соответствии с п. 3.2. арендная плата по договору перечисляется арендатором по указанным реквизитам на расчетный счет, принадлежащий предпринимат Ф.И.О. (арендодателю); согласно п. 5.2. в случае невозможности разрешения споров или разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде в установленном действующим законодательством порядке; подп Ф.И.О. скреплена печатью предпринимателя.

Акт приема-передачи к данному договору от 10.05.2006, где указано, что транспортное средство передается организации Ф.И.О. подписан предпринимателем и скреплен его печатью.

Договор аренды от 01.01.2007 б/н с ФГУ ДЭП-40 предусматривает, что в соответствии с п. 3.2. арендная плата по договору перечисляется арендатором по указанным реквизитам на расчетный счет, принадлежащий предпринимат Ф.И.О. (арендодателю); согласно п. 5.2. в случае невозможности разрешения споров или разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде в установленном действующим законодательством порядке; подп Ф.И.О. скреплена печатью предпринимателя.

Договор аренды от 19.09.2005 б/н с ООО «НСИ-Спецстрой» предусматривает, что в соответствии с п. 3.2. арендная плата по договору перечисляется арендатором по указанным реквизитам на расчетный счет, принадлежащий предпринимат Ф.И.О. (арендодателю); согласно п. 5.2. в случае невозможности разрешения споров или разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде в установленном действующим законодательством порядке; подп Ф.И.О. скреплена печатью предпринимателя.

Договор аренды от 19.09.2006 б/н с ООО «НСИ-Спецстрой» предусматривает, что в соответствии с п. 3.2. арендная плата по договору перечисляется арендатором по указанным реквизитам на расчетный счет, принадлежащий предпринимат Ф.И.О. (арендодателю); согласно п. 5.2. в случае невозможности разрешения споров или разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде в установленном действующим законодательством порядке; подп Ф.И.О. скреплена печатью предпринимателя (в экземпляре, представленном предпринимателем налоговому органу).

Акт приема к данному договору от 19.09.2006, где указано, что транспортное средство передается Ф.И.О. в исправном состоянии и с соответствующими документами, подписан предпринимателем и скреплен его печатью.

Договор аренды от 15.09.2007 б/н с ООО «НСИ-Спецстрой» заключен, как указано в тексте договора, от имени Ф.И.О. В соответствии с п. 3.2. арендная плата по договору перечисляется арендатором по указанным реквизитам на расчетный счет, принадлежащий предпринимат Ф.И.О. (арендодателю); согласно п. 5.2. в случае невозможности разрешения споров или разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде в установленном действующим законодательством порядке; подп Ф.И.О. скреплена печатью предпринимателя.

В указанный договор от 15.09.2007 б/н с ООО «НСИ-Спецстрой» дополнительным соглашением от 19.09.2007 были внесены изменения - в преамбуле договора слова «ИП Климкин В.М.» заменены словами «Климкин В.М.»

Денежные средства за аренду автотранспортных средств, как установлено судом и не оспаривается заявителем, поступали на расчетный счет, открытый на имя индивидуального предпринимат Ф.И.О. о чем свидетельствуют и платежные поручения о перечислении денежных средств от организаций-арендаторов на расчетный счет индивидуального предпринимат Ф.И.О. за аренду автотранспорта, копии к выписке банков о поступлении на расчетный счет предпринимателя средств за аренду автотранспорта за 2005 - 2008 г.г.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что Климкин Виктор Михайлович зарегистрирован в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, с 15.04.2005 систематически сдавал принадлежащий ему автотранспорт в аренду за вознаграждение, что является предпринимательской деятельностью. Доходы, полученные от данной предпринимательской деятельности, подлежат обложению по общему режиму налогообложения.

Указанные обстоятельства подтверждаются договорами аренды от 15.04.2005 б/н; от 01.01.2006 б/н; от 01.01.2007 б/н с ОАО «ДРСУ-8»; договорами аренды от 10.05.2006 б/н; от 01.01.2007 б/н с ФГУ ДЭП-40; договорами аренды от 19.09.2005 б/н; от 19.09.2006 б/н с ООО «НСИ-Спецстрой», из содержания и условий которых следует, что денежные средства перечисляются на расчетный счет предпринимателя, споры между контрагентами подлежали рассмотрению в арбитражном суде, подписи предпринимателя скреплены его печатью; актами приема-передачи имущества с данными организациями, скрепленными печатями организаций; платежными поручениями о перечислении денежных средств от организаций-арендаторов на расчетный счет предпринимателя; а также фактом того, что организации-арендаторы транспорта не выступали в качестве налоговых агентов.

Довод предпринимателя о том, что данные сделки по сдаче автотранспорта в аренду совершены им как физическим лицом, а не как предпринимателем, материалами дела не подтверждается.

Довод заявителя о том, что налоговым органом проводились соответствующие камеральные проверки налоговых деклараций, подаваемы Ф.И.О. как физическим лицом, в ходе которых нарушений налогового законодательства выявлено не было, судом не принимается в связи со следующим.

Соответствующие камеральные проверки проводились налоговым органом в отношении физического лица, в том время как выездная налоговая проверка проведена 02.09.2008 в отношении индивидуального предпринимателя, в результате которой и установлен факт совершения предпринимателем налогового правонарушения.

Ограничения порядка проведения выездных налоговых проверок после камеральных проверок налоговых деклараций законодательством о налогах и сборах не установлено.

Довод предпринимателя о том, что инкриминируемый ему налоговым органом вид предпринимательской деятельности не указан в его свидетельстве о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Названная норма не связывает понятие индивидуального предпринимателя с осуществляемым им определенным видом деятельности.

Следовательно, индивидуальный предприниматель вправе заниматься любым видом экономической деятельности, не запрещенной законом. Перечень видов деятельности, указанных в свидетельстве о регистрации индивидуального предпринимателя, не ограничивает право предпринимателя согласно действующему законодательству осуществлять предпринимательскую деятельность в отношении иных видов деятельности. Осуществление определенного вида деятельности, не указанного в свидетельстве, не является безусловным основанием для признания такой деятельности не предпринимательской.

Таким образом, физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке и осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в целях налогообложения рассматривается в качестве индивидуального предпринимателя независимо от того, указан ли осуществляемый им вид деятельности в свидетельстве о государственной регистрации.

Следовательно, факт регистра Ф.И.О. в качестве предпринимателя означает наличие у него права на осуществление любой предпринимательской деятельности (с соблюдением, в необходимых случаях, требований лицензионного и иного законодательства, регулирующего отдельные виды деятельности).

Сдача автотранспорта в аренду не требует разрешительного порядка, в связи с чем предприниматель мог осуществлять указанную деятельность без уведомления государственных органов.

Довод заявителя о том, что автотранспортные средства приобретались им для личного пользования, что подтверждается фактом регистрации транспортных средств в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, судом признается несостоятельным по следующим причинам.

В соответствии с п. 5.4. Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.01.2003 № 59, регистрация транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, производится в порядке, предусмотренном настоящими Правилами для регистрации транспортных средств за физическими лицами. Кроме того, суд критически оценивает заявление предпринимателя о том, что принадлежащие ему 5 автобусов приобретались для личных нужд не для использования в предпринимательской деятельности, в том числе и с учетом видов деятельности, указанных в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей - «деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта» и «аренда грузового автомобильного транспорта с водителем».

Довод заявителя о том, что в представленных договорах аренды транспортных средств проставлен Ф.И.О. как физического лица, а не предпринимателя, не основан на нормах действующего законодательства.

В соответствии с п. 2.2.2. Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 03.03.2004 № БГ-3-09/178, постановка на учет физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в налоговом органе по месту их жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

Для постановки на учет в налоговом органе физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, и внесения сведений в Единый государственный реестр налогоплательщиков (далее - ЕГРН) используется выписка из ЕГРИП по форме согласно приложению № 5 к Правилам ведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 № 630 «О Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Правилах хранения в единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы, а также о внесении изменений и дополнений в Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438 и № 439» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, № 43, ст. 4238).

Налоговый орган по месту жительства физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, обязан осуществить его постановку на учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) (использованием ранее присвоенного ИНН), внести сведения в ЕГРН не позднее пяти рабочих дней со дня представления документов для государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и выдать (направить по почте) Свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе по месту жительства на территории Российской Федерации по форме № 09-2-2 и Уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе по месту жительства по форме № 09-2-3 одновременно со Свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В случае если физическому лицу, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, ранее было выдано свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, одновременно со Свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ему выдается (направляется по почте) только Уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе по месту жительства по форме № 09-2-3.

В то же время, судом установлено, что в договор аренды от 15.09.2007, заключенный между индивидуальным предпринимателе Ф.И.О. и ООО «НСИ-Спецстрой», дополнительным соглашением от 19.09.2007 были внесены изменения, которыми слова «ИП Климкин В.М.» заменены словами «Климкин В.М.». Суд считает, что внесенные изменения свидетельствуют о том, что данный конкретный договор аренды от 15.09.2007 с ООО «НСИ-Спецстрой» необходимо рассматривать как договор, заключенный Климкиным В.М. как физическим лицом, что подтверждается и протоколом допроса свидетеля от 30.07.2008 - главного бухгалтера ООО «НСИ-Спецстрой» Уразиной М.А., в связи с чем в этой части Решение о привлечении к ответственности предпринимателя за совершение налогового правонарушения от 24.09.2008 № 09г-09/11 подлежит отмене.

Таким образом, оценив все обстоятельства в совокупности и во взаимосвязи, суд считает, что требование индивидуального предпринимат Ф.И.О. о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому округу г. Калуги от 24.09.2008 № 09г-09/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Признать недействительным Решение от 24.09.2008 № 09г-09/11 инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому округу г. Калуги о привлечении индивидуального предпринимат Ф.И.О. г. Калуга, к ответственности за совершение налогового правонарушения:

по п. 1.1. резолютивной части решения в части привлечения индивидуального предпринимат Ф.И.О. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполною уплату сумм налога на добавленную стоимость в сумме 3 420 руб.;

по п. 1.2. резолютивной части решения в части привлечения индивидуального предпринимат Ф.И.О. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное не перечисление сумм единого социального налога в сумме 1 900 руб.;

по п.п. 1.3., 1.4. резолютивной части решения в части привлечения индивидуального предпринимат Ф.И.О. к налоговой ответственности, предусмотренной п.п. 1 и 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговым агентом в налоговый орган деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 6 930 руб.;

по п. 1.5. резолютивной части решения в части привлечения индивидуального предпринимат Ф.И.О. к налоговой ответственности, предусмотренной п.п. 1 и 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговым агентом в налоговый орган деклараций по единому социальному налогу за 2007 год в сумме 1 900 руб.;

по п. 2.1. резолютивной части решения в части начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 766 руб. 59 коп.;

по п. 2.2. резолютивной части решения в части начисления пеней на единый социальный налог в сумме 246 руб. 37 коп.;

по п. 3.1.1. резолютивной части решения в части предложения индивидуальному предпринимат Ф.И.О. уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 17 100 руб.;

по п. 3.1.2. резолютивной части решения в части предложения индивидуальному предпринимат Ф.И.О. уплатить недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет, за 2007 год в сумме 6 935 руб.;

по п. 3.1.3. резолютивной части решения в части предложения индивидуальному предпринимат Ф.И.О. уплатить недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС, за 2007 год в сумме 760 руб.;

по п. 3.1.4. резолютивной части решения в части предложения индивидуальному предпринимат Ф.И.О. уплатить недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС, за 2007 год в сумме 1 805 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы России по Московскому округу г. Калуги устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимат Ф.И.О.

Об исполнении решения сообщить в Арбитражный суд Калужской области в срок до 20.02.2009.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому округу г. Калуги в пользу индивидуального предпринимат Ф.И.О. расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Гурьянова, д. 24, кв. 45, включенного в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 304402810600040, государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб., уплаченную по квитанции от 17.11.2008.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья подпись А.Н. Ипатов