Судебная власть

Постановление апелляции от 11.01.2009 №А12-18117/2008. По делу А12-18117/2008. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело № А12-18117/08-с10

11 января 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Лыткиной О.В., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда» (г. Волгоград) на Решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2008 г. по делу № А12-18117/08-с10 (судья Тельдеков А.В.)

по заявлению Муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда» (г. Волгоград)

к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании незаконным постановления № 826/1 о назначении административного наказания от 23 октября 2008 г.

Установил:

Муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 23 октября 2008 г. № 826/1 о назначении административного наказания, в соответствии с которым МУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме пятьдесят тысяч рублей.



Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2008 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

МУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда», не согласившись с Решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу Решение отменить, по основаниям, изложенным в жалобе. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствует договор управления многоквартирным домом, заключенный в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ. Также, по мнению заявителя жалобы, на него не распространяют свое действие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, на которые ссылается суд первой инстанции. Кроме того заявитель полагает, что ссылка суда первой инстанции на Устав Учреждения и договор № 264 от 28.07.2008 г. несостоятельна, поскольку указанный договор, заключенный между МУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» и ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», расторгнут. Таким образом, бездействие со стороны Учреждения, а также вина в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Административный орган считает Решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит Решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу МУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» – без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления №№ 96468, 96469, 96470. Почтовые отправления №№ 96468, 96469 вручены МУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» 18 декабря 2008 г., почтовое отправление № 96470 вручено административному органу 18 декабря 2008 г. Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки. От Государственной жилищной инспекции Волгоградской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей МУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» и Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2008 года сотрудником Государственной жилищной инспекции – главным специалистом-инспектором инспекционного отдела Заволочкиной С.В. – на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Подлесных В.В. № 826 от 29 сентября 2008 г. была проведена плановая инспекционная проверка готовности общего имущества собственников жилых помещений многоквартирных домов, расположенных в Дзержинском районе г. Волгограда, к эксплуатации в осенне-зимний период 2008-2009 г.г., в том числе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: бульвар 30-летия Победы, 56.

В ходе проверки установлены нарушения обязательных требований «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее – Правила), раздела II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.10.2006 г. № 491.

При обследовании жилого дома по бульвар 30-летия Победы, 56 выявлены следующие нарушения:

наблюдается выкрашивание защитного слоя и герметизирующих заполнений отдельных участков межпанельных швов со стороны дворового фасада над аркой 6-7 подъездов (7 этаж), со стороны главного фасада 2 подъезд (3, 4, 5, 9 этажи), чем нарушены п.п. 4.2.1.7 Правил, раздел II Правил № 491;

частично отсутствуют предусмотренные проектом вторые створки, в имеющихся вторых створках частично отсутствует остекление, в подъезде № 2 отсутствует полотно двери тамбура, чем нарушены п.п. 4.8.14, 4.7, 4.8.11 Правил, раздел II Правил № 491;

от опоры ЛЭП к ВРУ жилого дома, по временной схеме проложен электрический кабель, который прикреплен к опорной плите козырька подъезда № 12 и через входную дверь подъезда № 12 протянут к вводно-распределительному щиту жилого дома, чем нарушен п.п. 5.6.6 Правил, раздел II Правил № 491;

в подъезде № Ф.И.О. клетки подъезда разукомплектована и не подключена к общедомовой системе, чем нарушены требования п.п. 3.2.2, 5.2 Правил раздел II Правил № 491;



в подвальных помещениях на элеваторных узлах подъездов № 12, 5, 3, 4, 8, 2 на врезках под КИП отсутствует запорная арматура и манометры; ревизия запорной арматуры системы отопления и водоснабжения выполнена не в полном объеме, а именно имеется запорная арматура, требующая ревизии либо замены; в подъездах № 11, 12, 7, 6, 5, 2, 1, 3 на трубопроводах системы канализации наблюдаются трещины, сколы, из-за чего в подъездах № 6, 5, 3, 2 секции подвала подтоплены фекальными водами, чем нарушены требования п.п. 4.1.15, 5.8, 2.6.13, 4.1.9, 5.2.26 Правил, раздел II Правил № 491.

По факту правонарушения 29 сентября 2008 года был составлен акт № 826/1 проверки соблюдения правил содержания и ремонта жилых домов.

09 октября 2008 года главным специалистом-инспектором инспекционного отдела Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Заволочкиной С.В. в отношении муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда» был составлен протокол об административном правонарушении № 826/1.

23 октября 2008 года заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Кутузовым Г.А. было принято Постановление № 826/1 о назначении административного наказания, в соответствии с которым МУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренного статей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме пятьдесят тысяч рублей.

Не согласившись с Постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, МУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных МУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» требований, правомерно пришел к выводам о том, что вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается материалами дела. Обоснован вывод суда первой инстанции о том, что административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а также то, что переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений произведено без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Объективную сторону оспариваемого заявлением правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении Учреждением требований установленных Правилами. Материалами дела подтверждается, что в ходе проведенной жилищной Инспекцией проверки установлено значительное количество нарушений Правил. Указанные нарушения были отражены и описаны в актах проверки №№ 340/1, 340/2 от 09 июня 2008 г.

В данном случае МУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» привлечено к административной ответственности за нарушение требований, предъявляемых пунктами 2.6.13, 4.1.3, 4.1.9, 4.7, 4.8.14, 5.3, 5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.03 г. № 170 в отношении дома № 56, расположенного по улице бульвар 30-летия Победы в Дзержинском районе г. Волгограда.

Факты нарушения обязательных требований Правил подтверждены материалами дела и лицом, привлеченным к административной ответственности, не оспорены.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно п.п. 2, 39 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Контроль за содержанием общего имущества осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Крыши, лестничные клетки, подвал относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Согласно пункту 2.1 Устава МУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» на него возложены функции управляющей организации многоквартирными домами в границах Дзержинского района г. Волгограда, за исключением домов, собственники помещений в которых выбрали способы управления домами, исключившие участие Учреждения (заявителя жалобы). Для выполнения указанных задач Учреждение наделено функциями заказчика по капитальному, планово-предупредительному ремонтам, техническому обслуживанию и эксплуатации многоквартирных жилых домов, за исключением домов, собственники помещений в которых выбрали способы управления домами, исключившие участие Учреждения (заявителя жалобы). На Учреждение также возложены функции контроля за внешним состоянием многоквартирных домов, объектов внешнего благоустройства, за выполнением подрядными организациями работ, заказчиком которых является Учреждение.

Согласно протоколу от 28 декабря 2006 г. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: бульвар 30-летия Победы, 56, выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией – МУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда».

Заявитель жалобы ссылается на то, что договор управления многоквартирным домом, заключенный в соответствии со статьей 162 ЖК РФ на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 18 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до момента:

создания товарищества собственников жилья (п. 2 ч. 2 ст. 161, ч. 9 ст. 162, разд. VI Кодекса);

принятия решения об управлении многоквартирным домом жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (п. 2 ч. 2 ст. 161, разд. V Кодекса);

заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 3 ч. 2 и ч. 4 ст. 161, ст. 162 Кодекса, ч. 1 ст. 18 Вводного закона) и возникновения в соответствии с ч. 7 ст. 162 Кодекса обязательств управляющих организаций по управлению многоквартирным домом, как на основании решений общих собраний собственников помещений, так и по результатам открытых конкурсов;

заключения собственниками помещений, осуществляющими непосредственное управление многоквартирным домом, договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме, а также договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) в соответствии со ст. 164 Кодекса и возникновения обязательств соответствующих подрядных и ресурсоснабжающих организаций.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не был исследован протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: бульвар 30 лет Победы, 56. По мнению заявителя жалобы, для включения в договор работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме требуется Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. МУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» указывает на то, что им не могли выполняться услуги и работы, поскольку в протоколе от 28 декабря 2006 г. они не оговорены.

В соответствии со статьей 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, Решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В пунктах 10. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с пунктами 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия управляющей организацией решения о требовании или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества); требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений), в том числе о необходимости проведения текущего или капитального ремонта общего имущества.

Согласно статье 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 31 названных Правил при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, Решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений; предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

МУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» при принятии многоквартирного дома в управление необходимо было рассчитать и предложить собственникам помещений в доме необходимый размер платы, который необходимо вносить для обеспечения надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, и внести предложения по размеру платы за содержание и ремонт жилья на общее собрание собственников, а также поставить на общем собрании, в случае такой необходимости, вопрос о проведении капитального ремонта.

Согласно материалам дела, вопрос о сборе средств, для производства таких видов работ, в установленном порядке не решался. Управляющая организация МУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» не инициировала проведение общих собраний собственников жилых помещений по вышеуказанным вопросам и формированию источника финансирования работ по устранению имеющихся в жилом доме дефектов, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Требования о соблюдении Правил и норм № 170 управляющими организациями (и учреждениями, выполняющими их функции) вытекают из статей 4, 5, 161 Жилищного кодекса РФ и пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, согласно которому управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, Правила и нормы № 170, равно как и Правила содержания № 491, являющиеся частью жилищного законодательства РФ, обязательны для исполнения как обслуживающими организациями, так и наделенными функциями по управлению многоквартирными домами муниципальными учреждениями (по настоящему делу – МУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда»).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно указал на то, что Учреждение обязано исполнять требования, содержащиеся в Правилах.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у заявителя жалобы, как у лица, ответственного за содержание и своевременное выполнение ремонтных работ в многоквартирном доме, явившемся объектом проверки Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, отсутствовали возможности своевременно исполнить возложенные на него обязанности.

Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

Постановил:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2008 года по делу № А12-18117/08-с10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда» (г. Волгоград) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления в законную силу.

Председательствующий Л.Б. Александрова

Судьи О.В. Лыткина

М.А. Акимова