Судебная власть

Решение от 16 декабря 2008 года № А60-31132/2008. По делу А60-31132/2008. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург Дело №А60-31132/2008-С7

16 декабря 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2008 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В. С. Мыльниковой, при ведении протокола судебного заседания судьей В. С. Мыльниковой, рассмотрев в судебном заседании дело №А60-31132/2008-С7

по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (далее по тексту – ЗАО «СГ «УралСиб»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Урал» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах-Урал»)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Краснобаев Сергей Владимирович, Быстров Владимир Васильевич, Открытое акционерное общество «Балтийский Банк» - филиал в г. Екатеринбурге

о взыскании 84535 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сартакова О.П., представитель по доверенности от 07.04.2008г.

представитель от ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Спор разрешен в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.



Отводов суду не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 84535 руб. 15 коп., в результате наступления страхового случая – дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2008г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники дорожно-транспортного происшествия Краснобаев Сергей Владимирович, Быстров Владимир Васильевич, а также выгодоприобретатель по договору страхования № 1/238/7031/661-5 от 09.04.2007г. - Открытое акционерное общество «Балтийский Банк» - филиал в г. Екатеринбурге (страхователь по договору Краснобаев С.В).

Истец заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 66988 руб. 65 коп. – стоимости восстановительного ремонта по заказ-наряду ЗАО СП «Автомобильный центр (BILCENTRUM)».

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, возражений на исковые требования не заявлял.

Третьи лица письменные отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

Ходатайств и заявлений не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Установил:

21.07.2007г. на объездной дороге в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Вольво ХС 90» государственный регистрационный номер Е 331 ТС 96 регион, под управлением Ф.И.О. и автомобиля марки «Шевроле Авео» государственный регистрационный номер Х 969 ОЕ 66 регион, под управление Ф.И.О.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Быстровым В.В. Правил дорожного движения, что подтверждено материалами административного производства.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки «Вольво ХС 90» государственный регистрационный номер Е 331 ТС 96 регион причинены механические повреждения.

Размер стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля согласно заказ-наряда ЗАО СП «Автомобильный центр (BILCENTRUM)» № VЗН0017847 от 05.04.2008г. определен в размере 66988 руб. 65 коп.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.



Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В связи с тем, что данное транспортное средство застраховано в ЗАО «СГ «УралСиб» (страховой полис № 1/238/7031/661-5), ущерб был возмещен страхователю в сумме 84535 руб. 15 коп., что подтверждено платежным поручением № 3295 от 27.09.2007г.

Таким образом, истец понес убытки на сумму 84535 руб. 15 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Риск гражданской ответственности водителя Быстрова В.В. при использовании автомобиля марки «Шевроле Авео» государственный регистрационный номер Х 969 ОЕ 66 регион застрахован в ООО «Росгосстрах-Урал» (страховой полис ААА № 0123430421), в связи с чем, в соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, на указанной страховой компании лежит обязанность возместить вред, причиненный ее страхователем.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке суммы страхового возмещения послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный такими источниками, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вина водителя Быстрова В.В. подтверждена материалами дела, в частности схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей, материалами административного производства от 21.07.2007г.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.07.2007г., в связи с тем, что нарушений Правил дорожного движения, за которые предусмотрена административная ответственность, не усматривается, Быстровым В.В. в установленном порядке не обжаловано.

Доказательств отсутствия вины гр. Быстрова В.В. ответчиком не представлено.

Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Вольво ХС 90» государственный регистрационный номер Е 331 ТС 96 регион в сумме 66988 руб. 65коп., а также возмещение истцом ущерба страхователю подтверждены документально.

Возражений в отношении размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в судебном заседании 15.12.2008г. истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшена сумма исковых требований до 66988 руб. 65 коп., составляющих стоимость восстановительного ремонта по заказ-наряду ЗАО СП «Автомобильный центр (BILCENTRUM)», указанная сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 66988 руб. 65 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья В. С. Мыльникова